האם טיל הAT15 החדש תוצרת רוסיה הוא זה שציל את המשך פיתוחו של ה"אגרוף ברזל"?
פרי פיתוחן של תע"ש...

מערכות ההגנה האקטיבית העתידיות(מעיל רוח ואגרוף ברזל)נעזרות במערכות מכ"ם נפרדות שמותקנות בתוך הרק"ם ותפקידיהן הוא לזהות את היום ולשגר אליו את החימוש המיוחד,ולנטרלו.

אני מניח שלמערכות הנ"ל יש ל"א ונל"א מתקדמות שמותקנות ויכולות לנטרל כל איום שכזה.

אז עד כמה יעיל עדיין טיל הAT15 כנגד המערכות שלנו?

להזכירכם,במלחמת לבנון השניה לא היה אפילו טנק אחד שצוייד במערכת הגנה אקטיבית לכן כל קורנט מטיס או RPG29 חדר את הגנות השריון ללא בעיות וגרם להרג והרס טנקים רבים.

אני עד היום לא יודע למה צה"ל העדיף להכנס ללבנון עם מיגון פאסיבי/ריאקטיבי סטנדרטי ולא יעיל במיוחד כנגד נשק נ"ט חדיש,הרי באגף המודיעין ידעו היטב שלחיזבאללה יש טילים בעלי רש"ק טאנדם שמתגבר בקלות על לוחות השריון הפאסיבים המצוידים בלוחות ריאקטיבים שקיימים בטנקים.

אז אם מישהו יכול לשפוך מעט אור לגביי יכולות המערכות כנגד הטיל החדש שלפי פירסומים זרים נעזר במערכת מכ"ם "מיוחדת" ובעל ראש ביות לייזר שמאפשר פגיעה בטוחה במטרות-מהשערה אישית שלי ניתן להסיק שהרוסים תיכננו את הטיל לכך שלא יהיה כמעט פגיע למערכות ל"א לכן הוא נעזר במערכת מכ"ם נפרדת וג'ירו לייזר.

תמונות:

מערכת הנ"ט AT-15 Khrizantema(שימו לב למוט הציר של הקנה שמאפשר עלייה והורדה)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/krizantem/khrizantema_1.jpg]



מערכת ההגנה אקטיבית "Trophy" תוצרת רפא"ל

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/7/437.jpg]



מערכת ה"IronFist" תוצרת תע"ש

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defensereview.com/stories/ironfist/Iron%20Fist_1.jpg]



*בקשה כללית מכלל חבריי הפורום(ואני מתכוון גם למומחים):
אם אתם חושבים שהאשכול הנ"ל לא רציני/ילדותי/מיותר/חובבני וכ'ו וכ'ו וכ'ו,פשוט הימנעו מלהגיב בו,פתחתי את האשכול הזה במיוחד לאור האיום החדש המתהווה מולנו,ואני הודה לכם מאוד אם תכבדו את תרבות הדיון באשכול ולא תהרסו אותו בברכה,נץ.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

הרש"ק: מטען חלול ולכן פגיע למערכות Hard kill
ההנחיה: רוכב קרן/ ביות על אלומת מכ"ם מילימטרי מהרכב.
קשה לשבשו- כמו את ה-at-14 Kornet שגם הוא רוכב קרן.
אין כאן שום רכיב ל"א המיועד לשבש מכ"ם של מערכת הגנה אקטיבית.
לכשעצמי, זו נראית לי מערכת ליחידות ייעודיות (צנחנים/ סיור) ולא לשימוש כללי- היא בעלת יכולות יתירות (קו ראיה של 6 ק"מ אינו נפוץ, יכולת טעינה מהירה ורכישת מטרות אוטומטית קרקעית לא הכרחיות).

שתי המערכות מבוססות על גילוי הטיל באמצעות מכ"ם ונטרולו בעזרת אמצעי נגד המשוגר לעברו. שתיהן תשמדנה את ה- AT-14 (קורנט), AT-15 (כריסנטמה) וגם את ה- AT-16 (משוגר ממסוקי קרב).

קשה מאד להתגבר על מערכות הגנה אקטיבית כאלה.

אולי כדאי להצטייד כבר?

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pashut Shiryoner אולי כדאי להצטייד כבר?

אם זכרוני אינו מטעה אותי אז הרי שחברת רפא"ל מפתחת הTrophy זכתה במכרז הגדול של משהב"ט והיא זו שתצייד את חיל השריון במערכת הנ"ל.

מה שאומר שהמפסיד העיקרי היא חברת תע"ש יצרנית הIronFist,אגב אני זוכר שהייתה כתבה ב"עובדה" על המערכות הללו ועל זה שזה כביכול "מחדל" שצה"ל עדיין לא הצתייד בהן,ואז אילנה דיין ריאיינה את מנכ"ל תע"ש ושאלה אותו מה הוא חושב על המערכות(מעיל גשם ואגרוף ברזל)אז הוא שיבח וכ'ו וכ'ו,והזכיר בסוף שציטוט:"להזכירך אילנה מערכת ההגנה שלנו מספקת מענה מוחלט גם כנגד מטרות קינטיות" כנראה הוא רצה להדגיש משהו בזה...

אני עד היום חושב שהכי טוב זה פשוט ליצור מערכת דואלית של IronFist וTrophy שיספקו הגנה מוחלטת על הרק"ם.

אגב אם אנחנו כבר מדברים על ההיבט הכלכלי,אז הרי שכבר האמריקאים פוזלים חודשים רבים על הTrophy אבל פשוט בממשל מחכים שרייט'און תסיים לפתח את המערכת שלה,ולא "להכנע" לתעשיות של ישראל,ולהודות שיש לנו בעצם את מערכות ההגנה אקטיביות הטובות בעולם.

אז כנראה שלממשל שלהם באמת לא כל כך אכפת להם שמדיי חודש מתים להם עשרות לוחמים מפגיעות RPG(מטרות שהTrophy בקלות היה יכול להשמיד)

אבל מצד שני,מי אני שימתח ביקורת,כי גם בממשל המהולל שלנו לא טרחו לעשות בדק בית לפני שהכריזו מלחמה על החיזבאללה ושלחו לבקעה עשרות טנקים היישר למלכודות האש של צוותי החיזבאללה,שלפי תוצאות המלחמה לא הייתה להם כל כך בעיה להשחיל לנו לטנקים מטיסים קורנטים ושאר הפתעות,מעניין איפה היו הפלסרי"ם ו"מאות המזלטי"ם" שחגו באוויר...

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

לא היה מכרז וממילא לא היה זוכה
"עובדה" תיארה את שנ הפרוייקטים ותו לא.
האמריקאים לא יוותרו על שוק של מליארדי דולרים גם אם הם יודעים שבתחזית האופטימית ביותר המערכת של רייטאון תהיה מוכנה רק ב- 2011.

מי שרוצה עוד פרטים על מה שקורה בארה"ב:

http://www.msnbc.msn.com/id/16545885/

http://www.msnbc.msn.com/id/16563771/

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

שרפא"ל זכתה במכרז,חבל שאני לא מצליח למצוא מקור שיאמת את זה.

בכל אופן רפא"ל גם זכתה במכרז של פיתוח מערכת הגנה אקטיבית כנגד איום רק"ק וטק"ק קצר טווח.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

יום שישי בערב.
מילא אני תקוע במלון אי שם בעולם וכותב תגובות - חבל על הזמן שלך - לא היה מכרז ולא היה זוכה - האמן לי.

לגבי הרק"ק אתה צודק - אבל זה לא קשור.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

עד כמה שאני יודע, מערכות המיגון האקטיבי שמפותחות כרגע אמורות להיות יעילות כנגד טילי נ"ט באופן כללי, נראה לי שה AT 15 נכלל גם בהגדרה הזו.
בכל מקרה, הקביעה שלך שצהל הכניס טנקים ללבנון בלא מיגון היא שגוייה. ירו טילים מכל המינים והסוגים, על פי מייטב התוצרות הסובייטיות והמערביות על הטנקים שלנו. לא כולם פגעו, אלו שפגעו לא תמיד חדרו ואלו שחדרו לא תמיד היו קטלניים. כנראה שהמיגון הריאקטיבי החדש (שיש בו טיפה יותר מאשר לוחיות הנפץ שכנגדן מבוססים רשקי הטנדם) עובד. קורנט הוא טיל מעולה, עם כושר חדירות מבהיל והחיזבאללה השכיל לעשות בו שימוש נבון, אבל טנק מרכבה סימן 4/סימן 3 בז לא בהכרח יחדר בעקבות פגיעה ישירה שלו.

צה"ל הכניס טורי שריון מוגנים בלוחות פאסיבים וריאקטיבים לחיזבאללה תוך כדי ידיעה שיש לחיזבאללה נשק נ"ט מתקדם בעל יכולת חדירה של הגנות ריאקטיביות,אז נכון לא כל טנק שנפגע עלה באש אבל עדיין % הפגיעות היה משמעותי,מה שאומר שההגנות לא מיצו את ייעודן...

ועצם זה שהחליטו במטכ"ל להכניס שריון פגיע ללבנון זה כבר מחדל בפניי עצמו.

עם כל הכבוד ל150רקטות שקיבלנו על הראש מדיי יום זה לא מצדיק את העובדה שצריך לשלוח שריונרים אל מותם,ללא יכולת התגוננות-ולהזכירך למיטב ידיעתי בכל דרום לבנון בעת המלחמה לא היה קיים אפילו טנק אחד בשימוש החיזבאללה,אוליי במקרה הטוב מספר רקמי"ם חלודים.

נקווה שבעוד כמה חודשים כבר נפעל אחרת...

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

תשמע, זה לא שהתלהבתי במיוחד להכנס לסלוקי בטנק בלי מיגון אקטיבי בידיעה שיש להם קורנטים (שלא לדבר על ההרגשה הנוראה אחרי הקרב הזה), אבל זה עדיף מכלום.
אגב, התפיסה שלך לגבי טנק מוטעה. טנק אמור לתת מענה בכוח אש לשלל איומים, טנקים זה רק אחד מהם. אז למזלנו החיזבאללה לא הפעיל את השני טנקים שלל שיש לו, זה לא מבטל את הצורך בטנקין, כי בסופו של דבר עדיף שקורנט יפגע בטנק ובלם על ידי המיגון מאשר שאותו טיל יפגע במחלקת חיר שלנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול ועצם זה שהחליטו במטכ"ל להכניס שריון פגיע ללבנון זה כבר מחדל בפניי עצמו. עם כל הכבוד ל150רקטות שקיבלנו על הראש מדיי יום זה לא מצדיק את העובדה שצריך לשלוח שריונרים אל מותם,ללא יכולת התגוננות-ולהזכירך למיטב ידיעתי בכל דרום לבנון בעת המלחמה לא היה קיים אפילו טנק אחד בשימוש החיזבאללה,אוליי במקרה הטוב מספר רקמי"ם חלודים. נקווה שבעוד כמה חודשים כבר נפעל אחרת...

א. גם חי"רניקים נכנסים לשדה הקרב ללא שכפ"צים קרמיים- ועדיין מכניסים אותם לשדה הקרב. כנ"ל לגבי מטוסי קרב וספינות- יש מערכות הגנה, ראוי שיופעלו ויהיו, תמיד הן יהיו חדירות. הסיכון במלחמה הוא חלק מהמלחמה, אבל אני מסכים שצריך לצמצם אותו כמה שיותר.
ב. עדין אין תחליף לשריון ככח אש מסייע מיידי, המסוגל לייצר אש יחסית מדויקת לטווח ארוך עבור כוחות החי"ר.
ג. אני מקווה שלא נפעל, לא בעוד כמה חודשים ולא שנים.
ד. אם יש מחדל, הוא באי ההיערכות למול האיום, מבחינה המערכתית... והשאלה האם היו לוקחים את אותם הסיכונים ביחס לספינות טילים, מטוסי קרב וכו'... הניחוש שלי שלא. זה מחדל של יוהרה, שבלוניות, חוסר מקצועיות צבאי וקפיאה על השמרים... ועל כזה מחדל צריך באמת לערוף ראשים.

וכל מה שאמרתם עכשיו, כולל ההמלצות החמות לצייד את הטנקים במערכות הגנה כגון המעיל רוח, לא משנות את העובדה שהבעיה המרכזית של פגיעות הנ"ט הגיעה מחוסר תירגול ואימון, חיילים שלא ידעו איך להתמודד עם המצב הנ"ל.

זו לא היתה השאלה.
ללא הכרת הטנק, התרגולות הבסיסיות, אימונים נכונים ומספיקים מרמת הצוות וע הגדוד - שום טכנולוגיה לא תעזור לנו....

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

על איזה ראיון עם בני גנץ אולי? הכי נוח להטיל את האשמה בחוסר אימון ומקצועיות של הכוחות. הכי נוח.
תסביר לי אתה מה טנקיסט יכול לעשות מול טאו, מאטיס או קורנט שעף איליו? תרגולת "טילים"?

התרגולת היתה נותנת מענה מעולה לאיום הטילים המכניים של עד אמצע שנות התשעים. טילים שעפו לאט, כשאין בעיה לזהות אותם במעופם ולהגיב. היא לא נותנת פתרון לטילים מתקדמים יותר. האויב מתקדם טכנולוגית ואנחנו סומכים על סמוך.

במלחמה האחרונה טנקים של הגדוד שלי (פלוגה +) עמדו במתקפת טילים שנמשכה מספר שעות ונורו במהלכה לפחות 40 טילים. שני הטנקים היחידים שנפגעו, נפגעו משני הטילים הראשונים.

מהרגע שהכוח הבין שיורים עליו והתחיל לפעול ע"פ התרגולת לא נפגעו עוד טנקים למרות שהטילים שנורו היו מדור מתקדם (קורנט ומטיס).

התרגולות פועלות והטכנולוגיה רחוקה מלהיות חזות הכל.

את הקרב עליו אתה מדבר ראינו, freedom_fighter ואנוכי, בעיניים ולא מתיאורים בקשר (הוא ראה טוב ממני בהרבה).
קשה, אפילו אי אפשר, לומר שהכוח הזה ביצע תירגולת טילים. ההכרזה "טילים, טילים" בכלל לא נשמעה ברשת הקשר.
למעשה מהרגע שהכוח הבין שיורים עליו טילים (ושיותם ונועם נהרגו) הוא פשוט הסתתר ולא השתמש בשום תרגולת. מי שהציל את המצב היו הD9 שבכלל לא היו שייכים לכח הזה רק לא יכלו לעמוד מנגד.
אז נכון שמשה כץ הוא גיבור. אבל תרגולת טילים, קלאסית לא הייתה שם. אולי המציאו תרגולת חדשה (מיסוך בלי הפסקה והסתתרות מאחורי סוללות עפר ומבנים שהקים הדחפור).
(מהרגע שנפגעו הטנקים) גם קרב לא היה.
תרגולת טילים לא מפסיקה את הלחימה, זהו תמרון התחמקות, ירי, הסתתרות והמשך לחימה. זה לא מה שהיה שם.
יובהר: אני לא בא בטענות לאיש, גם אנחנו לא ממש תפקדנו ככוח לוחם, אלא צפינו עליהם מלמעלה (לא שהיה לנו מה לעשות).
חשוב לציין כי כמויות הטילים שהגיעו מצד האוייב היו אדירות (כנראה עשרות), אבל הם לא היו מכוונים! אחרי תחילת ניסיונות החילוץ והסתלקות הטנקים מקו הרכס הטילים שנורו היו בלתי מכוונים בעליל. זאת למעט טיל אחד או שניים שנורו על הדחפורים ולא על הטנקים.

אין ספק שהארוע הזה (קשה לי לקרוא לזה קרב) דווקא מוכיח עד כמה אין מיומנות בתירגולת טילים, ומאידך שהתרולת אינה מתאימה לטילים המודרניים.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מה הקשר בין תרגולת טילים לבין הטכנולוגיה של הטיל?

אולי גם לא ביצענו נאח"ה בגלל שהטנקים מהירים יותר?

נראה לי שהתבלבלנו קצת.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

לאחר קריאה שניה של התגובה שלי אני מקבל את התיקון שלך ואינני חולק עליך, לא היתה שם תרגולת טילים במובן שכולנו (כל השיריונרים שביננו) למדנו בשירות הצבאי. ובכל זאת היה שם קרב. הטנקים הפעילו מיסוך על מנת לאפשר למשה לרוץ ולחלץ את הטנק לאחור בעזרת הD9. הקש"א קפץ מהטנק שלו ורץ בין הנפילות על מנת לכוון את הארטילריה על נקודות "חשודות" ולמיסוך והטילים לא היו מכוונים מכיוון שלא סיפקו להם מטרות.
בנוגע להתאמת התרגולת ככלי להמשך הירי, גם בנקודה זאת אינני חלוק עליך. התרגולת איננה מתאימה. אבל הסיבה לכך איננה בעייה במיגון אלה בזיהוי המטרות. מערכת "מעיל רוח" או כל מיגון אקטיבי אחר היו אולי מצילים את חייהם של יותם נועם מהמכה הראשונה אך לא היו משנים את המשך התנהלות הכוח לאורך זמן (החימוש שלהן היה אוזל).

הלקח העיקרי שאני הפקתי מהמלחמה האחרונה (בהקשר הזה) הוא כפול:

א. חייבים לפתח לטנקים מערכת שמאפשרת להם לאתר ולהשמיד חוליות נ"ט ארוך טווח. לדעתי התרומה של מערכת כזאת לשרידות הטנקים ולאפקטיביות שלהם בשדה הקרב העתידי תהיה גדולה בהרבה מזו של מיגון אקטיבי ובמערכת בה התקציב מוגבל זאת צריכה להיות העדיפות לא המיגון.

ב. הקביעה (שרווחה אצלי בגדוד, לא יודע בקשר לגדודים אחרים) שטנק יעיל בתצפית כמו צוות 5 ולכן אין טעם לערבב כוחות, חסרת כל בסיס. משיחה עם הקש"א, שפעל לבד, בתוך ומחוץ לטנק, עלה לקח ברור. עם לכוח היה מוצמד צוות תצפית שיכל לפרוס הצידה ולפעול לאיתור חוליות הנ"ט ייתכן מאוד שניתן היה להשמידן בעזרת המסוק או הארטילריה. הטנקיסטים לא הצליחו לאתר את חוליות הטילים וגם עכשיו לא לגמרי בטוחים מהיכן ירו עליהם. אין לי טענות אליהם, הם ניסו לשרוד ויכולת התצפית שלהם היתה מוגבלת. צוות תצפית קל מאויים מטילים הרבה פחות מהטנקים ויכולת התצפית שלו תחת אש גדולה בהרבה.

גילוי נאות - אמנם את הקרב לא ראיתי בעיניים אלא שמעתי את ההתנהלות מחמ"ל הגדוד, אך בכל זאת שוחחתי רבות אם המעורבים לאחר שיצאו מהשטח ובימים שעברו, מהמג"ד, הקמב"ץ, הקש"א ומשה (כולם חברים לדרך כבר שנים רבות, כמו גם יותם).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי GilTal א. חייבים לפתח לטנקים מערכת שמאפשרת להם לאתר ולהשמיד חוליות נ"ט ארוך טווח. לדעתי התרומה של מערכת כזאת לשרידות הטנקים ולאפקטיביות שלהם בשדה הקרב העתידי תהיה גדולה בהרבה מזו של מיגון אקטיבי ובמערכת בה התקציב מוגבל זאת צריכה להיות העדיפות לא המיגון.

אני לא שיריונר, אבל נדמה לי שזו בדיוק המטרה של פלס"רי השריון למיניהן.
האם אני טועה?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אתה צודק, אבל במקרה הספציפי הפלס"ר לא היה רלוונטי ואת המחס"ר החליטו לא לצרף לכוח ברגע האחרון.

בכל מקרה - לטעמי את הצוותי המחס"ר צריך ואפשר להפעיל בסיוע קרוב לכוחות הגדוד. ההנחה שרווחה אצלנו בגדוד (אינני יודע מה היה המצב בגדודים אחרים) שטנק, בגלל האופטיקה שקיימת עליו, יעיל בתצפית כמו צוות 5 ולכן אין טעם לצרף תצפיות לכוחות השריון, הוכחה כלא רלוונטית.

גיל, אגב - איתור חוליות היא אתגר טכנולוגי לא פשוט. חלק ממערכות ההגנה האקטיבית מאפשרות איתור החוליות.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

בארוע המדובר הנוכחות שלהם היתה יכולה להציל חיים, או לפחות להביא לכדי זיהוי מדויק של מקורות הירי והשמדתם. אני לא יודע למה לא עשו את זה, ונראה לי מוזר שאתה אומר שזה לא חלק מאופן ההפעלה.
אצלנו ביחידה שנים מפעילים את הסיור למטרות תצפית, בשין בשין וגם מול חי"ר ונ"ט. בכל האימונים הטאקטיים שראיתי ההפעלה הזאת היתה אפקטיבית וסייעה למפקדים לגבש תמונת מצב, וכן להביא להשמדת היריב. עם זאת, האמצעים שבידי הסיור עדיין אינם מתקדמים דיים, וחבל.

אני חושב שזה היה טמטום להכניס את הפלוגה של יותם כמו שהם נכנסו, עם הרבה רעש ופגזים לשטחים ריקים, ובלי תצפית שקטה שמאתרת איומים ומקורות ירי. אין לי מושג מי החכם שהחליט שהם יכנסו ככה, ומה היתה הבהילות, וגם אם היתה בהילות, היה אפשר לדחוף חי"ר בבטנים ולהעלות אותם כמעט עד קו רכס שיפתחו את תא השטח הבא.

ליסוע על טנק בתוך פלוגת טנקים זו הרגשה של לקחת חלק בגוף עוצמתי ואפילו חסין. זו אשליה. הטנק אינו מסוגל לבצע תצפית אפקטיבית כמו חי"רניק ששוכב בתוך שיח עם משקפת. החי"רניק הוא חסין- הוא נקודה בלתי נראית כמעט בשטח. לעומתו הטנק רק עולה לקו רכס- חשוף ואחר כך שרוף. X שניות בעמדה, זוכר?

אז החי"רניק גם יכול להיות מלא זמן בעמדה, גם לדעת בדיוק את המיקום שלו, גם לטווח ארטילריה לאיתורי אויב מדויקים ובקיצור- לסייע למפקד בהבנת המתרחש בתא השטח שהוא מופקד עליו.
אם יש לקח מהסיפור זה הוא שוב- באימון ומיצוי נושא השת"פ, והכרה בצרכים הטכנולוגיים.

אני מסכים אתך לחלוטין.

את הסיור הפעילו לתצפית בכל התרגילים, אבל התפיסה היתה שלא יבצע סיוע "קרוב" לטנקים. כלומר במקום בו ישנם טנקים לא צריך סיור וניתן לפרוס אותו או קדימה או על מנת לסגור את האגפים ובכל מקרה לא ככוח משולב בכוח שריון - לדעתי תפיסה זאת שגוייה בכל הנוגע לכוחות קדמיים הנעים לקראת מגע. בקרב התקדמות הסיור יכול וצריך לספק לכוח שריון תצפית קרובה שיכולה בכל רגע נתון לסייע לו באיתור מקורות ירי.

התכנון המקורי (כפי שאני הבנתי אותו) היה שניכנס בבטן של אחד הטנקים (צוות אחד) או ברגל על מנת שנוכל לפתוח לטנקים את השטח (וגם בכדי שנוכל לאבטח אותם לטווח הקרוב). התכנון לא בוצע בגלל לחץ מלמעלה.

רק שאלה: האם משה הומלץ לצל"ש?
מגיע לו!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני מבין שאתה טוען שכן היינו מאומנים וכן הכרנו את התרגולות?

אולי לא היינו באותה מלחמה.

היות ואתה בודאי לא מתכוון שנפרט את תרגולת הטילים כאן - אשמח להסביר לך בהזדמנות מדוע אין כל קשר בינה לבין טכנולוגית הטיל.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ששניים מתוכו גם באמצע מסיבת סמים בגואה או מתוך שינה רק תגיד להם "טילים טילים" והם ידעו לעשות את כל הפעולות האוטומטיות בכל תאי הלחימה.
ושניים היו צריכים ללמוד את התרגולת בקשר פנים ובתרגולים על יבש פחות מ-24 שעות לפני שנכנסו ללבנון.

כך או כך- התרגולת לא רלוונטית ולא אקטואלית כלפי האיום הנוכחי.

"להזכירכם,במלחמת לבנון השניה לא היה אפילו טנק אחד שצוייד במערכת הגנה אקטיבית "

לפי ספרו של אילן כפיר("האדמה רעדה") שעוסק במחדלי מלחמת לבנון השניה היו ארבעה טנקי מרכבה סימן 4 שצויידו במערכת הגנה אקטיבית נגד טילים(מתוצרת אלביט)...לפי הספר אף אחד מן הטנקים הנ"ל לא נפגע

הספר הזה הוא ללא ספק מקור המידע הכי גרוע שאתה יכול למצוא בקשר למלחמה הזו. אי דיוקים וסילופים מפה ועד הגלות.
אני לא יודע על שום טנק בחטיבה שצוייד במערכת הזו.

בהנחה שהבנתי על מה הוא מדבר בספר, (לפי ההודעה)
הוא ממש מצליח לטעת בכל כיוון אפשרי

לא מציע להסתמך על שום נתון שמופיע בספר הזה.
מה שאולי כפיר מכוון אליו הם טנקים אחרים שצוידו במערכות אחרות:

1. טנקים ורק"ם אחר שצוידו במערכות הגנה אקטיביות SOFT KILL (שבשים). לא שמעתי על כלים שכאלו שנפגעו. לא שמעתי גם על כך שהם היו תחת יום או שמשהו נורה עליהם.
2. מרכבות סימן 3 שציודו במערכת אחרת מתחום אחר שאולי דומה, חיצונית, קצת למעיל רוח אך מיועד למשהו אחר לגמרי. טנקים אלו לא נפגעו אך בכלל לא הושמו במקומות מסוכנים. הם תמיד נשארו מאחורי הקווים ולא נחשפו לאוייב (למעט רק"ק שהכל היה חשוף אליו).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

חלק מהמגיבים כאן מזכירים את ה"קורנטים" במלחמת לבנון השנייה.

אותי עוד איש לא שיכנע שהחיזבאלה אכן השתמש בכאלה רבותי.

קראנו ושמענו דעות ו"סמוך עלי הייתי ראיתי... וכו," ושמענו גם על טיולים של נציגי משה"בט למוסקבה.... שום עדות חד משמעית לא ראיתי עדיין. ואין להערכתי שום סיבה הגיונית בטחונית להחביא את הנושא. להיפך.

אני עדיין תוהה...

מכאן: http://www.terrorism-info.org.il/ma...shields_hfs.pdf
עמודים 79-80.
כמו-כן, זכור לי ששמעתי על סרט צרפתי שבו ראו קורנט. מעניין באמת למה החביאו את זה.

אני בטוח שיקום הגאון התורן ויפרש את הנראה בתמונה כ-"סמן לייזר", "משקפת" או שטות אחרת...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ז.א., אם תיבות הקורנט והמשגר המופיעים בע'נדוריה בקובץ המצורף
http://www.terrorism-info.org.il/ma..._shields_hb.pdf
(עמ' 79-81)
לא משכנעים אותך, אני לא יודע מה כן.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אולי מנוע של קורנט שננעץ בטנק.
גם כאלו יש.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הייתי בנחשונים לפני כמה חודשים והיתה שם תצוגת שלל מהמלחמה.
היתה שם חצובה של קורנט ומשגר וזביל של מאטיס.
ומשגר של RPG29
ועוד כמה טילים שאני לא זוכר.

התמונה מהמסמך:

תודה, נץ! למדתי רבות.