העובדות: אולמרט מסרב להגיב לטיוטת דו"ח מבקר המדינה בעניין הבית ברח' כרמיה בניגוד לחוק מבקר המדינה ועל כן החליט המבקר להעביר את עיקרי הדו"ח, שמעלה חשש לפלילים, ליועץ המשפטי לממשלה.
כותרת ראשית בידיעות אחרונות: המבקר ידרוש חקירה נגד רה"מ בלי לפרסם דו"ח
כותרת משנית: צעד חסר תקדים: מבקר המדינה יפנה ליועץ מזוז וידרוש ממנו לפתוח בחקירה פלילית בלי לפרסם דו"ח בעניין...
באותו עמוד ראשון, פרשנות של נחום ברנע(שקיבל ביום העצמאות פרס ישראל לעתונות...):
"מבקר המדינה הנוכחי מביט בלוח השנה ומקנא.
הוא מתקשה לסבול דיון ציבורי שמתנהל בלעדיו. הכותרות ששמ של השופט וינוגרד מתנוסס עליהן עושות לו צרבת. עם כל טינתו לאולמרט הוא לא יכול לשאת את המחשבה, שאחרים יכתבו את גזר דינו. לינדנשטראוס מוכרח לגנוב לווינוגרד את ההצגה."
ביום הזיכרון חזר כבוד המבקר מביקור רשמי למחצה ברוסיה. הוא היה חייב ללמוד מקרוב, בחברת רעייתו, את שיטות הביקורת המשוכללות של פוטין. עכשיו, כשהוא משכיל יותר ופנוי, הוא ניגש לעבודה. אתמול הודיע משרדו שהוא שוקל להעביר את הממצאים שלו בפרשת הדירה ברח' כרמיה ליועץ המשפטי לממשלה. בניגוד לנוהג, הוא לא יכתוב דו"ח. לינדנשטראוס פטר את עצמו מהטרחה הזאת. את תפוח האדמה החם הזה הוא משאיר לכותרות העיתונים"...

כלומר, לפי ברנע לינדנשטראוס השתלם אצל פוטין, מתעצל לכתוב דו"ח והוא חולה פרסום אובססיבי. תואם בצורה מושלמת את תיבת המסרים של לשכת רוה"מ בימים האחרונים.

הלאה, עמ' 2:
כותרת ראשית: המבקר דורש חקירה בלי לפרסם דו"ח(כאמור, אולמרט מסרב להגיב לטיוטת הדו"ח בניגוד לחוק).
באותו עמוד: שוב אותה פרשנות של נחום ברנע + המשך: רמזים שיש אנשים בתוך משרד המבקר שחושבים ש"רדיפתו של אולמרט" כביכול היא "אגו טריפ" של המבקר.
באותו עמוד: פרשנות של הכתבת לענייני משפט טובה צימוקי. הכותרת: "המבקר שכח שהוא לא משטרה", ובהמשך:

"מבקר המדינה שכח מהו תפקידו וחושב שהוא חוקר משטרה וגם יועץ משפטי לממשלה.
לינדנשטראוס מנסה לנקוט צעד חסר תקדים ולהשתמש בשירותי ההובלות המשפטיים של מוסד היועץ המשפטי במסלול עוקף נוכל תקין ועתיק בשנים. על פי החוק, על מבקר המדינה לסיים כתיבת דו"ח בתום איסוף חומרים שיטתי. לאחר מכן הוא צריך להציגם למבוקר כדי לקבל את תגובתו. בשלב הסופי מוטל עליו לגבש דו"ח מסכם שבמקרים ספורים מלווה גם בפנייה ליועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה פלילית - אם מתעורר חשש לפלילים.
אלא שמקרה של אולמרט התהפכו היוצרות במשרד מבקר המדינה. פרשת בנק לאומי כבר בישרה זאת. המבקר מיהר לסנדל את היועץ המשפטי לממשלה המופתע, מני מזוז, והכריז עוד בטרם בדיקתו כי יש לפתוח בחקירת משטרה. מזוז נאלץ לפתוח בחקירה וכל זאת משום שהוא מקפיד מאוד לכבד את מוסד המבקר ומשום שהוא נחוש להקרין כל העת מסר של מלחמה ללא פשרות בשחיתות השלטונית. האם הוא גם מכבד את התנהלותו האישית של מיכה לינדנשטראוס? זאת נד רק כשנקרא את ספר הזכרונות של מזוז.
לאחר שניצל פעם אחת את שירותיו של מזוז, מבקש המבקר לעשות זאת שוב, בפרשת הבית ברחוב כרמיה. עכשיו בחר המבקר גם בעיתוי נוח: בדיוק ערב פרסום דו"ח ועדת וינוגרד, שצפויה למתוח ביקורת קשה על אולמרט.
מזוז טרוד בנושאים רבים והוא שונא קרבות אישיים, אולם נראה שהפעם הוא לא יעניק למבקר גיבוי"

אכן פרשנות משפטית מרתקת! שום מילה על אי פרסום תגובה ע"י המבוקר, שום מילה על הפרשות עצמן! כלום! מה שכן, למדנו מהמאמר הזה שמזוז החליט על חקירה בעניין בנק לאומי מפאת כבוד מוסד המבקר(האמת היא שמי שהחליט על החקירה היה בכלל ערן שנדר, מכיוון שמזוז נמצא בניגוד עניינים בעניין [אחותו היא היועצת המשפטית של משרד האוצר]), שהוא סולד מלינדנשטראוס ושהוא לא מתכוון לגבות את המבקר.
אגב צימוקי, לידיעות יש עוד שלושה פרשנים רלוונטים: ד"ר סוזי נבות, ד"ר למשפט, פרופ' עמנואל גרוס, מומחה למשפט פלילי אונ' חיפה, ומרדכי גילת עיתונאי התחקירים הוותיק של העיתון. נשאלת השאלה מדוע מאמר הפרשנות ניתן ע"י צימוקי, שאינה (עד כמה שידוע לי) אפילו עו"ד. האם ייתכן שהפרשנות של שאר הפרשנים לא מתאימה לקו של העורך(נוחי מוזס)?

לסיכום, ידיעות אחרונות ממשיך לפעול כאילו קדימה זה הוא(או להיפך) עם עריכה מוזרה, כתבים מגוייסים, הסתרת האמת ועיוותה ככל שהדבר נוגע לרה"מ אולמרט וחבר מרעיו. צפו לדברים דומים בחדשות ערוץ 2 היום.

דו"ח הביניים של ועדת וינוגרד, שיתפרסם ביום שני,
לא רק שלא יזיק לאולמרט, אלא אפילו יועיל לו פוליטית.

שאל את רון

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כותב נחום ברנע בעמוד מספר 2 של "ידיעות אחרונות:

"אם המבקר כל-כך רגיש לנדל"ן, כדאי שיבדוק מדוע מחזיקה לו המדינה שלוש לשכות בבנייני פאר, אחת בירושלים, אחת בתל-אביב ואחת בחיפה. אולמרט שילם לפחות על הנדל"ן שלו, המבקר נהנה מהנדל"ן בחינם"

הבון טון ב"ידיעות אחרונות" הוא להכפיש את המבקר, אבל מה בדבר קצת הגינות ואמת עיתונאית, שהיינו מצפים ממי שזה לא מכבר קיבל את פרס ישראל על עבודתו העיתונאית?

1. אני לא מכיר את לשכות המבקר בתל-אביב או בירושלים, אבל לשכת המבקר בחיפה נמצאת בבניין ישן מאוד ומוזנח ביותר שקיים כבר עשרות שנים, בניין שבו שוכנת גם לשכת הגיוס בחיפה. הבניין נמצא באיזור הדר שהיום הוא איזור מאוד נחות מבחינה נדל"נית.
בקיצור- לא לשכה מפוארת ולא בניין פאר, כי אם חירבה מימי תרפפו.
2. הלשכה הזאת קיימת כבר שנים רבות ושימשה מבקרים רבים לפני המבקר הנוכחי.
3.החלופה למשרד בחיפה היא תשלום דמי נסיעות יום יומי לעשרות חוקרי המבקר שבודקים רשויות ומשרדי ממשלה באיזור הצפון , חלופה יקרה שלא לדבר על חוסר יעילות ובזבוז זמן בנסיעות ארוכות.
4. לגבי ההערה המרושעת האחרונה אולמרט שילם לפחות על הנדל"ן שלו, המבקר נהנה מהנדל"ן בחינם. ההערה הזאת היא עלבון לאינטלגנציה של הקוראים וגם לאינטלגנציה של הכותב הנכבד.
הנדל"ן של אולמרט הוא נדל"ן פרטי שמשמש אותו ואת משפחתו, מעשיר את נכסיו ויעבור בירושה לילדיו. הנדלן "של המבקר" הוא בעצם משרד ממשלתי של המדינה שמשמש את משרד המבקר לצורך עבודתו הציבורית.
כמה רשעות וטפשות צריך כדי לכתוב משפט כזה?

חמישה חברי כנסת מושחתים מצטופפים בחיפושית:
שניים מקדימה. שלושה מאחורה - גם מקדימה .

ברנע מבייש את עברו. זה התחיל עם פרסום התיק הרפואי של שרון ע"י ברנע ושמעון שיפר(ש"הוכיח" כביכול ששרון בריא לחלוטין, שבוע לפני שהתמוטט ונרדם לעד...), זה המשיך עם ההתגייסות לטובת קדימה ולהשמצת ביבי במהלך מע' הבחירות וזה נמשך כבר שנה(שבסיומה קיבל את פרס ישראל) בהגנה אישית על אהוד אולמרט תוך הפצת שקרים והכפשות על כל מי שעומד בדרכו(מבקר המדינה, החשב הכללי, ואחרים).
לאור זאת אני תוהה מי יקבל את הפרס בשנה הבאה - איילה חסון? בן כספית? אמנון דנקנר? רפי גינת? שמעון שיפר?