אני עומד עכשיו להשלים את הסט <אחרי ה30d עם 17-55 f2.8 is לטווח הקצר> הבעיה שה70-200 f2.8 is עולה 1700$ שאין לי כרגע, כך שמה שעומד על הפרק זה ה-f2.8 בלי מייצב או f4 עם מייצב ששניהם עולים בערך אותו המחיר - מעט יותר מ1000$.

אני נוטה יותר לF4 עם המייצב, ונראה לי שהוא יכול להביא תוצאות לא פחות טובות בתאורה מפוקפקת.

המלצות יתקבלו בברכה.

אני במקומך הייתי הולך על F4IS

שימוש ב2.8 נותן עומק שדה רדוד מאוד (לפעמים יותר מידיי) אך שימוש בF4 ובIS יכול לתת את אותה המהירות תריס בעומק שדה פחות רדוד
בלי קשר לזה שלפי בדיקה שטל ועוד מישהו עשה לא זוכר מי הF4 המיוצבת היא החדה ביותר מבין כל הארבעה... F2.8/F2.8IS/F4/F4IS

בברכה, איתמר חסן

ממה שאני זוכר, ארז מאוד לא מסמפט את המיוצבת.
הוא אפילו טען שבדי-ספוט כתבו שהיא משמעותית פחות טובה.
לדעתי זו הסחפות, אבל בכל מקרה, ה 70-200 4 של קנון עדשה מעולה מבחינה אופטית ומבחינת בניה.
אם לא חובה 2.8 - חופשי ללכת עליה בראש שקט. חבל סתם לבזבז כסף

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ואלה תהיה בריא, "עומק שדה רדוד מאוד (לפעמים יותר מידיי)" ???
זה כמו לומר שפרארי מכונית מהירה אבל לפעמים מהירה מידי.
אם יש לך צורך ב 2.8 אז אין דבר כזה רדוד מידי. לא בא לך עומק שדה רדוד כ 2.8, שים על AV וצלם על F/4. אבל לומר שזה חיסרון??? זה הדבר הכי לא מיקצועי לומר.
בחיאת דינק, אני אוהב לשמוע דיונים אבל שטויות זה כבר לא במקום. לא כשמיעצים לבחור. לא כשאין לך לא את עדשה זו ולא את המתחרות שלה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

.

אם אין לך תקציב ל 2.8 IS אז אין על מה לדבר.
אם הייתי צריך לבחור בין F4 מיוצבת ל 2.8 לא מיוצבת הייתי בוחר ב 2.8 ללא מייצב.
השאלה האמיתית היא מה אתה מצלם בעיקר. כמו כל דבר בצילום, לציוד יש יעוד משלו.
כאחד שמצלם הרבה פורטרטים על חצובה, מייצב תמונה הוא חסר משמעות.
הכל גם פונקציה של מה אתה רוצה לקבל בתוצר הסופי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני עם משה....

תשמע קניתי מצלמה והיא נקייה מדי באיזו גבוה! הבטריה שלה מספיקה ליותר מדי זמן! לא יודע מה לעשות... היא גם מצלמת ברצף 10 תמונות בשניה- זה יותר מדי מהר לי! מזל שאפשר להוריד את הקצב בהגדרות!

ועכשיו ברצינות:
יקים בדיספוט עשה השוואה בין ה4IS ל2.8IS ואין שם כמעט הבדלים מבחינת חדות... בכלל בין כל ה4 בצמצמים מקבילים לא תמצא כמעט הבדלים בביצועים. ההבדל כולו הוא במחיר ובפיצ'ר שאתה משתמש בו הכי...
אני הייתי חוסך קצת וקונה 2.8IS יד שניה אם יש לך צורך במייצב. אם לא אז 2.8 רגילה... אם משקל זה דבר חשוב לך אז קנה 4IS ואם אתה תפרן אז 4 רגילה... בקיצור קנה לפי צורך וכסף ולא לפי נתונים טכניים כי בתכלס כולן די זהות מבחינה אפטית ומי שיגיד אחרת מקשקש (היתה לי 2.8 רגילה ועכשיו יש לי מיוצבת.. לחבר יש את ה4 ויקים עשה השוואה עם קרופים מול ה4IS אז אני חושב שראיתי מספיק כדי להיד את זה סבבה?)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גרסת ה-2.8 הלא מיוצבת היא עדשה מצויינת בתאורה מפוקפקת (ראה את גלרית הארועים שלי, משהו כמו 80% מכל התמונות שם צולמות איתה בתנאי תאורה נמוכה עד נמוכה מאוד). החיסרון שלה הוא המשקל - למעלה מקילו וחצי. בסשנים קצרים זה לא בעייתי אבל אם מסתובבים עם העדשה הזאת בתיק יום שלם, בהחלט מרגישים את הכאבים בכתף (ואני לא בחור קטן או חלק במיוחד).

בקיצור - תקנה לפי התקציב והצורך. כל ארבע העדשות האלה מצויינות אופטית, צריך רק לבחור לפי הפרמטרים של גודל, משקל, IS וכמובן תקציב.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

האמת היא שאני מצלם בעיקר בתזוזה. כרגע אני עובד בשביל עיתון מסוים <לא גדול במיוחד> מסקר ארועים ודברים כאלו - ולאחרונה גם התחלתי לקחת עבודות פרטיות לא גדולות: בריתות מסיבות קטנות וכנסים. המייצב בעדשה ה'קצרה' עוזר לי מאוד וזה השיקול להעדיף את הf4 המיוצבת על הf2.8. כמעט כל עבודה במקום סגור היא בתאורה צהובה ולא חזקה ולפעמים אפילו ממש חלשה, אבל המייצב יכול להוריד מהירות תריס בלי להתסכן במריחה של התמונה. בכ"א, הרוב המכריע של העבודות שלי הן בתזוזה.

אלו פחות או יותר השיקולים שלי.

מייצב אינו עוזר כאשר הדמויות עצמן זזות. במקרים כאלה אתה צריך מהירות תריס כמה שיותר גבוהה, כלומר צמצם כמה שיותר פתוח.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

מסכים עם אודי ומשה .

ברשותי העדשה המדוברת הcanon 70-200 f4 is. כמוך הלבטתי רבות בין ה2.8 לF4 בסופו של דבר לקחתי את הגירסא המיוצבת עקב מספר סיבות:
1.אני מצלם לרוב באור יום או עם תאורה מלאכותית.
2. המשקל פרמטר דיי חשוב בישבילי.
3.מייצב שנותן אפשרות לצלם ב4 סטופים מתחת לנורמה.


הבדלי החדות בין המיוצבת ל2.8 זניחים לדעתי. ה2.8 ניחשבת לעדשה יותר מקצועית שמתאימה יותר לצלמים שאכן ניזקקים לצמצם הפתוח. לגביי העיניין שהעדשה נותן עומק שדה רדוד מידי שטותי לחלוטין. אתה צריך להחליט עם אכן יש לך צורך בצמצם פתוח או לא ועם זה אכן ישמש אותך.(ולא רק בישביל הפוזה שיש לך2.8 ועוד עם פס אדום) שתי העדשות פנטסטיות מכול הבחינות אף אחת לא נופלת מהשנייה.
במידה ואכן הינך מצלם אירועים או משהוא בסגנון אז לדעתי ומנסיוני (הלא כול כך גדול אני חייב לציין) הייתי מעדיף את ה2.8 כך לדעתי גם יגידו לך משה ואודי שמתמצאים יותר בענף.

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank