לאחרונה, במהלך תהליך החיזוק והחימוש מחדש של צה"ל-ולמעשה, במהלך השנים-אני רואה שקיים דגש לכל מערך ומערך, פרט לקנייה ובנייה מחדש של מערך הנ"מ המיושן-שמורכב מ"מחבטים" ישנים.
מדוע אין דגש על בנייה מחדש של המערך הזה, ותשומת לב מוגזמת ליכולת של המיירטים שפועלים בצה"ל-ושוב, נותנים ופותחים עוד דלת אחורית-בכך שבמהלך מלחמה, ההגנה על שמי הארץ תבוסס בעיקר על מערך מיושן ועל צוותים שלא עברו אימונים מספקים או הכנה מספקת, אלא הישענות על יכולות צוותי המיירטים-שייגנו על שמי הארץ ללא תמיכה מספקת ממערך הנ"מ.
אז השאלה היא-מדוע אין בנייה מחודשת של מערך הנ"מ, חיזוק של מערך זה-וכרגיל, תרבות "הסמוך" בצה"ל, וכולנו יודעים לאן זה מוביל...

מול איזו בנייה של כוחות אוויר ערביים אתה נערך?
הבנייה העיקרית בצבאות ערב היא של מערכי טק"ק ורק"ק- ונגד זה דווקא נערכים.

"קרן אור"-את שבעת השנים בהם שדרות סופגת על ימין ועל שמאל, וכך גם הקיבוצים והמפעלים באיזור זה-אין צורך להזכיר. את אין סוף המערכות שהועלו לדיון ולבחינה, אין צורך להזכיר. כל חודש מועלה מערכת אחרת, כל פעם מחדש-מועלה תאריך בו המערכת תהיה מבצעית לחלוטין, וכל פעם-כולנו יודעים כיצד זה מסתיים. המערכות, לרוב-נבחרות עקב פעילות לובי של חברה כזו או אחרת, ולא ע"פ השיקולים הנכונים וע"פ הפיתרון הטוב ביותר שהוצע-לדוג', מערכת "הנאוטילוס", שהושקעו בה לא מעט כספים-ולא העלתה דבר, פרט לעוד מערכת בת-שגם היא לא באה לשימוש בשדה הקרב.
הצנחה מעבר לגבול האוייב באמצעות מסוקים-אני מבין שמעולם התרחיש הזה לא קרה באחת ממלחמות ישראל, שגם בהן ידינו היו על העליונה במערך האווירי-וגם שם, כרגיל, התגאינו בעליונות של צוותי האוויר בהכשרה, מבחינה טכנולוגית-איכותית, אך במקרה של מלחמה במס' חזיתות-אני די בספק אם מערך המיירטים שיש לחה"א יספיק להגן בצורה טובה מספיק, ללא מערך נ"מ שייתן לו תמיכה-או אפילו ייתמודד בצורה עצמאית בחזיתות מסויימות. הזנחה של מערך מסויים מעולם לא הובילה לטוב, ויש לא מעט דוג' לכך-והן באות אך ורק מהמערכה האחרונה בה צה"ל השתתף.

א. מערכת הנאוטילוס- רוב המימון היה להבנתי אמריקאי, כהוכחת יכולת לפרוייקט בו הם באמת מעונינים: ה- ABL. היו מספר שנים, לאחר השלמת הפרויקט, בהם איש לא ראה צורך במיני- מפעל כימי נייח שיכול ליירט כל דבר ביום בהיר. היו אשכולות רבים בנושא, בהם פורטו חסרונות המערכת הנוכחית.

ב. מערכות ליירוט רק"ק- איני מכיר מספיק, לדאבוני.

ג. הגנה על כוחות היבשה מפני מסע"ר ומסק"ר- מסכים בדבר הצורך. מצד שני, אני לא בטוח שזו בעיה שצריכה להיפתר ע"י מערך הנ"מ של חה"א- נראה לי קל בהרבה להקים מחלקות "מחבט" בשריון/ חי"ר (נאמר, במקביל למח' מרגמות) , שכבר מפעילים כלים דומים מאוד ושרשרת הפיקוד שלהם ברורה, ושיכולים להפעיל חיילים אלו למשימות אחרות בקלות כשאין איום אווירי.

ד. כללית- מערך נבנה למטרה מסוימת. אין בעיה עקרונית ב- "הזנחה" או "העדפה" של מערך לכשעצמה- ישראל "מזניחה מאוד" את מערך סוללות הגנת החופים, המפציצים האסטרטגיים, מסוקי הקישור, הנגמ"ש האופני וכו' מערכים הקיימים בעולם.

מה זה F-15I אם לא מפציץ אסטרטגי מודרני שמתאים לתנאי הזירה?

מה זה הבלק הוק אם לא מסוק מתקדם שיכול לשמש כמסוק לקישור וגם כמסע"ר?

בדרך כלל לא מזניחים, גם לא במרכאות. מפעילים את מה שצריך, ומה שלא צריך לא קיים.
אבל מערך הסטינגרים הוא באמת אחד מהבזבוזים הגדולים ביותר, והמוזנחים ביותר (בצדק, כי כמו שהוא בנוי כרגע בנוי אין סיבה לטפח אותו).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מערך המיירטים של חה"א, בשילוב עם מערכות טילי הנ"מ יכול לספק הגנה מספקת גם במתאר של ריבוי חזיתות.
יש תשובות, אנחנו פשוט לא צועקים אותן מצמרת כל עץ מזדמן.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה יקרה אם לאויב יהיו טילים כמו האיסקנדר הרוסי? בכמויות גדולות אפשר לשתק בסיס באופן זמני,לא?

אם ויחליטו לחזק את מערך הנ"מ, איפה לדעתכם יש להשקיע, בנ"מ לטווח קצר או לטווח בינוני-ארוך (מעל 60 ק"מ) ?
האם יש סיבה לחשוב שצהל יצטייד במערכת שמפותחת בתע"א בשביל ההודים (במידה ויחתם החוזה).?

ומה יקרה אם לנו יהיו טילי חץ/ מיירטי רק"ק?

"PPTU"-צה"ל צריך להיערך לכל תרחיש, ולא להישען-כרגיל, על התרחיש שנוח ביותר עבורו.
ולגבי באיזה סוג ומאפייני מערך נ"מ יש להצטייד-אני לא אתן דעה בנושא שאיני מבין בו לעומק.

כאן, פה וגם פה

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

העמדת אותי על טעותי לגבי הישנות המערך.
רק שאלה נוספת עומדת במקום-האם צוותי הנ"מ מקבלים הכשרה באינטנסיביות דומה לזו שמקבלים צוותי היירוט של חה"א, אליו מערך הנ"מ מקושר, או שהמצב שונה?

בקישורים שנתת מדברים על נ"מ (טילי) לטווח בינוני עד ארוך. יש גם ענין של כמות וגם טווח מינימום וכיסוי ותיעדוף מטרות ועוד. הבעיה נמצאת בטווח הקצר עד בינוני (טילי ותותחים) מסביב למתקנים וצמוד לכוחות הקרקע. כ"שיבואו" הרבה מזל"טים ומל"טים וטילי שיוט וחה"א יהיה עסוק בתקיפות וכו' - אז אנחנו בבעיה...

אם אני זוכר נכון, כבר אין מחבט בשירות פעיל.

מה יש היום, בשכבות:
1. חץ נגד טילים
2. פטריוט נגד מטוסים, וככל הנראה יהיה גם פטריוט שיעיל באמת נגד טילים - PAC 3
3. הוק
4. סטינגר

כרגע אין איום אמיתי של הרבה מזל"טים וטילי שיוט שצריכים להשתמש נגדם בתותחים או במערכות משולבות כגון המחבט. כשיש איומים כאלה, יש יכולת להתמודד איתם באמצעים אחרים. חה"א אף פעם לא עסוק רק בתקיפות - הפעם האחרונה שקרה כזה דבר היתה בששת הימים, ואז לא היתה בכלל ברירה..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

קצת על הנ"מ (אני סרן במי"ל ביחידת סטינגרים)
מישהו שאל אם אנחנו מתאמנים באינטנסביות בנושא יירוטים אז זהן שלא!!!!!!
חיל האוויר עושה טובה שהוא שולח מסוק לדו"צ מה שיש לנו זה סימולטור שכל סטינגריסט מכיר את כל התרחישים והוא נתקע הרבה פעמים.
הגדוד שלי ביצע אימון רק שהיו חסרים אמצעים חשובים כמו .......... כן מטוסים ומסוקים לדו"צ.
וכך אימון של x זמן התרחש על ריק.
אנחנוט מרגישים כבנים חורגים של חיל האוויר וכך גם היחס ואני אומר את זה בתור מילואימניק אז תחשבו איך מרגיש חייל בסדיר.
בקשר למערכת חדשה אני יודע שיש אחת בפיתוח (מצטער לא זוכר את שמה ) והיא אמורה לתת מענה קצר טווח וכנראה תהיה בעלת עבירות טובה יותר מהברדלס.

א. להתייחס לרמת אימונים וסוג אימונים זה קצת בעיה עם ב"מ.
ב. בהרבה מאוד מובנים הסטינגר לא צריך להיות שייך בכלל לחה"א. אני חושב שצריך לפרוס את הסטינגר ליחידות השדה ולהפסיק את הקיום שלכם כיחידה נפרדת.
ג. כמו שאני מבין את הסטינגר - אין כל כך הרבה מה להתאמן ולחשוב - הסמכה על סטינגר אפשר לעשות ביומיים ומטה, על תרחישים לא צריך להתאמן הרבה יותר מדי.. ממילא לא ייתנו לכם צ'אנס בזמן אמת.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא יהיה יותר טוב אם לכל גדוד שריון/תותחנים תהיה יחידה שתיתן מענה של ירי ארטילרי נגד מטוסים?
נ"מ כבד יותר יכול להיות חלק מחיל האוויר (חצים, פטריוטים וסוללות הוק) וכלים כמו מחבט להקצות לצבא היבשה).
כמו שיש יחידות של כלים הנדסיים כמו M88 והנמ"ר חילוץ לכל גדוד (תקנו אותי אם אני טועה) כך גם תהיה יחידה שתהיה אחראית על הגנה אווירית.

בקשר לכלי עצמו, תובה מודולרית כבר יש לנו, המרכבה, מה שנותר זה לפתח את המערכת עצמה שתהיה מורכבת על נמ"ר.

דעתי כדעתך..

יש סיבות היסטוריות למה הנ"מ נמצא בחיל האוויר. בנוסף, יש סיבה טובה מאוד - יותר קל לתאם בין פעולות הקשורות להגנה אווירית אם כלל היחידות נמצאות באותו חיל, מבחינת שו"ב (נושא קריטי).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם הולכים להיסטוריה, אז כוחות הנ"מ היו שייכים במקור לחיל תותחנים.

לא מדוייק - זה התחיל בחה"א עם כוחות התצפית של בוריס סניור. אחרי שהם נסגרו הכוחות הועברו לתותחנים. כיפוף ידיים כלשהו (לא זוכר את הפרטים המדוייקים) החזיר אותם לחיל האוויר (הסיבה שחה"א רצה אותם אצלו היא שכל מה שקשור לתעופה צריך להיות בחה"א).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם הולכים יותר אחורה הייתה יחידת תותחני נ"מ יהודית בצבא הבריטי, אבל באמת שזה לא משליך לשום דבר היום.
בכל מקרה, הסיבה שנ"מ הוכפף לח"א היא לדעתי מסיבות של הכשרה לזע"ט ותיאום מערכת ההתראה עם יחידות הבקרה.

הכשרה לזע"ט זה שטויות - אני מכיר מטוסים יותר טוב מאנשי הנ"מ.. אין בעיה להכשיר לזה.

אני זוכר שהיה על זה ריב רציני.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זע"ט היא מערכת לזיהוי עמיתים וטורפים (זע"ט - זיהוי עמית טורף) ואינה קשורה לזיהוי ויזואלי של מטוסים - לזה קוראים ז"מ - פשוט - זיהוי מטוסים...

עכשיו לגבי היסטוריה - בוריס סניור הקים את מערך ההגנה האווירי הראשון כמפקד בסיס שדה דב במלחמת העצמאות. לאחר מכן היה מי שהקים את מערך הנ"מ שכלל - תאמינו או לא - יחידת בלונים...

בהמשך הועבר הנ"מ ל"ירוקים" - מתוך הכרה שנ"מ הוא סוג של ארטילריה - וארטילריה ושימוש יעיל בה - לומדים בתותחנים. בפועל היה הנ"מ משוייך לפיקודים והחטיבות השונות ולא הוכפף ישירות לתותחנים אלא רק בכפיפות המקצועית הרלוונטית.

מאוחר יותר, כאשר הוקמה מערכת מכ"מ, ומערכת שליטה מרכזית, ומן הסתם - כאשר כלי הנ"מ הפכו להיות מבוססי מכ"מ ומבוססי טילים - היה רק טבעי להחזיר אותם אל ח"א מתוך הכרה ביתרון הטכנולוגי שהוא מציע בהכשרה, תחזוקה ותפעול - ומצד שני - השלמת נושא השו"ב בתפעול יעיל של מערך הגנה כולל על שמי המדינה.

האם זה צריך להמשיך כך? שאלה טובה!

הלוחמה המרושתת משנה לחלוטין את תפישה בניית הכוח ואת תחום השו"ב - ואולי הנ"מ הנייד הוא הראשון שצריך לבצע את השינוי...

דעתכם?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זע"ט זה לא מערכת, אלא ראשי תיבות לזיהוי עמית טורף. בתעופה משתמשים בזה לרוב ככינוי כוללני לכל המערכות שמבצעות זיהוי עמית טורף, בין אם בעזרת מכ"ם ובין אם באמצעים אחרים.
בסטינגר הזע"ט מתבצע, עקרונית, באופן ויזואלי, ולכן האומנות עצמה נקראת בתוך מערך הנ"מ זיהוי מטוסים, וכידוע, כל בוגר ביסנ"מ יכול לזהות את כל מטוסי הזירה (הוא לא. בחנתי מדריכות זיהוי מטוסים.. ).
אגב, מאחר ונכנסו לזירה (במצרים וירדן) מטוסים שאנחנו מפעילים גם כן, מתגברת עוד יותר האבחנה בין זע"ט לבין ז"מ.

מי שהקים את מערך הבלונים זה סניור עצמו, לפחות לפי האוטוביוגרפיה שלו.

לדעתי, במצב הנוכחי של השו"ב, חשוב שהנ"מ הטכנולוגי יותר (טילים) יישאר בידי חה"א.
למה שטילים לטווח ארוך או בינוני, שממוקמים בסוללות ובאופן עקרוני לא מלווים את החי"ר לעומק (כי אין צורך) יועברו לידי התותחנים? לחה"א יש ויישאר ייתרון טכנולוגי/טכני בולט על פני תותחנים.

מערכות כמו סטינגר שלא נפרסות בצורה אורגנית לתוך יחידות השדה פשוט לא שוות הרבה. להפוך את הסטינגר לפק"ל גדודי (לא נראה לי שצריך פלוגתי) זה אל"ף-בי"ת.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נושא השייכות של מערך הברקן (והבזק לפניו) - ח"א או ירוקים, אורגני או נפרד - מעסיק את הצבא כבר 30 שנה, מאז נקלטו טילי ה REDEYE הראשונים ונתפסו טילי הסטרלה הראשונים בשנת 74 ו 73 בהתאמה. מצד אחד חבלנים, גששים, תצפיתנים וכלבנים משרתים ביחידות נפרדות ועוברים הכשרה נפרדת... מצד שני הגדודים הרי כן קולטים ציוד מתקדם בשנים האחרונות כמו הגיל, רוכב שמיים וכו' ובהחלט אפשר לדמיין מצב בו הוא נקלט כמחלקה נוספת בפלוגות המסייעות... את הסטינגר בהחלט היה צריך ואפשר היה להוציא מח"א-נ"מ כבר מזמן ולהעבירו לזרוע היבשה (למעשה לא רק את הסטינגר אלא המערך המתנייע כולו מאחר ומדובר בכוחות שהרי החוברים בזמן מלחמה לאוגדות), שהייתה מן הסתם הופכת אותו ליחידה מובחרת נוספת בסגנון מגלן, מיתר וכו'. הסיבות העיקריות להותרת המצב הקיים על כנו:
1. ריכוז כל הכשרות הנ"מ בח"א מסיבות של אחידות, יעילות וחסכון, במקום פיצולן למספר מקומות - לוגיקה דומה הייתה אחד מהגורמים שהובילו לפירוק "טייסת" המזל"טים של אמ"ן ואפילו למיזוג מערך הנ"מ הקני ההיסטורי של חת"מ עם מערך הנ"מ הטילי של ח"א - מסיבה זו חיל הים וגם יחידות מובחרות שולחות פה ושם צוותים להכשרת סטינגר קצרה בביסנ"מ ומשם חוזרים ליחידות האם שלהם.
2. החשש שאובדן השליטה בטיל ובהכשרת הלוחמים יגרום לדו"צים בזמן מלחמה, בעיקר בגלל הניתוק ממערכי הגילוי והשו"ב של ח"א. נימוק שהיסטורית אולי היה נכון אולם כיום הוא כבר כמעט חסר משמעות בגלל התקדמות הטכנולוגיה.
3. פוליטיקה ומאבקי כוח בתוך הצבא - עוד לא נולד המח"א שיוותר על משאב שקודמו הרוויח בזעת אפו, לא שכן למפקד המפח"ש / זרוע היבשה הנתפס בד"כ כזוטר ממנו בהיררכיה המטכ"לית
4. עדיף להיות בן חורג בח"א העשיר במשאבים מאשר עוד אחיין בזרוע היבשה העניה.

למעשה מאז אמצע שנות ה-90 נוצר מצב אבסורדי למדי בו ח"א מפאת תעדוף תקציבי והעדר איום האווירי מבקש לצמצמם משמעותית את מערך הנ"מ המתנייע (ואף לפרקו כליל), מערך אותו מחזיק בפועל ב "OUTSOURCING" עבור זרוע היבשה, בעוד שזו האחרונה כמובן מתנגדת לכך מחשש להפקרת האוגדות ולמעשה מבקשת לרשת את המערך כולו פן ייובש כליל. רק מה הסיכוי שמהפך כזה יתרחש זהה בערך לסיכוי שמערך המסע"ר יעבור לזרוע היבשה, כפי שהציעו ודרשו בערך כל מפקדי המפח"ש והזרוע היבשה לדורותיהם, הצעה שתמיד נענתה בגיכוח מצד מח"א. עוד לא נולד הרמטכ"ל שילחם מח"א ראש בראש בנושא שכזה, אפילו בימים שאחרי אסון המסוקים בהם העז מפקד המפח"ש דאז עמוס מלכא להציף בפומבי את רעיון הקמת "חיל המסוקים" הירוק. מישה ארנס בחן את שני הנושאים ברצינות בעת שכיהן פעם שלישית כשר בטחון בשלהי כהונתו של ממשלת נתניהו אבל לא ממש הספיק לעשות משהו בנידון.

סיכום ממצה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שו"ב זה הדבר הכי חשוב בנ"מ, בגלל הקריטיות של קובעי הזמן הקצרים בלחימת נ"מ. עקב כך זה יהיה די דבילי להעביר כוחות נ"מ לחילות ירוקים, גם אם יווצר גוף מקשר. הגוף המקשר רק יאט את השו"ב.

לא מדוייק - שו"ב אלקטרוני יכול להיות מאוד יעיל ומהיר - אתה לא צריך פקידות מבצעים ועוזרות חדר בקרה כדי לסמן מטרה על המחשב. היא שם. יש לזה דוגמא מאוד טובה, אני פשוט לא יודע אם אפשר לדבר עליה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה לא עובד כל-כך טוב כמו שאתה חושב.

אם זה אלקטרוני ואין גוף מתאם אנושי - זה אמור לזרום חלק (בתלות בקצב הרענון ויציבות המערכת הכוללת). יעיל או לא - כשמדובר על נ"מ - לא יודע.
הדוגמה הטובה שלי שייכת לעולם קצת שונה, אז קשה להשאיל ממנה בדברים האלה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הנ"מ הקצר טווח אינו מקושר לרב בקשר ישיר לחיל האוויר ואינו יכול לזהות בעצמו מטרות בטווח רחוק אלה ע"י משקפת או עין בלתי מזויינת .הבעיה בהעברת כוחות הסטינגר לירוקים היא יכולת התקשורת והעברת פקודות בקרת האש השונות (מסיבות ברורות לא אכתוב מה אומרות אותן הפקודות) ואם יחידה בודדת כמו צוות סטינגר לא יקבל פק' בקרה במקרה אמת ומהר יכול להיות אסון .
ובקשר לזהוי מטוסים מישהו אמר שהוא מזהה יותר טוב ממדריכות ז"מ זאת לא בעיה גדולה כל כך מאחר והן לא לומדות כלום חוץ ממטוסים שבזירה וגם לא מלמדים את כולם גם אני בתור מילואמניק מתקן ומסביר לחיילים שלי תוך כדי "הדרכת" ז"מ של מדריכים סדירים .בעיה נוספת וקשה מאוד רב החיילים והקצינים לא מזהים מספיק טוב מאחר ותמיד מראים את אותן שקופיות וברגע שיש שקופית חדשה אז רואים שהזיכרון של פרטי הזהוי לא מאופס.

As a stinger operator in reserve i've gotta say the Nun-Mem moto is (in hebrew)
hard in training - no battle

i see my 3 years as a waste of money by my goverment and waste of my personal time.. i could have been a Shin-gimel for 2 years and do more...

שימציאו לך מטרות? זה שלא היה לנו צורך בנ"מ הרבה זמן זה לא אומר כלום.

מילואימניק

לפי דעתי אם באמת צה"ל רוצה לשמר את יכולת ההגנה האווירית על כוחות הקרקע עליו להשקיע בנו הסטינגריסטים יותר ובתור מילואימניק אני מכליל גם את כוחות המילואים באימונים שידמו מצבי אמת ,כינונים על מטוסים ומסוקים, שת"פ עם כוחות קרקע , שיעורי הסוואה ושרידות בשטח ועוד .
באימון האחרון שהיה ריענון והשלמת פערים (מושג שהצבא מאוד אוהב) מפקד האימון היה סרן צעיר ועם כל הכבוד ויש כבוד אימון נ"מ שמתקיים לאחר 4 שנים שלא נגענו בטיל היה צריך להיות בפיקוד בכיר יותר עם תכנים רציניים יותר והיה צורך להתייעץ איתנו הקצינים מה חסר לנו ומה אנחנו רוצים לחזק ,אני מרגיש שביזבזנו דלק ואוכל למשלם המיסים (אופס דפקנו את עצמנו) וחבל

תן לי לספר לך קצת יותר על הנ"מ...

לא נעים להגיד אבל מי שלא בנ"מ לא בטוח שיודע מה זה נ"מ
ואני תמיד שונא שאנשים באים מבחוץ וחושבים שיודעים מה הולך שם כמו הרבה תגובות באשכול הזה שיצא לי לקרוא...
אני לוחם סטינגר ואני מסכים חלקית עם מי שפתח את האשכול
למה חלקית?
קודם כל סטינגר הוא טיל פשוט מאוד שיש בו המון ...לפי דעתי טיל קצר טווח הכי טוב שיש היום בעולם

אז לכל המזלזלים שאומרים די נמאס צריך להוציא את זה ....אז כדאי שתנסו למצוא מידע על הטיל לפני
שאתם כותבים את זה...זה גם מה שיכל למנוע את כיבוש החרמון ע"י הסורים ב82 ויוכל להכריע במלחמה
שאולי תהיה עם סוריה(ונקווה שלא תהיה)

איפה אני כן מסכים עם הכותב?
יש את המערכת ספיידר שעוד לא נכנסה לשימוש בצה"ל
הלוחמים רוצים שזה יגיע ורוצים שזה יחליף את הסטינגר
פחות מסורבל,לא סוחבים את זה על הגב בהליכה רגלית,וגם יותר מתוחכם ויעיל
כבר חרשנו על הסטינגר תמיד כיף להתאמן בהפלות מטוסים אבל בא לנו חידוש מרענן
אז כן יש לספיידר העתידי המון יתרונות ומקווים שזה יכנס לשירות

סמוך עלי שבמתקפת פתע נעשה את העבודה וגם נצליח

זהו אמרתי את שלי
שתהיה לכולם שנה טובה
יהודה

*
כיבוש החרמון על ידי הסורים היה ב73

אבל מובנת הטענה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YEHUDAF16 תן לי לספר לך קצת יותר על הנ"מ... לא נעים להגיד אבל מי שלא בנ"מ לא בטוח שיודע מה זה נ"מ ואני תמיד שונא שאנשים באים מבחוץ וחושבים שיודעים מה הולך שם כמו הרבה תגובות באשכול הזה שיצא לי לקרוא... אני לוחם סטינגר ואני מסכים חלקית עם מי שפתח את האשכול למה חלקית? קודם כל סטינגר הוא טיל פשוט מאוד שיש בו המון ...לפי דעתי טיל קצר טווח הכי טוב שיש היום בעולם אז לכל המזלזלים שאומרים די נמאס צריך להוציא את זה ....אז כדאי שתנסו למצוא מידע על הטיל לפני שאתם כותבים את זה...זה גם מה שיכל למנוע את כיבוש החרמון ע"י הסורים ב82 ויוכל להכריע במלחמה שאולי תהיה עם סוריה(ונקווה שלא תהיה) איפה אני כן מסכים עם הכותב? יש את המערכת ספיידר שעוד לא נכנסה לשימוש בצה"ל הלוחמים רוצים שזה יגיע ורוצים שזה יחליף את הסטינגר פחות מסורבל,לא סוחבים את זה על הגב בהליכה רגלית,וגם יותר מתוחכם ויעיל כבר חרשנו על הסטינגר תמיד כיף להתאמן בהפלות מטוסים אבל בא לנו חידוש מרענן אז כן יש לספיידר העתידי המון יתרונות ומקווים שזה יכנס לשירות סמוך עלי שבמתקפת פתע נעשה את העבודה וגם נצליח זהו אמרתי את שלי שתהיה לכולם שנה טובה יהודה

let me tell u something, a stinger missile and Spyder have hardly anything in common ...
we're talking about 3 type of totally different missiles

"סמוך עלי שבמתקפת פתע נעשה את העבודה וגם נצליח"
i dont trust you, you are human.

also according to what i remember israel hardly has stinger missiles that are less than 10 years old which means they're all old and unrealiable