לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 02-10-2007, 20:48
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
זה פטנט...
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי עידו403 שמתחילה ב "זאת ועוד..."

זה פטנט לקבל מתוך הסיוע האמריקאי - נתח גדול יותר לצרכי שימוש מקומיים.

אסביר:
הסיוע האמריקאי כיום מחולק ל 74% לצריכה בארה"ב
ו 26% מומר לשקלים בהם ישראל יכולה לעשות שימוש מקומי כרצונה.

על פי ההגיון מופשט, דלק זהו מצרך תחזוקתי שאמור להרכש מקומית בכל מקרה מדי
שנה בשנה לצרכי תחזוקתו ואימונו של הצבא. אגב דלק - הנ"ל משמש את הצבא לכל דבר
כולל הנעת כלי רכב.


אז איך מנצלים "בתאוריה" חלק גדול יותר מ 26% מהסיוע לצרכים מקומיים ?

פשוט מאד:
רוכשים בחלק הסיוע האמריקאי משהו שבכל מקרה צריכים - דלק.

אז מה קיבלנו:
גם את אותם 26% (625 מיליון דולר נכון להיום) שבכל מקרה מומרים לשקלים,
וגם את אותה עלות של דלק בשקלים שהצבא היה אמור לרכוש בארץ בכל מקרה.

צריך להבין: את אותם שקלים שהיו אמורים לשלם לחברת אספקת הדלק המקומית (נגיד פז)
מפנים כעת לרכישת אמל"ח ישראלי מהתעשיות הבטחוניות המקומיות.

ולדוגמא מספרית:
אם מבצעים (למשל) רכש של דלק מארה"ב ב 300 מיליון דולר וזאת מהנתח של כספי
הסיוע האמריקאים (להזכירך: אותם 74% המיועדים לצריכה בארה"ב)
אז כעת שווי הסיוע התאורתי בשקלים הוא:
גם 625 מיליון דולר - ועוד אותם 300 מיליון דולר = 925 מיליון דולר בסה"כ.


קיבלנו פה בסיכומו של דבר:
גם 26% סיוע אמריקאי מומר לשקלים, וגם את מחיר הדלק בנוסף מומר לשקלים.
טריק פשוט וזול - ומזל שהאמריקאים מאשרים לנו לבצע אותו.

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 02-10-2007 בשעה 20:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 03-10-2007, 09:14
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי nec_000 שמתחילה ב "אני חושב שהתכוונת הפוך: ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי nec_000
אני חושב שהתכוונת הפוך:

לקנות בכסף אמריקאי מערכות המיוצרות חלקית (או אולי אפילו בשלמותן) בארה"ב בשביל הארץ.

הנוסחה הזאת לא מביאה את הכסף הארמיקאי אלינו. אני התכוונתי לנשק ומערכות שמשרד הביטחון של ארה"ב רוכש בארץ. לדוגמה, אני שמעתי ממקור די אמין על יצור טיל מסויים בארץ שנחשב לאמריקאי לכל דבר (כלומר לא "פופאי"), אבל גם חה"א שלנו משתמש בטיל הזה. כיוון שאני לא שמעתי על זה ממקורות אחרים, אני לא בטוח שכדאי להזכיר פה את השם שלו. חוץ מזה, ישנם מערכות נשק רבות שמשרד ההגנה האמריקאי רוכש בארץ, ומטבע הדברים הן גם נמצאות בצה"ל. אם כך, אז באמצעות רכישות של המערכות אללו ניתן להחזיר לכלכלה הישראלית חלק גדול יותר של כסף אמריקאי.

ציטוט:
קרי:
למצב בו תעשיית הנשק הישראלית סוגרת למשל חוזה עם יצרנים אמריקאים לייצר
את הרכיבים של המערכות (בחלקן או בשלמותן) אצלהם באמריקה,
ואז להשתמש בכספי הסיוע האמריקאים בכדי לרוכשם "כאילו" הם מוצרים אמריקאים
לכל דבר ועניין.

למשל מערכת trophy, טילי חץ, וכדומה....

זה ישאיר את הכסף באמריקה, ובכך לא הרווחנו כלום.

ציטוט:
אגב, גם את טנק המרכבה (שהוא פיתוח ישראלי למהדרין),
הרבה מאד חלקים ממנו נרכשים מארה"ב
מכספי הסיוע: תיבת הכוח (מנוע), ועוד כמה רכיבים (בלי לפרט).

מה שאומר שהמרקבה אינה "פיתוח ישראלי למהדרין", בדיוק כפי ש"לביא" לא היה, כל עוד קיימת תלות ברכיבים שלא פותחו בארץ (אם כל הכבוד למפתחים שלנו, כמובן).
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 03-10-2007, 19:56
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "[QUOTE=nec_000]אני חושב..."

כן הרווחנו - זה זהה לסיפור רכישת הדלק!

אסביר שוב:
אם ישראל צריכה X טילי חץ לרכוש בשנה בעלות של Y שקלים,
ואם אותם טילים (שבמקור היו אמורים להרכש בכל מקרה בשקלים כאן בארץ)
עכשיו מכנגד נרכשים בדולרים מתוך אותו נתח של 74% סיוע חוץ אמריקאי - זה שחייב להיות ממומש על
אדמת ארה"ב,
אז למעשה התפנה לישראל אותו חלק בשקלים ( זה שהיו אמורים לצאת על רכיש טילי חץ בארץ).

בקיצור: קיבלנו Y שקלים לרכישה מקומית .



עוד דוגמא::
כנ"ל רכישת יחידת כוח לטנקי מרכבה.
במקום שהטנק יעלה לישראל בשקלים ישראלים כ- 3.5 מיליון דולר (ליצור יחידה אחת)
בפועל זה עולה פחות - כי חלק מהשקלים לא יוצא בפועל:
הם מוחלפים מתוך סיוע החוץ האמריקאי לרכישה ישירה של יחידות כוח ממפעל יצור אמריקאי.

אגב, לא רק יחידת הכוח נרכשת מארה"ב - אלא עוד מרכיבים של הטנק.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 02-10-2007, 23:03
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "לא יכול להכנס להשוואות בין..."

אוסיף על שניכם,

שלא נכון וגם לא ניתן להשוות יכולות טילי א"א רק על סמך נתונים טכניים יבשים,
או "דור" ראש הביות,
או יכולות התמרון כפי שציינתם.

מפני שבראש ובראשונה הטיל מנוהל מפוקח ומנוהג ע"י תוכנה ומחשב,
האלגוריתם פיתוחו ויכולותיו הינם סוד.

לאלו השפעה מכרעת על יכולות הטיל!

מה שבגדר סוד לא ניתן להשוות למוצר אחר (שאגב גם יכולותיו של המושווה אינם ידועים).


מה שכן, יתרון מקדמי אחד לתוצרת הכחולה לבנה הוא נסיון קרבי מוכח (וזה לא מעט).
בעוד שלמרבית טילי ה א"א משאר העולם - אין בהכרח נסיון קרבי שכזה.

מה שקובע בדר"כ בתחומים שכאלו עבור הלקוחות הפוטנציאליים
בסופו של יום - זה מבחן התוצאה ולא מבחן "ההבטחה להצלחה".
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 02-10-2007, 23:46
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "אני סמוך ובטוח שהאמריקאים ירו..."

כן אבל:
הפיתון 5 שמבוסס על ה-4 שמבוסס על ה-3 שמבוסס על השפריר 2 שמבוסס על...

אתה מבין לאן אני חותר ?

טילי ה א"א הישראלים הוכחו מבצעית "לדורותיהם" בצורה הכי משכנעת - מעבר למה שהוכחו
למשל הטילים האמריקאים.

אז אם נתבונן לשם השוואה על טילי ה א"א האמריקאים דהיום (שמבוססים אי שם על אבותיהם
הקדמונים)
הללו (אבותיהם) אכזבו קשות במלחמות העבר (עיין ערך מלחמת ויטנאם).

בעוד שבניגוד מוחלט, דווקא השפריר או הפיתון 3 הישראלים (שהם אבותיהם של טילי ה א"א הישראלים
דהיום) - הוכיחו שהם בעלי אחוז ירוט מרשים ביותר.

אז אני לא יודע מה עדיף:
טילים עם שמות מפולצצים שמתבססים על טכנולוגיה של המעצמה
מספר 1 בעולם שאבותיהם לפני 30-40 שנה כמעט לא פגעו בכלום,
או טילים ישראלים שאבותיהם לפני 30 שנה יכלו לעשות לאמריקאים בית ספר.

אני כלקוח של מערכות בטחוניות- דבר ראשון הייתי רוצה הוכחה ליעילות מבצעית
ולא "הבטחה להצלחה".
את זה יש לטילי ה א"א הישראלים של רפאל יותר מכל יצרן אחר וללא תחרות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 02-10-2007, 23:56
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי nec_000 שמתחילה ב "כן אבל: הפיתון 5 שמבוסס על..."

אחוזי היירוט של הפיתון 3 אמנם טובים יותר מאלה של הסיידווינדר, אבל הפיתון 3 היה (מבחינה מעשית..) דור קדימה מהסיידווינדרים שהיו לנו אז. אני גם לא חושב שיש מקום להשוות בין הפיתון 3 לבין הפיתון 5. שני טילים שונים למדי - חיצונית ופנימית.

יש יותר מקום להשוות בין AIM-9L לבין AIM-9M ואפילו לבין AIM-9X. כלומר - אצל האמריקאים סביר יותר להניח שהקומבינציה של הנעה-היגוי-ביות בשלה יותר מזאת של הפיתון שיש לו בסך הכל שני דורות של היגוי, דור אחד ורבע של ביות, וארבע דורות של הנעה, לעומת 6 או 7 דורות של הסיידווינדר!

אני אישית חושב שהתצורה של הפיתון יותר טובה מזאת של הסיידווינדר, אבל היא כנראה מייקרת אותו בלא מעט. דבר מעניין לציון הוא שבכל דור (ודור..) מוחלפים סנפירי ההיגוי של הסיידווינדר. אולי בשביל תיאום טוב יותר עם מקטעי ההנעה והביות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 03-10-2007, 20:15
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "אחוזי היירוט של הפיתון 3 אמנם..."

יכולות הניהוג/תמרון של טילי א"א מודרנים - עולים לעין שיעור על מטוסי קרב (גם הטובים ביותר שיש).
היתרון האינהרנטי כאן של הטילים על פני המטוסים הוא אדיר.

על כן, כל "שיפור נוסף" ביכולות התמרון של טילי א"א - איננו מניב תמורה נוספת ברת משמעות.


אך לעומת זאת - שיפור בתוכנה ובאלגוריתם של הטילים מהווה מדי דור מקפצה גדולה מאד ביכולות של הטיל המיירט.

עכשיו:
אם האמריקאים (לכאורה) משקיעים רבות בתחום "התמרון" של הטיל על מנת לצמצם פערים
בתחום זה,
ופחות משקיעים בתחום האלגוריתם והתכונה שלו - אזי הם למעשה "חוטאים למטרה" ומשקיעים
בנתיב שהינו הפחות יעיל בשיפור התוצאה הסופית.


אזכיר לך את מלחמת לבנון הראשונה ב- 82:
לטייסים הסורים דאז הסבירו "שאין צורך שילמדו לנחות.
מספיק שילמדו להמריא, כי לנחות הם כבר לא יצטרכו."
כל זה תודות רבות לטכנולוגיה שהיתה קיימת עוד לפני 25 שנה בפיתון 3 .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 03-10-2007, 20:24
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "אבל אני חושב שיש מקרים..."

בתחום טילי א"א לטווחים קצרים - יש לחי"א מספיק טילי א"א "שורה ראשונה" (פיתון 4+5).

sidewinder שירכש יהווה טיל "שורה שניה".
קרי: כשיגמרו (בעת מלחמה ארוכה) הטילים מהשורה הראשונה (ועדיין ישאר צורך להלחם)
יתחילו להשתמש בשאר המלאי - קרי בטילי א"א משורה שניה.

עכשיו: אם חי"א מתכוון להחזיק sidewinder M בתור טיל שורה שניה,
אז תחשוב כמה טוב מצבו של חי"א בכל האמור ליכולות ירוט א"א.


בגדול צריך להבין כאן נקודה:
כמות המטרות האויריות של מדינות האויב של ישראל (בהווה ובפוטנציה עתידית)
היא לא כל כך גדולה.

מלאי טילי ה א"א שחי"א מחזיק כיום הוא אדיר ולמעשה אין למלאי נוכחי זה
כבר היום מספיק מטרות פוטנציליות בזמן מלחמה.

לכן אם כבר להגדיל מלאים, זה בתחום א"ק.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 02-10-2007, 15:20
צלמית המשתמש של רועי AZ
  רועי AZ רועי AZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.01.05
הודעות: 13,766
בדיווח שהיה באחד העיתונים מס' חודשים לאחר המלחמה, על כך שבעת
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי GARFILD שמתחילה ב "הפנטגון מזרים לחיל האוויר הישראלי אלפי טילים, ועשרות אלפי פצצות, בשווי של 1.2 מיליארד"

המלחמה מלאי החימוש בחה"א הגיע לקווים האדומים צויין באותה נשימה, שחה"א הספיק בזמן הזה (מס' החודשים בין המלחמה והדיווח) להשלים את המלאי כך שיש יותר מלפני המלחמה. כך שהדיבורים של דבקה בנושא מיותרים.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 03-10-2007, 20:32
  Guy.P.A Guy.P.A אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.06
הודעות: 661
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי GARFILD שמתחילה ב "הפנטגון מזרים לחיל האוויר הישראלי אלפי טילים, ועשרות אלפי פצצות, בשווי של 1.2 מיליארד"

גם בעיני ההחלטה לרכוש טילי AIM-9M היא תמוהה למדי ולפי דעתי גם לא נכונה.

אם היא נכונה אז חיל האוויר עושה טעות חמורה בהערכת חילות האוויר שמסביב, הטיל הנ"ל מיושן וממש לא יעמוד בתנאים שיכולים להתפתח כאן, לדוגמא עם ערב הסעודית ומצריים במידת הצורך.

הפיתון 5 הוא ללא ספק רמה אחת או שתיים מעל כולם, גם מעל ה AIM-9X, אין לי הסבר איך ולמה, אבל בתחום של טילי אוויר אוויר לטווח קצר, רפאל עלו על משהו שאף אחד אחר פשוט עוד לא עלה עליו. לא סתם חיל האוויר האמריקאי רכש לאחרונה 20 טילים שכאלה.

את הדרבי לא הייתי רוכש, הטיל הזה הוא אומנם מעולה על הנייר, אבל כמות הניסויים שעבר היא זעומה והוא לא מוכח אפילו לא בתאוריה.. גם הטווח שלו באמת לא משהו.
ישראל באמת צריכה טילי א'א לטווח ארוך יותר, שכן בעידן שלנו טילים מתקדמים עם טווח גדול עם מה שייקבע בסופו של דבר.
מספיק שלסוריה יהיו טילים לטווח ארוך של רוסיה כדי להוריד לא מעט מטוסים מחיל האוויר, אנחנו חייבים להגיע אליהם ראשונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 03-10-2007, 20:47
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי Guy.P.A שמתחילה ב "חבל שאתה אומר את זה בכלליות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Guy.P.A
חבל שאתה אומר את זה בכלליות ולא נותן דוגמא אחת למשהו שגוי.

מה לא נכון במה שכתבתי?
אין זה נכון שבמידה וערב הסעודית יירכשו מטוסי EuroFighter ו Rafael עם יכולות ל"א משוכללות ביותר, לטילים מיושנים יחסית כגון דגם ה M יהיה קשה להתמודד איתם, אם יצליח בכלל? אותו דבר בנוגע למצריים ברכישות עתידיות.
כמות כזאת של טילים שנרכשת כרגע שכבר עכשיו הם מיושנים יחסית, איך ישתמשו בהם בעתיד?

לפי כל הניסויים שכרגע בוצעו, הפיתון 5 מסוגל לדברים שלא AIM-9X ולא אף טיל אחר בעולם הראה שהוא מסוגל להם. ולא מדובר עם דברים זוטרים, מדובר על קפיצה משמעותית בטכנולוגיה.

ובפסקה האחרונה אני באמת לא מבין מה לא נכון שם.

אם הייתי צריך לתקן כל שטות שנכתבת בפורום בנושאי חיל האויר או תעופה הייתי נאלץ להתפטר מעבודתי ולעבוד כאן פול טיים.
לא כתבתי שמה שכתבת לא נכון, כתבתי שאתה כותב בענינים שאתה לא מבין בהם.
על רגל אחת:
טעות לקנות AIM9? איזה טיל אתה היית קונה בכספי סיוע? (כספי סיוע... לא ניתן לקנות בהם פיתונים...).
האם כל המטוסים יכולים לשאת פיתונים??? אין לי ספק שאתה יודע את התשובה ולכן כתבת שזו טעות לרכוש AIM9 במקום פיתון..
"אם היא נכונה חיל האויר לא מעריך נכון את האימים מסביב" מה אתה חושב שהגנרלים לא רוצים טילי פיתון אלא טילי AIM9 מיושנים? יש מגבלות כספיות ובעיות נוספות רבות בדרך...
בקיצור, התגובות שלך לא מספיק רציניות. מצטער.
אמיל.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #48  
ישן 03-10-2007, 20:58
  Guy.P.A Guy.P.A אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.06
הודעות: 661
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "[QUOTE=Guy.P.A]חבל שאתה אומר..."

1. לא טעות לקנות AIM9, טעות לקנות את דגם ה M. לא מתפקידי להחליט איזה טיל לקנות בכספי הסיוע, אבל לרכוש מאות טילים בשנת 2007, שכבר כרגע נחשבים למיושנים, זה פשוט לא נכון, ולא נכון לעבוד לפי שיטה שכזאת.
אם אני לא טועה דגם ה M שונה מהL במספר קטן של מערכות פנימיות שנועדו להתמודד עם מערכות ל"א, חוץ מזה הטיל הוא אותו הטיל.
הטיל נכנס לשירות בתחילת שנות ה80, ואומנם עבר מספר שדרוגים שהאחרון היה ב95.
לרכוש טיל כזה 12 שנה אחרי, במיוחד בתחום שכזה שהמחשבים והמערכות הם בעצם החשובים ביותר, זה פשוט לא חכם נקודה. הרי כל ההבדל הוא בין המערכות שיצליחו לזהות מה הוא המטוס ומהם אמצעי ההטעייה ( בקטגוריה של ה ACTIVE SEEKER ) ו12 שנה האחרונות כולנו יודעים כמה התפתחנו.
טיל ה AIM-9X נכנס לשירות ב 2003, למה לא לרכוש אותו?

2. לפי מה שידוע לי טילי הפיתון בנויים ככה שכל מטוס שיכול לשאת AIM9 יוכל לשאת אותם גם כן, מהפיתון 3 ועד ל5.
במידה וזה באמת כך אין מגבלה בתחום הזה.

3. אם יש מגבלות כספיות אז עדיף לרכוש טיל שלא בטוחים שיעבוד? או לרכוש כמות קטנה יותר של טילים שיש להם סיכוי טוב?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 03-10-2007, 21:11
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,404
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי Guy.P.A שמתחילה ב "1. לא טעות לקנות AIM9, טעות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Guy.P.A
1. לא טעות לקנות AIM9, טעות לקנות את דגם ה M. לא מתפקידי להחליט איזה טיל לקנות בכספי הסיוע, אבל לרכוש מאות טילים בשנת 2007, שכבר כרגע נחשבים למיושנים, זה פשוט לא נכון, ולא נכון לעבוד לפי שיטה שכזאת.
אם אני לא טועה דגם ה M שונה מהL במספר קטן של מערכות פנימיות שנועדו להתמודד עם מערכות ל"א, חוץ מזה הטיל הוא אותו הטיל.
הטיל נכנס לשירות בתחילת שנות ה80, ואומנם עבר מספר שדרוגים שהאחרון היה ב95.
לרכוש טיל כזה 12 שנה אחרי, במיוחד בתחום שכזה שהמחשבים והמערכות הם בעצם החשובים ביותר, זה פשוט לא חכם נקודה. הרי כל ההבדל הוא בין המערכות שיצליחו לזהות מה הוא המטוס ומהם אמצעי ההטעייה ( בקטגוריה של ה ACTIVE SEEKER ) ו12 שנה האחרונות כולנו יודעים כמה התפתחנו.
טיל ה AIM-9X נכנס לשירות ב 2003, למה לא לרכוש אותו?

2. לפי מה שידוע לי טילי הפיתון בנויים ככה שכל מטוס שיכול לשאת AIM9 יוכל לשאת אותם גם כן, מהפיתון 3 ועד ל5.
במידה וזה באמת כך אין מגבלה בתחום הזה.

3. אם יש מגבלות כספיות אז עדיף לרכוש טיל שלא בטוחים שיעבוד? או לרכוש כמות קטנה יותר של טילים שיש להם סיכוי טוב?

M זה הדגם הכי מתקדם שאפשר לקנות בכספי סיוע.
מה עדיף? עדיף פיתונים, אבל זה לא שייך לדיון!!!! זה לא זה מול זה, בכספי סיוע אי אפשר לקנות פיתונים, לא פחות , לא קצת, לא בערך, אי אפשר!!! אז איזה טיל אתה היית קונה בכספי סיוע!!?? מיסטר "אני כל כך חכם כאן על הכורסה שלי..אבל הגנרלים לא מבינים כלום"
"לפי מה שידוע לי"? אז לא ידוע לך נכון, שוב, מצטער.
3לגבי סעיף 3 שלך??? מה הקשר? איזה טיל לא בדיוק יודעים שיעבוד? ה AIM9 ?? זו הסדרה הכי אמינה בהיסטוריה של טילי האויר אויר...
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 03-10-2007, 21:20
  Guy.P.A Guy.P.A אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.06
הודעות: 661
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "[QUOTE=Guy.P.A]1. לא טעות..."

אם זה הטיל היחידי שאפשר לקנות זה עניין אחר, אבל מי אמר את זה? לא ראתי בשום מקום שמישהו כתב שזה הטיל היחידי שאפשר לקנות.

אף אחד לא אמר שאפשר לקנות פיתונים בכספי הסיוע, סתם נתתי השוואה.

ממה שאני זוכר זה דווקא כן נכון, הפיתונים נבנו ככה שיהיו מתאימים לכל מטוס שביכולתו לשאת AIM9, לשם שיהיה שוק לטילים ללא הצורך לשנות את המטוס.

AIM9-M מעולם, מעולם, לא נבחן על מטוסים ברמה שיכולים להופיע פה בעתיד.
הסיכוי שהוא יצליח להוריד מטוסים עם מערכות ל"א חדשניות שתוכננו כדי להפיל אותו הוא קטן מאוד, ובטח לא כזה שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו.
אולי מול מיג 21 של סוריה הוא יתפקד 100%, מול אחרים אל תהיה בטוח.
הסדרה AIM9 היא סדרה עצומה עם המון דגמים, זה שהיא אמינה לא אומרת שדגם מיושן בסדרה יצליח להתמודד עם מטוסים חדשים.
דגם ה M מן הסתם לא נבחן מול מערכות חדשות מכיוון שקיים דגם ה X, אין שום סיבה לבחון את הדגם הקודם כשקיים דגם ישן.
אנחנו לוקחים פה הימור בין אם תרצה לראות את זה או לא.
אף אחד לא יודע אם הטיל יכול להתמודד עם מערכות ל"א חדשניות. period.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 04-10-2007, 17:34
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי Guy.P.A שמתחילה ב "אם זה הטיל היחידי שאפשר לקנות..."

תקשיב טוב טוב למה שאמיל אמר. גם אני תהיתי למה קונים את ה-M, ולא את ה-X (את הסיבות למה לא לקנות פיתון ידעתי..), בדקתי כמה דברים והגעתי למסקנה שזאת רכישה מחוייבת מציאות (אם רוצים להגדיל את מלאי הטילים).
הדבר הכי בסיסי:
עלות/תועלת.
נניח שבעלות של טיל X אחד אפשר לקנות 2 טילי M.
נצא מתוך נקודת הנחה (הגיונית) שטיל M יכול להפיל מיג 29 באותה מידה שטיל X יכול להפיל.
כלומר - הפלה של אותו מטוס עולה לך חצי מחיר.

פשוט וקל.

אגב, יש הבדלים לא קטנים כל כך בין טילי M ל-L.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 04-10-2007, 19:31
  Guy.P.A Guy.P.A אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.05.06
הודעות: 661
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "תקשיב טוב טוב למה שאמיל אמר...."

עכשיו זאת השאלה הגדולה לא ככה?

אתה יכול להיות בטוח שטיל מדגם M יפיל מטוס F-16 מצרי? ( ולא אני לא אומר שום דבר, אבל צריך להיות מוכנים להכל ) עם יכולות ל"א מתקדמות מאוד יחסית, וכושר תמרון מהטובים אי פעם?
או מטוסי יורופייטר ורפאל של ערב הסעודית? או מיג 29 סורי?
אני ממש לא בטוח.

יחס עלות מול תועלת אתה יכול לעשות רק כשיש לך את כל הפרמטרים הבטוחים, אתה לא יכול לעשות יחס עלות תועלת כשאתה בכלל לא בטוח אם הטיל מסוגל לכך בכלל!
עכשיו נכון שגם עם דגם ה X או הפיתון 5 אין 100%, אבל הסיכוי להגיע לאחוזים גבוהים של הפלות הוא גבוהה בהרבה.
מה יעזרו לך כמויות אדירות של טילים אם הם יפספסו אחד אחרי השני? לא סביר, אבל לך תדע מה יהיה פה עוד 10 שנים?! לאגור מאות טילים שכבר עכשיו הם מיושנים רק כדי להגיד שיש לך הרבה, זה פשוט לא הגיוני.

מישהו בכלל בדק את הדגם הזה מול איומים חדשניים? אני בטוח שלא.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 04-10-2007, 19:50
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי Guy.P.A שמתחילה ב "עכשיו זאת השאלה הגדולה לא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Guy.P.A
עכשיו זאת השאלה הגדולה לא ככה?

אתה יכול להיות בטוח שטיל מדגם M יפיל מטוס F-16 מצרי? ( ולא אני לא אומר שום דבר, אבל צריך להיות מוכנים להכל ) עם יכולות ל"א מתקדמות מאוד יחסית, וכושר תמרון מהטובים אי פעם?
בטוח? לא. אבל הסיכוי יותר גבוה מאשר עם AIM-9L. הוא מתקדם בהרבה מדגם ה-L..
אגב, יכולות הל"א של המצרים זה לא בדיוק מה שישבור שוויון.
או מטוסי יורופייטר ורפאל של ערב הסעודית? או מיג 29 סורי?
אני ממש לא בטוח.

יחס עלות מול תועלת אתה יכול לעשות רק כשיש לך את כל הפרמטרים הבטוחים, אתה לא יכול לעשות יחס עלות תועלת כשאתה בכלל לא בטוח אם הטיל מסוגל לכך בכלל!
אתה לא יכול להיות בטוח בשום דבר, אבל אתה כן יכול להעריך שסיכויי ההצלחה יהיו יותר מ-50%, וברגע שעברת את 50 האחוזים - עלות תועלת מהסוג שהצגתי מנצחת.
עכשיו נכון שגם עם דגם ה X או הפיתון 5 אין 100%, אבל הסיכוי להגיע לאחוזים גבוהים של הפלות הוא גבוהה בהרבה.
עם הפיתון אני מוכן ללכת על 90% פגיעה בלי למצמץ.. לא יודע לגבי דגם ה-X .
מה יעזרו לך כמויות אדירות של טילים אם הם יפספסו אחד אחרי השני? לא סביר, אבל לך תדע מה יהיה פה עוד 10 שנים?! לאגור מאות טילים שכבר עכשיו הם מיושנים רק כדי להגיד שיש לך הרבה, זה פשוט לא הגיוני.
זה נכון שאחוזי ההצלחה גדולים יותר עם טילים יקרים יותר, אבל כנראה שמול האיומים שקיימים כיום, אין סיבה להוציא סכום כסף כפול על מחצית מכמות הטילים. וכשמדובר בהפרשים נמוכים יחסית, למה לא?
ושוב, פספסת משהו שאמיל אמר.
מישהו בכלל בדק את הדגם הזה מול איומים חדשניים? אני בטוח שלא.
מה זה איומים חדשניים?

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 04-10-2007, 20:07
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Guy.P.A שמתחילה ב "בנושא הזה אין לי שמץ של הבנה,..."

חברים, אני אנסה לחזור ולהסביר מה שנכתב על ידי קודם בשרשור:

טיל א"א לטווחים קצרים הוא בר מסה קטנה מאד (בדר"כ סדר גודל של 100-120 ק"ג ) ביחס למטוס
קרב ששוקל לכל הפחות סדר גודל של 10 טון במצב ריק .

פערים משמעותיים אלו בתחום המסה, גורמים לכך שיכולות המיאוץ, שינויי הכיוון והעמידות
לכוחות G שטיל א"א יכול לשאת עולים בסדרי גודל של שמיים וארץ למול יכולותיו של
מטוס קרב (כל מטוס קרב שהוא).

על כן שיפורים נוספים אשר ינתנו לטילי א"א לטווח קצר בתחום יכולות התמרון (עיין ערך ניהוג וקטורי) הינם
נסיון לשפר את מה שכבר גם ככה נמצא ביתרון יחסי אדיר למול מטוס.

על כן יש לשפר את הנקודות אשר יניבו את התוצאה הפרודוקטיבית הגדולה ביותר למטרתו של
הטיל וזה ירוט המטוס (והטייס שלו).

מה שמשפיע יותר מהכל על מנת שטיל א"א יפגע במטרה וביעילות זו התוכנה שלו על החיישנים
ומערכות הזנת הנתונים.

איכותה של התוכנה קובעת האם תוכל היא לדעת "להתעלם" מנסיונות הטעייה של מערכות ל"א
ומשבשים אחרים, וכך תצלח להנעל על המטרה האמיתית.
כמו כן קובעת את המסלול הנכון והאופטימלי אל מטרה מתמרנת,
ואת נקודת הירוט על זויתה בצורה האידאלית.

לא יעזור בית דין לטיל שיהה הוא מתמרן טוב יותר מכל דבר עלי אדמות, עם התוכנה שלו "נופלת"
לנסיונות הטעיה של היריב, או אם נקודת הירוט שלו תהייה אידאלית - כזו אשר למשל
תשאיר את המטוס במצב מספיק טוב בכדי לחזור הביתה, או למשל תיירט
רק את המטוס בעוד הטייס ישאר בחיים.

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 04-10-2007 בשעה 20:11.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 04-10-2007, 20:06
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי GARFILD שמתחילה ב "הפנטגון מזרים לחיל האוויר הישראלי אלפי טילים, ועשרות אלפי פצצות, בשווי של 1.2 מיליארד"

בשביל להוסיף לדיון, תמונות מהמלחמה האחרונה (פורסמו באשכול הזה, ניתן להמשיך את הדיון בהרכב החימוש שם)
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ברק
2 נתיקים
2 AIM9M
פוד לייטנינג
2 פצצות מונחות לייזר GBU-12



תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

באפון חריג המטוס נושא טילי AMRAAM או AIM-120 בשלוש מתוך 4 התחנות שבגחון, ובאופן מוזר נושא גם טיל רביעי מסוג SPARROW או AIM-7. על הכנפיים מותקנים טילי פיתון-3 ופיתון-4 מתוצרת רפא"ל.
עד היום לא פורסמו תמונות של F15 ישראלי עם טילים AIM-120 אלא רק טילי פיתון, AIM-9 ו AIM-7.
כל הטילים הם טילי אוויר-אוויר כאשר הטילים בגחון הם טילים מונחי מכ"ם לטווח בינוני ורב והטילים שעל הכנף הם טילי IR (דור שלישי ורביעי) לטווח קצר\בינוני (לפיתון-4 יש טווח וכושר תמרון עדיפים על הפיתון 3 וטכנולוגיה מתקדמת יותר של החיישן [חיישן הדמאתי]).

הטיל AMRAAM AIM-120 הינו טיל מתקדם שלא הותאם במקור למטוסי הבז (F15C/D). רק לאחר שישראל רכשה את מטוסי הרעם (F15I) הותאמו מטוסי הרעם לנשיאת טיל זה.
כושר נשיאת טילי AMRAAM הוא יכולת שהוענקה למטוסים במסגרת פרוייקט הבזמ"ש. יכולת זו קיימת גם במטוסי הסופה, ולא מן הנמנע שבוצע שינוי מתאים גם במטוסי הברק, למרות שלא היו פרסומים רשמיים בנושא זה.
http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...642&docID=20047


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 11:53

הדף נוצר ב 0.14 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר