לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #15  
ישן 29-10-2007, 13:54
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,257
Pentagon: Electromagnetic pulse bombs from 2012
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "מכ"ם כאמצעי משמיד איומים."

The Register הוא עיתון בריטי שעוסק בענייני הי-טק, חומרה ותוכנה, אבל נוגע גם בעינייני מדע וטכנולוגיה אחרים, ותמיד בהומור משובח. היום הם מפרסמים כתבה על פצצות EMP שנוגעת גם לנושא האשכול הזה. לאחר שקראתי את הכתבה נראה לי ש winner אכן נתן את ההערכה הקרובה ביותר למציאות - הדבר אכן נשמע כשטות מוחלטת.

ציטוט:










Pentagon: Electromagnetic pulse bombs from 2012


Elusive, movie style tech-Yeti finally spotted


By Lewis Page

A presentation given by a US Air Force official may have - temporarily, at least - laid to rest one of the wilder and wackier secret superweapon conspiracy theories of recent times.

The superweapon in question is the dreaded "E-bomb", aka "Electromagnetic pulse weapon (EMP)" "High Power Microwave (HPM)" and so on, depending on the exact details.

Most people are familiar with the fact that a nuclear weapon gives off a powerful electromagnetic pulse when detonated. Just as an ordinary-strength RF transmission induces tiny electrical flows in receiving antennae, a nuclear bomb's much more intense EMP can cause damaging spikes in exposed electronic circuitry, potentially knackering it.

Ever since the effect was noted, various people have speculated that it would be interesting to use a suitable nuke, not to leave one's enemy atomised and/or glowing in the dark, but rather to fry all his electronics.

One way of doing so might be to let off the nuke just outside the atmosphere above the location to be EMPed. The eponymous Russkie space zappers in the Bond flick Goldeneye were supposed to be some kind of E-bomb, for instance.

Not many people have nukes at all, though. Even fewer have so many of these expensive things that they would expend them handing out a relatively mild electronic love-tap as opposed to actually killing and destroying their enemies.

However, a lot of people think you could generate usefully-powerful electro-zap effects using means short of nukes. Aviation Week reporter David Fulghum, a veteran electronic-warfare analyst, has long prophesied the advent of the microwave weapon. Just last January, he wrote that: "High-power microwave weapons may be on the verge of a high-speed turn toward the practical."

Highly-qualified* Australian aerospace zealot Dr Carlo Kopp has asserted that a poor man's HPM/EMP bomb driven by ordinary explosives would be a doddle to knock together.









The relative simplicity of the [e-bomb bits] suggests that any nation with even a 1940s technology base, once in possession of engineering drawings and specifications for such weapons, could manufacture them.



As an example, the fabrication of an effective [explosives-driven flux generator] can be accomplished with basic electrical materials, common plastic explosives such as C-4 or Semtex, and readily available machine tools... communications infrastructure in the West will remain a 'soft' electromagnetic target in the forseeable future... With the former CIS suffering significant economic difficulties, the possibility of CIS designed microwave and pulse power technology leaking out to Third World nations or terrorist organisations should not be discounted. The threat of electromagnetic bomb proliferation is very real.






Holy crap - the goddamn terrorists can slap one of these together, and knock out all of western civilisation Die Hard 4 stylee.



And of course it's taken as a given that the US black-projects empire has a stash of fearful e-bombs and missiles. These rumours came to a head during the run-up to the Iraq invasion of 2003. Even the mainstream news services got in on the act, leading normally respectable news outfits to indulge in out-and-out tinfoil hat hysteria.

Guardian scribe and English Lit prof John Sutherland, drawing on the extensive weapons-tech expertise he had developed during many years as, erm, a literary reviewer and authority on Victorian fiction, handled the HPM story particularly entertainingly.






Samurai knights, one is told, were permitted to try the cutting edge of their sword on the neck of any luckless (and soon headless) passing peasant... The battlefield will be the testing ground for the US samurai. No more rhesus monkeys or pigs but real, live Iraqis...


The newer, smarter weapon to be battlefield-tested in Gulf War Two will be that fantasy of every sci-fi writer, a death-ray. The HPM (high-power microwave) bomb... 100 lightning bolts, focused into a single pulse of radiation ... The bomb is... ready to lock and load... it can penetrate underground... cunning radiation will eel its way through ventilation shafts... you can't hide.









Sutherland gave short shrift to the notion of HPM being basically non-lethal to humans.
Those who have been exposed to HPM report that its effect is agonising. The radiation penetrates below the skin, boiling nerve cells. It can blind. It induces uncontrollable panic... Will Iraqi civilians serve as guinea pigs? No one knows what the long-term effect of microwave exposure is... Peasant, bare your neck!










Lawks. Those sinister American military people, with their flimsy lies about attacking enemy electronics rather than people. The Reg coverage was a bit more sceptical, noting that Faraday cages aren't hard to construct.



Meanwhile, inspired no doubt by Dr Kopp, various people in the US were running around tearing their hair at the notion of devastating al Qaeda pulse strikes that would knock America back to the stone age, or at least the 19th century.

In the end, the expected American e-bomb barrage in Iraq didn't happen, though a lot of Iraqis did get killed and wounded by boring old regular bombs. Prof Sutherland's "death ray" did eventually turn up, sort of, in the form of the rather non-deadly crowd-griddling microwave gun.

The Active Denial System has not yet been to Iraq, despite requests from commanders there who think it might allow them to shoot or bomb fewer people. This is partly because its cooling system isn't capable of dealing with Iraqi temperatures, but the thing's negative image is no doubt something of a factor.

Judging by reports this week, it might also be that the microwave gun just doesn't work very well, especially in the rain. (Angry Iraqi mobs may wish to douse their clothing and/or lay in a stock of water balloons. The tinfoil favoured by other opponents of the US military-industrial complex might also be quite effective.)

In the end, it's always going to be quite difficult to permanently knock out or fry electronics - especially hardened military electronics - by shining radio waves at them. That old nemesis of the death ray, the inverse-square law, is particularly unfriendly to wide-beam weapons like Kopp's HPM pulse bombs. Getting an e-warhead to a stage where it would have more effect on enemy electronics than an ordinary bomb would be very hard, and it doesn't seem to have happened.

Even David Fulghum admits as much:









The development of HPM weapons has been hobbled for the last 30 years by seemingly intractable cost, size, beam-control and power-generation requirements. Tests of modified air-launched cruise missiles carrying devices to produce explosively generated spikes of energy were considered big disappointments in the early 1990s... [new-generation kit] can jam emitters or possibly cause damage to electronic components with focused beams. But power levels and ranges are limited...











It seems that the American electronic-warfare (EW) researchers these days are focusing more on fooling or spoofing enemy systems by introducing false signals into their kit from the air, using real-world emitters too weak to be considered proper EMP/HPM weapons but still very powerful. This kind of trickery can be of use even against insurgents, as when fiddling with cell or satellite phones. There are also strong rumours suggesting that even quite basic roadside bombs and the like can often be triggered prematurely by American EW planes - not every insurgent remembers to use twisted-pair firing wire, it would seem.



But those who like their proper, exploding movie-plot kit shouldn't depair. There's hope for a no-shit, bomb format pulse weapon yet. Flicking through the presentations (pdf, page 16) at the 2007 Air Armament Symposium in the States, Flight International reporter Stephen Trimble noted this week that Dr John Corley of the US airforce Capabilities Integration directorate expects an HPM bomb programme to kick off from 2012.

Of course, the more tinfoil-wardrobed Pentagon watchers will recognise a cunning disinformation ploy when they see one. ®

*Dr Carlo Kopp's qualifications are beyond cavil. His belief that what Australia really needs right now is a much bigger airforce equipped with the latest, fearsomely expensive American F-22 Raptor stealth superfighter... that, you could argue with.






_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 29-10-2007, 14:14
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "מכ"ם כאמצעי משמיד איומים."

תודה קורנסון. אני מכיר את The Register טוב מאד - למעשה אני מכיר אישית את מקים האתר (שכבר אינו בעליו) ומי שעורך כיום את "אחיו הצעיר" the inquirer. בכל מקרה נושא פצצות הEMP/HPM הוא נושא קצת אחר ועסקנו בו פה בפורום לא מעט בכמה דיונים מאד מעניינים בהשתתפות ידידנו NSDQ160.

DZZ אם תוכל באמת לסרוק בערב את הכתבה אשמח מאד. כרגיל אותי מעניינים מן הסתם הצדדים הטכניים והישומיים של הטכנולוגיה הזאת. אגב
גראדיאנט - איש לא דיבר על השמדה בפועל, השאלה שלי בקשר לטילים (אני שאלתי על טילים בליסטיים אבל אפשר גם לשאול לגבי טילי שיוט או חמ"מ אחר שם סביר שהפגיעה תהיה יותר משמעותית) הייתה האם הטיל ינוטרל - כלומר יסטה ממסלולו ויתרסק במקום אחר - ברור שEMP לא מפוצץ את הטיל באויר (למרות שזה גם לא מופרך לגמרי אם בטיל חומר נפץ המקושר למנגנוני פיצוץ דיגיטליים).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 29-10-2007, 15:41
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,531
בבקשה עידו
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "תודה קורנסון. אני מכיר את..."

Light Boosts Destructive Power of Microwave Weapons, Sensors


Jan 21, 2007

By David A. Fulghum


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aviationweek.com/media/images/news/012207p1.jpg]
Electronic warfare is becoming less a science of developing new technologies and more a process of sensor fusion, target networking and finding new ways to manipulate existing tools of the trade. A case in point--lasers and high-power microwave devices long have been eyed as competing directed-energy attack options. However, researchers are now combining the two to produce smaller, cheaper, more powerful, nonkinetic weapons. Electronic attack has taken a new path as well, shifting from covering enemy emissions with noise to finding, penetrating and exploiting enemy networks from low-power cell-phone networks to sophisticated air defense systems. The following articles explore some of those changes.

High-power microwave weapons may be on the verge of a high-speed turn toward the practical.

An advanced concept, pioneered by BAE Systems' researchers, uses light to multiply the speed and power at which HPM pulses--powerful enough to destroy enemy electronics--can be produced without the need for explosives or huge electrical generators.

Researchers predict leaps of 10-100 times in power output within two years. That advance could push the beam-weapon technology far beyond the 1-10-gigawatt limit of current tactical-size HPM devices. Long-standing industry estimates are that it would require a 100-gigawatt pulse for a few nanoseconds to disable a cruise missile at a useful range.

BAE Systems is not alone in the chase. Northrop Grumman and Raytheon are also building distributed array radars that can produce air-to-air and surface-to-air HPM weapons effects, contend longtime Pentagon radar specialists. In particular, the F-22, F-35, F/A-18E/F and newest F-15 radars are designed to accept modifications that would focus their beams to produce HPM energy spikes powerful enough to disable cruise, anti-aircraft, air-to-air and emitter-seeking missiles. Germany's Diehl is developing suitcase-size HPM devices that could be placed surreptitiously in a target building to damage electronics such as computers.

In addition, the U.S. military is giving classified briefings on the threat of HPM weapon technologies being developed in China and Russia. The Russians are believed to be developing radio-frequency microwave weapons for air defense, and the Chinese are developing HPM and electromagnetic pulse weapons for information warfare.

However, BAE Systems researchers claim they have made a singular leap in HPM weapons technology by combining the use of lasers and radar-like microwaves. Furthermore, the technology is scalable through the use of 4-in.-square arrays, each an integrated structure of dielectrics and electrical conductors. One hundred of them distributed over a square meter, for example, can generate up to 10 gigawatts of power, says Robert D'Amico, BAE Systems' director of advanced programs.

"We have shown everything we claimed with a laboratory testbed," says Oved Zucker, director of photonics programs for BAE Systems' advanced concepts facility here. "We are in the process of demonstrating total power substantially above 10 gigawatts, and we have plans to test [the system] further in an airborne mode.

"The power bandwidth product--how much power and how fast you manipulate it--is potentially the largest of any technology around. Having the bandwidth with larger power is where the money is," he says. There's no dearth of missions for HPM technology, including detecting and detonating improvised explosive devices, finding suicide bombers or hidden explosives, and attacking shoulder-fired anti-aircraft missiles.

There's also the appeal of weapons that can rob a foe of communications, power and mobility--while largely eliminating collateral damage to people and structures--which is a high priority for the U.S. military.

The development of HPM weapons has been hobbled for the last 30 years by seemingly intractable cost, size, beam-control and power-generation requirements. Tests of modified air-launched cruise missiles carrying devices to produce explosively generated spikes of energy were considered big disappointments in the early 1990s because of an inability to direct pulses and predict effects. New active electronically scanned array (AESA) radars can jam emitters or possibly cause damage to electronic components with focused beams. But power levels and ranges are limited by aperture size.

BAE Systems' photonically driven technology could open the way to much smaller and more powerful electronic jammers, nonkinetic beam weapons for cruise and anti-ship missile defenses, and stealth-detecting sensors.

"You could put a [sensor] system on a fighter-size aircraft that could generate enough power, with a 1-ft. resolution, to see stealthy objects at 100 mi." D'Amico says. "You can defeat stealth with enough power. If stealth takes the signature [of an aircraft or missile] down a factor of 10, you have to increase the [sensor's] power by a factor of 10." Most current fighter-size radars have less than a megawatt of peak power. Detecting stealth would require tens of gigawatts, which is now impossible in fighter-size packages.

What effects can HPM produce as an electronic warfare weapon?

"At one end, it can fry anything [electronic] that's out there," Zucker says. "The levels of EW extend from the sledgehammer to just making the [computer's] brain a little bit befuddled so it can't think for a moment. At a lower level, you can kill the detector of the other guy's radar as part of the suppression of enemy air defenses. You don't need much power because you're going after the most sensitive part. You're blinding the system."

The level below that is to momentarily stop electronics from functioning. A radar will try to defend itself by using a chain of circuits to "blink," and thereby shut out intruding signals. One method of exploitation is to do something during the blink. But if an intruding signal is fast enough, the radar can't react in time to keep out the invader.

"You can put energy in there and it won't be able to respond," Zucker says. "Another low-level effect is to make the computer skip bits so that it's not processing efficiently for the moment. All these games have to do with how much power [can be applied] and how fast."

BAE researchers envision HPM pulse weapons that are powerful enough to disable a tank, a missile, perhaps a helicopter or aircraft, but at the same time are small and light enough to function as part of a microwave radar sensor designed into the skin of an aircraft.

Alternatively, the HPM weapons could be scaled up to shipboard size--perhaps 100 sq. meters--to produce terawatt-size energy pulses. That's theoretically a large enough energy spike to stop another ship.

"You kill the brains by aiming at the bridge area because of all the computers and control systems there that run the ship," Zucker says.

This brute-strength scaling up of the technology involves installing a distributed array on the side of a ship. The elements would work together to form a large virtual antenna and then pull enough power from the ship's electric engines to concentrate a beam on vulnerable areas. From a few hundred yards, predictions are that the energy spike--focused in a beam several feet wide--could disable all the electrical equipment, including propulsion, leaving the ship a darkened, drifting hulk.

Researchers have some unusual techniques in mind for the associated antenna arrays.

"We are integrating a large number of transverse electromagnetic [TEM] apertures," to produce the distributed transmitter arrays, he says. "To produce a large number of TEM antennas is sensible only if you can make each one sing to the same tune through this coherence [or synchronization] that comes from using [the speed of] light. That allows us to spread the source [of HPM pulse production] across the whole wing of an airplane. Moreover, TEM doesn't have a cutoff frequency, which gives us flexibility."

Because the high-speed switches modulate the HPM, they match the circuitry to the antenna. Composite skins for fuselages could have the conductors and switches built into them. At the moment, BAE is looking at new, 20-cm.-thick aircraft wings, tapered at the leading and trailing edges, with imbedded antenna structures instead of using a bolt-on system.

"That is my radiator, and it is a phased array," Zucker says. "It can be a radar, communications, receiver or HPM transmitter. The wing is the source with more gain than any aperture that's been available before. I don't have to pump the energy through wave guides. More area means more power and gain. Instead of megawatts, we're talking about gigawatts of peak power."

Researchers say the antennas, photoconductive switches and transformer blocks can be built into conformal skins for unmanned combat aircraft as well. Unmanned designs are favored initially because of the vagaries in distribution of HPM side lobes, the effects of HPM on humans, and the disturbances that energy spikes can create in fly-by-wire flight control systems.

Zucker also is designing fly-by-light flight control systems for UAVs. With fly by light, actuators are triggered by simple blobs of light that can't be disrupted by spikes of electrical energy produced by the aircraft's payload.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 29-10-2007, 21:08
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "מכ"ם כאמצעי משמיד איומים."

DZZ - ראשית תודה על המאמר.
הדפסתי וקראתי - האמת שלמרות שלא נחשף כאן לכאורה שום דבר מבצעי (וזאת כתבה ברמה שגם אנחנו היינו מסוגלים לכתוב בקלות) היא מעניינת מבחינת כיווני הפיתוח ובעיקר על מה התירו לדבר כאן (מה שלמלמד אולי על עוד כמה דברים יש שאסור לדבר עליהם).

ראשית מדובר כאן ספציפית על HPM - עד כה לא ידעתי מה השם שניתן לטכנולוגיות AESA התקפיות ומסתבר שהן נופלות גם כן תחת המטריה הדי רחבה של HPM (כבר למדנו משהו).

נתון מעניין שלא ברור לי אם כל הקוראים שמו לב אליו הוא העוצמה הדרושה ל"השמדת" טיל שיוט מטווח סביר (מהוא טווח סביר לא נכתב) - 100 גי'גאווט. אותי מן הסתם מעניינת השאלה מה בדיוק מגביל אותנו מלהגיע לעוצמה זו במכ"מים קרקעיים? הרי אין בעיית גודל ואם ניתן לשרשר שורה של אלמנטי מערך מופע אין בעיה להגיע כמעט לכל עוצמה נדרשת לא כן?

בגדול אבל נראה שמדובר ממש בנשק קסמים - מרגע שנצליח למזער את הטכנולוגיה ולאפשר למטוס קרב (או מטוס אחר) לשאת אותה הוא יהיה מסוגל להשמיד או לנטרל כל כלי נשק מודרני (או לפחות כל כלי נשק שאיננו מוגן מספיק מפני פגיעה אלקטרומגנטית - וגם על זה היה לנו דיון שלא הסתיים באופן חד משמעי בנוגע לשאלה עד כמה קל או קשה להקשיח אמל"ח מבחינה אלקטרומגנטית).

האמת שמן הסתם צבאות מודרניים כמו הצבא האמריקני וצה"ל פגיעים יותר לטכנולוגיה כזאת מאשר, נניח הצבא הסורי אשר עדיין משתמש באמצעים אנלוגיים כאלו או אחרים. מצד שני ספק אם האמצעים האלקטרוניים שכן נמצאים ברשות הסורים מוקשחים דיים. במלחמה מסוג זה דווקא רקטות טיפשות כמו אלו שנורו אלינו בקיץ האחרון יהיו אפקטיביות משום שאין דרך לשבשן אלקטרונית (כיוון שאין בהן שום רכיבים אלקטרוניים משמעותיים).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 29-10-2007, 23:05
  effifuks effifuks אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.12.05
הודעות: 9
המאמר שחיפשת
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "DZZ - ראשית תודה על..."

כאן:
http://www.aviationweek.com/aw/gene...ews/12195p3.xml

הינה התוכן:
srael's long-range, Green Pine radar--used to find targets for the Arrow 2 air defense missile--is being upgraded and doubled in power, possibly making it a candidate for conversion into a directed-energy weapon for use against Iranian and Syrian threats.
Officials of Israel Aircraft Industries and Israel Missile Defense Organization say no cost-benefit analysis has been conducted yet comparing kinetic and nonkinetic missile defenses, nor is there any estimate of the cost of software changes needed to focus the Green Pine radar's transmitter/receiver elements into a single beam so that it could function as a weapon.

"It's very interesting--we do have activity regarding higher power for the radar, but mainly to achieve longer range," says a senior Israeli official. "We are going to double the power. In Israel, people are looking seriously at directed energy, and it's an important subject for R&D. It may become a very important weapon, but right now it must be developed. It's not very easy to do it."

A Pentagon radar specialist says the potential for the array would probably not be in ballistic missile defense, because warheads are so well shielded. But it could be an excellent weapon to defend against aircraft and cruise missiles, Amraam-type air-to-air missiles or surface-to-air homing missiles, he notes, because they are vulnerable to jamming of their guidance systems and other electronics.

Meanwhile, Israelis acknowledge they are tracking U.S. efforts to demonstrate anti-missile weapons using high-power microwave (HPM) arrays and focused radar beams. A Vigilant Eagle HPM prototype has disabled shoulder-fired, surface-to-air missiles; and MP-RTIP, an active electronically scanned array (AESA) radar, is being eyed as an anti-cruise missile weapon. With the right software modifications, virtually any AESA radar--particularly large, long-range, anti-missile arrays--could be used as a directed-energy weapon by focusing pulses of radar energy on target missiles. The energy spikes are tailored to enter missiles through antennas or sensor apertures where they can fool guidance systems, scramble computer memories or even burn out sensitive electronic components.

HPM does virtually the same thing using different frequencies, shorter and higher power pulses, and somewhat similar T/R modules. In fact, the dropping price of T/R modules is a factor in the recent rapid development of HPM and radar weapons.

The Green Pine radar, like Vigilant Eagle and MP-RTIP, is an AESA system. Its original design left considerable room for the addition of many more transmitter/receiver modules on the face of the radar. As a result, say IAI researchers, the "Super Green Pine," due out in 2006-07, is expected to produce double the power output (a number they will not reveal) of the first-generation design. Vigilant Eagle and MP-RTIP both feature a 21-ft. antenna. Green Pine, by comparison, has a 36 X 12-ft. array.

The Arrow and Green Pine systems were exercised Dec. 2 as part of a two-layered missile defense system (after being linked to a lower altitude Patriot missile battery) in a live-fire test at Palmachim AFB, south of Tel Aviv. Link 16 communications are expected to tie the system into U.S. Aegis missile-defense ships and Patriot batteries.

It was the first flight of the Arrow 2 M4 interceptor with a new electronic package and software blocks co-produced by IAI and Boeing. The Black Sparrow target was launched from an F-15 flying over the sea. The interceptor was launched from Palmachim. Israeli officials would release few details about the test other than it involved an "extreme scenario." Defense analysts are worried that Iran is developing decoys and maneuvering warheads (or those that break up or spiral) for its Shihab 3 (a variant of North Korea's No-Dong 2) or planned Shihab 4 missiles, which could be combined with a nuclear warhead, says one of the Israeli officials. They are also concerned about Syria's development of a more advanced version of its Scud-D ballistic missile.

Improvements to the Green Pine system allow analysts to use the signal phase and polarization changes in radar returns to more accurately identify warheads and decoys. They have also been concerned with high reentry speeds with the Shihab 3 and 4.

Israeli planners also have reassessed how they will deploy what were to have been three batteries of missiles and radars. Production numbers are expected to be the same, but instead of being located at three permanent sites, they will be broken up and moved through a series of temporary locations to avoid detection and possibly to avoid protests by those living near what were to have been permanent missile launching sites.

"Instead of coordinating between batteries, now we are building a national defense, which means a central planning facility for the ground control. Radars will be located in certain places and firing units in other parts of the country in order to optimize interception," says one Israeli official. "There aren't batteries any more, but the quantity of the equipment is like having three batteries."

The next test in Israel is slated for 2006 using co-produced rocket motors, and will likely be the only one for the year. However, additional trials against more realistic targets are being planned for the U.S. While the U.S. Army, Britain, Turkey, Japan and India have been regarded as potential customers for the missile, Israeli officials say there will be no sales without a U.S. okay, and so far that doesn't look likely. However, India bought the Green Pine radar from Elta in 2001 and is asking for an AESA radar on any fighter aircraft it
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 29-10-2007, 23:32
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "מכ"ם כאמצעי משמיד איומים."

בהתחלה חשבתי שכבר קראתי את המאמר (ואולי באמת קראתי אבל כנראה לא בעיון).
האמת בהחלט מעניין.

יש פה כל מיני נתונים חשובים - קודם כל הם אומרים כאן שאין להערכתם טעם לנסות להשמיד טילים בליסטיים באמצעות HPM כי יש להם מיגון רציני מידי. - זה מעניין מכל מיני בחינות - קודם כל מעניינת העובדה שכמות המתכת משמעותית למיגון - הרי למיטב הבנתי מיגון אלקטרומגנטי הוא יותר עניין של בניית כלוב פרדי מתאים מאשר כמה מתכת אתה זורק על האלמנט המוגן. אבל אשמח להחכים בנקודה זו.

באופן כללי יש פה דיבורים שמוכרים לי על גרסה חזקה יותר של האורן ירוק - אני לא בטוח כמה נכון לדבר בפורום הזה על היכולות של המכ"ם הישראלי - אני אגיד רק שלטעמי לא בטוח שחכם להשתמש במכ"ם המרכזי שנועד להגנה על שמי המדינה מטילים כנשק נ"מ נגד דברים אחרים - אם כבר תקצו לטובת המטרה אמצעים אחרים ייעודיים (ואם האורן ירוק כל כך טוב - תקנו עוד שניים שלושה שישמשו רק למטרות תקיפה אלקטרומגנטית.

אגב נתון שלא הופיע מן הסתם באף מאמר עד כה הוא על אילו טווחים מדובר פה - אפילו בערך - עשרות קילומטרים / מאות? בערך?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 30-10-2007, 08:25
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,531
מיגון
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "בהתחלה חשבתי שכבר קראתי את..."

זו לא כמות המתכת, אלא יותר הנסיבות. רש"ק בליסטי, בשלב החדירה, מוקף במעטה פלסמה, המבודד אותו בצורה יעילה מהשפעות אלקטרומגנטיות. את התופעה אפשר אף להאדיר ע"י תוספים מתאימים למעטפת המתכלה של הרש"ק. מסיבה זו, מערכות להשמדת טילים בליסטים בשלב הסופי של מעופם, בנויות לרוב על פגיעה פיזית במטרה. היו ניסיונות לפיתוח מערכות לייזר ואלומות קרניים מסוגים שונים, לפגיעה בטיל בשלב השיגור או בחלל. לכל שיטה יש יתרונות וחסרונות, והנדנדה של פיתוח אמצעים ואמצעי נגד, ונגד נגד - פועלת במרץ. היו, למשל תכניות לפתח מאיץ חזק במיוחד, שיקצר מאד את הזמן הנדרש לשיגור טיל בליסטי, וזאת על מנת לקצר את זמן ההתראה וזמן התגובה, אך זה עלה יותר מדי מבחינת משקל ומחיר, והסתבר שהשקעה בחמישה ק"ג של צבע כסף מחזיר קרינה, פתר את הבעיה הזו! השורה התחתונה - למרות שבתכנית ה- ABL האמריקני עדיין מופיעה הפגיעה בטילים בליסטיים בכל שלב במעופם כיעד פיתוח, הפיתוחים העתידיים יתבססו כנראה על מערכות של פלטפורמה כלשהי המסתובבת לה זמן ממושך בטווח שיגור טילי א"א מאתרי שיגור. כאן יש להזכיר גם פרוייקט שהוזכר רבות בקשר למלחמת הכוכבים - וזה לייזר קרני הגמה, שהוא מתקן בעל עצמה אדירה, פשוט ביותר לבניה, אך זקוק לפיצוץ גרעיני כדי להפעילו.
נושא הקשחת מערכות חשמל ואלקטרוניקה בפני EMP ואפקט מיקרוגל הוא נושא "חם" אך לא פורסם הרבה על איך עושים את זה בפועל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 30-10-2007, 10:34
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי pptu1 שמתחילה ב "מכ"ם כאמצעי משמיד איומים."

שוב תודה - כאמור השרשור הזה בהחלט מעניין.
עניין הפלזמה וכו' ברור - השאלה היא האם ניתן לפגוע בעיקרון באמצעות AESA התקפי בטיל בשלב השיגור? באירן אני מניח שזה לא מעשי בסוריה אולי כן - הכל עניין של טווחים אני מניח...

אמרת משהו קצת מוזר לגבי הABL - למיטב הבנתי דובר על השמדה בשלב השיגור פחות או יותר באמצעות לייזר ולא טילי אויר אויר (זה יותר מערכוות BPI וכו').

למיטב ידיעתי אין כיום לייזר גאמא פעיל - למעשה עובדים היום חזק על לייזר קרני איקס (אני מכיר מישהו העובד על כך אישית). בספרה Imaginary Weapons מתייחסת שרון וינברגר לנושא הלייזר גאמא ומשווה אותו לפצצות הפניום מבחינת אפשרות הפיתוח (אולי אני טיפה מגזים אבל לטענתה שניהם לא ממש סבירים בלשון המעטה).

נושא ההגנה כפי שציינת אכן בעייתי - וגם ממה שאני הבנתי הרוב מסווג.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 09:57

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2025 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר