ציטוט מהדיון הזה:
http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/11400.html

"לסוחוי שני מנועים,הוא מתמרן מעולה, מכיל אוויוניקה מתקדמת
הכוללת חיישן אינפא אדום (IRST) למעקב פסיבי אחרי מטרות אויריות."

האם במטוסים שלנו אין אמצעים כאלה? חיפשתי מידע באינטרנט ולא מצאתי שום דבר, גם באתרים של התעשיות הבטחוניות הישראליות לא מצאתי אמצעי IRST.

תודה.

מסקירת תמונות מטוסינו ופרסומים גלויים נראה כי במטוסינו אין מערכות כאלה המוטמעות במטוס כפי שיש במטוסים הרוסיים. מצד שני, ידוע שיש פודים (מיכלים) אשר מכילים מערכות תצפית ועקיבה תרמית שניתן להרכיב על מטוסינו. בקשר לכאלה, לרוב מוזכר שהן מיועדות ליישומי אויר קרקע.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מסתבר שיש:
http://www.iai.co.il/Default.aspx?d...=en&res=0&pos=0

חבל שלא מצטיידים בדבר כזה. כל המטוסים המודרנים היום משתמשים באמצעים נוספים לזיהוי מטרות אוויריות מלבד ראדר, ואנחנו לא. גם אין לנו עליונות מוחלטת בתחום הראדרים במטוסי הקרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pptu1 "לסוחוי שני מנועים,הוא מתמרן מעולה, מכיל אוויוניקה מתקדמת הכוללת חיישן אינפא אדום (IRST) למעקב פסיבי אחרי מטרות אויריות." האם במטוסים שלנו אין אמצעים כאלה?

איזה "מטוסים שלנו"? אנחנו משתמשים במטוסים אמריקאיים. ל-JSF ו-F22 יש מערכות כאלה. היו גם ל-F14, F117 וכמה מטוסים אחרים (בעצם, האמריקאים הם שהתחילו להשתמש בהם, עד כמה שאני זוכר).

ציטוט:

מסתבר שיש: http://www.iai.co.il/Default.aspx?d...=en&res=0&pos=0

למה אתה חושב שאפשר להתקין את הדבר הזה על מטוס קרב?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם קנינו אותם, אז הם שלנו...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 אם קנינו אותם, אז הם שלנו...

שלנו היה הלביא, אבל הסתבר שגם לא כ"כ...

אבל הכוונה שלי הייתה, שיש לשאול את האמריקאים למה להם אין את המערכות האלה ב-F16 ו-F15, כי הם אלה בבנו אותם, למרות שאנחנו הם מי שקנה אותם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אתה כמובן צודק, ואני כמובן צוחק.

על פאדיחת הטעיית האומה בפרויקט הלביא שילמו רק אנשים כמו אבא שלי שפוטרו בלא כלום כשהפרויקט התפוגג.
בארצו של עם הספר (עם סגולה) כנראה שמתקיימת המשוואה שסכום כוחות מנוגדים בכיוונם ושווים בעוצמתם הוא אפס, או שישנה משוואה אחרת שתוצאתה היא המון יהודים=המון ברדק.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 אתה כמובן צודק, ואני כמובן צוחק.

אה... או.קי.

ציטוט:

על פאדיחת הטעיית האומה בפרויקט הלביא שילמו רק אנשים כמו אבא שלי שפוטרו בלא כלום כשהפרויקט התפוגג. בארצו של עם הספר (עם סגולה) כנראה שמתקיימת המשוואה שסכום כוחות מנוגדים בכיוונם ושווים בעוצמתם הוא אפס, או שישנה משוואה אחרת שתוצאתה היא המון יהודים=המון ברדק.

בהחלט פרק עצוב בהיסטוריה תעופתית בכלל וישראלית בפרט. תחשוב, לאן הלביא היה יכול להגיע אחרי כל השנים האלה, אם הפיתוח היה נמשך! נו, לפחות חלק ממנו טס אצל סינים, זה גם משהו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

" אבל הכוונה שלי הייתה, שיש לשאול את האמריקאים למה להם אין את המערכות האלה ב-F16 ו-F15, כי הם אלה בבנו אותם, למרות שאנחנו הם מי שקנה אותם."

אני שואל למה אנחנו משתמשים במוצר הזה או במשהו דומה תוצרת חוץ. זה הרי לא חייב לבוא built in.

כתוב שהוא נועד לשימושים ימיים ואוויריים.

לפי מה שאני יודע, היורופייטר והרפאל הצרפתי משתמשים גם הם באמצעי IRST, גם המטוסים הרוסים.

דווקא ממוצר כזה הייתי מצפה ליצוא ואף שימוש על ידי חיל האוויר, אבל אף אחד לא רוכש.

מערכת TISEO שהיתה מורכבת בזמנו על הפנטום לא עונה להגדרה הזו?

מערכת ה TISEO היתה משקפת רצינית, שבנוסף לאפשרות לראות דרכה כמו בכל משקפת טובה (אם כי התצוגה היתה על גבי מסך), אפשר היה גם ל"הצמיד" אותה למערכת המכ"ם ולגלות בטווחים עצומים את המטרה עליה המכ"ם נעול, הרבה לפני קשר עין (וגם להיפך, לנעול מכ"ם על מטרה שנעלת עליה את ה TISEO ) דבר שעזר בזיהוי המטרה האוירית (באימונים בעמדת המראה ניתן היה אפילו לנעול מכ"ם על להקת חסידות ולראות במסך כיצד ה TISEO, המשועבד למכ"ם, ממשיך לעקוב אחריהן). בנוסף היה בה שימוש חשוב לאיתור מטרות קרקעיות רחוקות.
את תצפיותי האסטרונומית הראשונות התחלתי במערכת זו. ניתן היה בקלות להבחין במכתשים על הירח (ואפילו לנעול עליהם).

היא שימשה רק לרכישת מטרה עבור חימוש אויר-קרקע עם הנחיה אלקטרו-אופטית דוגמת "אגרוף אפור". כאן דובר על אמצעי המאפשר מעקב פאסיבי אחרי כלי טיס.
עריכה - בדיוק ראיתי את תשובתו המעניינת של יערי. תודה על התוספת לגבי השימוש שנעשה באמצעי למעקב אחרי מטרות אוויריות. זו לא מופיע בתיעוד המוכר לי. תוכל לספר על כך יותר? האם היה תו"ל רשמי לכך או שהיה זה אילתור שדה כמו השימוש שעשו טייסים אמריקאים במלחמת המפרץ 1 ברב"ת מייווריק כאמצעי תצפית ורכישת מטרות? ומה לגבי שימוש מבצעי?

כפי שציינת, כיוון שלא היתה אפשרות לשעבד את הנשק האלקטרו אופטי ל TISEO .
אבל היתה משמשת, לעיתים, לצפיה על המטרה בטווחים רחוקים לפני שניתן היה לזהות בנשק האלקטרו אופטי אם היא בכלל שם.
היה תו"ל לשימוש בו גם למשימות אויר קרקע וגם לשם זיהוי ומעקב על מטרה אוירית. היתרון בנוסף לזיהוי: בניגוד לנעילת מכ"ם, לא ניתן היה לבצע ניתוק נעילה ע"י המטרה. מצד שני מדובר בתיפעול קשה בשניות הלחוצות ביותר (המפגש לקראת קרב אוויר) ורק מעטים הגיעו למיומנות שאיפשרה ניצול המכשיר במשימות של עליונות אווירית (במשימות אויר קרקע היה הרבה יותר פשוט).

אני מופתע לשמוע שאי-אפשר היה לשעבד אליה את הרב"ת של החימוש. עד כמה שידוע לי היא שימשה לכך לפחות עם ה-GBU-15.

אבל גם אינני פוסל אפשרות כזו (שהרי תיאורטית לא בעיה לבנות דבר כזה. יותר קל מאשר לבנות שיעבוד עם המכ"ם). כך שיתכן שהדבר היה קיים (אבל לא ב"בית ספרנו").

החכמתי.

למערכות הקורנס שהיו פאר התוצרת בשנות ה60 היו בעיות טכנולוגיות שהיום נראות שוליות.
לTISEO לא היה יכולת להסתכל לאותו מקום שהמכ"מ מסתכל , לפני כל גיחה הנווט היה צריך
לנעול מכ"מ על מטרת כיול ואז לשעבד TISEO ולכייל שני פוטנציומטרים כדי שהמצלמה תהייה מכויילת
לפחות לטיסה הנוכחית ! וזה למרחק של פחות מ 2 מייל
כמו כן לTISEO היתה מגבלה באור נמוך , ואסור היה להפעילו בלילה - עקב ההגברה הגבוהה
שפורפרת התמונה VIDICON היתה נפרצת והיו מופיעים כתמים .
המערכת תוכננה לזיהוי מטרות באוויר אוויר במלחמת ויטנאם ותפעולה היה כעזר לזיהוי מטרה שהמכ"מ
נעול עליה - ולאפשר ירי טיל א\א ללא קשר עיין (SPARROW)
לכן ניהוג הTISEO היה עקיבת מהירות ולא כיוות מיקום
מה שתאורתית הקטין את הסיכוי למצוא מטרות בחיפוש על המצלמה וידית העקיבה לדי אקראי
כך שלשעבד נשק א\ק לטווח גדול למערכת שלא תוכננה לכך...אין טעם

"לTISEO היתה מגבלה באור נמוך , ואסור היה להפעילו בלילה " ושהיתה מוכרת לי (למרות שלעיתים לא עמדתי בה) ועוד מספר דברים שכתבת ואני מכיר כנכונים, נראה לי שגם דבריך בנושא השעבוד הגיוניים לחלוטין ושלא היה קיים שעבוד לנשק אלקטרו אופטי.
מצד שני, לא היתה בעיה לאתר ב TISEO מטרה קרקעית שקיבלת עליה את הנתונים מראש. זאת בזכות העובדה שב TISEO היו שני מצבי הגדלה ורק אחרי שמצאת את איזור המטרה בהגדלה הנמוכה היית עובר להגדלה המירבית כדי לראות אותה. בכל מקרה, נראה לי שלא היה טעם לפתח אפשרות שעבוד בגלל סגנון הפעלת אמצעי הלחימה הללו.