האם המשמעות של צילום היא אם יש לך מצלמה יקרה עם הרבה פונקציות או שכדי להיות צלם טוב אפשר לקנות מצלמה שהיא אפילו יחסית זולה ולהשתפר ולהיות צלם טוב?

צילום זה אך ורק הצלם, ולא הכלים.


מן הסתם לכלים תהיה השפעה על איך וכיצד, אבל בשביל הצילום עצמו - צריך להיות צלם


מצלמת SLR עם עדשות מתחלפות תתן לך אפשרויות כמעט בלתי אפשרויות למול P&S (מצלמה רגילה). בפועל? צלם טוב יוציא תמונות טובות מכל מצלמה בתחום האפשר.

אם אתה מתחיל - תשיג מצלמה פשוטה, תראה אם אתה מתחבר לתחום, וזורמים משם

"If you want a job done well, you do it yourself..."

אני אוהב את השאלות הפילוסופיות האלו. שאלה במקום.
לדעתי ואני מאמין שזה הקונצנזוס פה, הכל תלוי בצלם.
ואת זה כולם יאמרו לך.
אז מה עושה הציוד? מקל עליך את העבודה. מביא אותך מנקודה א' לנקודה ג' בלי לעבור בנקודה ב'.
כלומר - עם עם מצלמה פשוטה אתה צריך לעשות 4 חשיפות כדי לבנות HDR אז במצלמה מעט יותר מתקדמת אתה מצלם ב RAW. וב SLR מהירה אתה עושה Bracketing בקצב אש מהיר ולא צריל לפעמים חצובה בשביל זה.
אם בעדשות מסויימות אתה צריך לתת חידוד בפוטושופ אז עדשות איכותיות יותר יתנו לך תמונה חדה יותר במקור וכנ"ל לגבי צבעים ואיכות כללית.

כל תמונה שעושים במרק 4 אפשר לעשות גם ב 300D אבל באחת המשימה קלה ובשניה היא יותר קשה.
הכי חשוב וזה כלל אצלי - לקנות ציוד לא בגלל שיש וזה הכי טוב ושווה לקנות אלא בגלל שהגעת למסכנה שעם מה שיש לך אתה מיציתה ואתה רוצה לעבור לשלב הבא כשאתה שולט בציוד שלך כבר ומוכן לעבור למשהו מתקדם יותר.
אני בעבר התחלתי עם אולימפוס 4000C והסיבה שקניתי SLR היתה פשוטה, רציתי יותר פריימים בשניה. רציתי פלאש חיצוני שיתן לי תאורה יותר טובה במועדונים שצילמתי בהם בהתחלה.
אחרי זה קניתי 20D כי רציתי גוף יותר מסיבי. יותר מגה פיקסלים, יותר מהירות. ISO יותר גבוה.
ואיך אומרים... וכדומה וכדומה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני אומר שעם הידע והיכולת יבוא הציוד ......
מתחילים בפשוטה.... עולים ל DSLR .... ולא לאט עולים ברמת הציוד.....
לא מרצון אלא מצורך!!!!
תשים צלם שלא יודע כלום עם האסלבלאד .... והוא יוציא תמונה פחות טובה מ P&S

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כפי שנאמר, כל ציוד מציב לפניך רף מסוים.

צלם טוב ימצה את המירב מכל מצלמה, צלם לא טוב יבזבז הקצאות...
מצד שני צלם טוב ככל שיהיה לא יכול לצלם עם ציוד לא מתאים. אז לתמונות נוף או ילדים בגינה באור יום כל מצלמה בגדול מתאימה.
לצילומים יחודיים כמו אולטרא-וויד או סופרטלה ,מאקרו או דברים אחרים, צריך ציוד מתאים.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

בעולם הפילם התשובה היתה פשוטה - מה שקבע את איכות הצילום היה הצלם והפילם ששמת במצלמה. אני לדוגמה, התחלתי עם זניט ידנית לחלוטין ועדשה קבועה אחת ולמדתי איתה את יסודות הצילום. לקח זמן עד שהתחלתי להרגיש במגבלות - בעיקר מדידת אור לא מדוייקת ומחסור בעדשות איכותיות ואז עברתי ל-SLR של ניקון.

בדיגטאלי, עדיין הצלם קובע את הרוב - אבל כאן יש גורם שלא ניתן לשינוי שהוא הסנסור שאיכותו יכולה להגביל את התוצאה הסופית (אני למשל, התחלתי להרגיש את מגבלות הרעש ב-ISO גבוה מ-400 במצלמה שלי).

צילום, בתרגומו המילולי הוא רישום באור (photo graphy).
בשביל צילום, אתה צריך בעיקר אור, ולא בהכרח 'מצלמה'.
אספקט נוסף של אמנות הצילום היא סידור הפריים ב'קומפוזיציה', עליה אחראי הצלם.

בשביל תמונה, שתהיה טובה, אתה צריך לסדר את האור כפי שצריך בפריים, וצריך לסדר את האלמנטים שבפריים בקומפוזיציה נכונה.
השילוב הנכון של השניים יבטיח לך תמונה 'יפה'.

לא סידור האור, ולא הקומפוזיציה תלויים ב'מצלמה' => (מכאן נובע כי) המצלמה אינה אחראית על יופיה של התמונה המצולמת.

אלו שהגיבו לפני הסבירו את ההבדל בין מצלמה א' למצלמה ב'.
הביאו דוגמאות נקודתיות לכלל שאמרתי עכשיו, והוכיחו למעשה כי הטענה שלי, שהצלם בלבד אחראי על יופיה של התמונה (בסידור האור והקומפוזיציה) - נכונה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה כל כך צודק......אבל ...מה קורה כאשר כל הנתונים שהזכרת קיימים אבל הציוד אינו מסוגל להעביר אותם לנייר\קובץ כמו שהם במקור (כלומר הציוד מוגבל ברמה הטכנית) ?

"לא טוב לי כאן,לא טוב לי שם,רק טוב לי בדרך מכאן לשם"

אני דיברתי על הנקודה ההפוכה.
לא האם מצלמה א' תוציא איכות טובה יותר ממצלמה ב', אלא האם בשביל תמונה טובה, אתה בהכרח צריך מצלמה טובה?
יש צילומים שהם מאוד פשוטים ברמה הטכנית שלהם, אבל עמוקים ומדהימים ברמת הקונספט.
יש מגמה מוטעית שטוענת שככל שהציוד טוב יותר, כך בהכרח גם התמונות. ניתן לראות את זה בשאלה של הבחור פה למעלה, ששואל איזה ציוד צריך בשביל לצלם תמונות טובות.
אז כמובן, שלא צריך ציוד מסויים כדי לצלם תמונות טובות - אלא אם אתה ממקד את השאלה בנוגע לצילומים מסויימים ואז בהחלט ייתכן כי תדרש לציוד מאוד נקודתי בשביל להשיג איכות גבוהה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני דווקא חושב אחרת -
בכל מקצוע / תחביב שמערב טכנולוגיה יש סוג של מרדף בין האדם למכונה.
לדוגמא - בנהיגה -
אפשר ללמוד נהיגה על כל רכב עד שמגיעים למגבלות שלו.
אז צריך להחליף לרכב ידני וממשיכים שוב עד המגבלות.
ואז עוברים להנעה אחורית. ואח"כ להרבה כח. ואח"כ למעט משקל וכו' ....

כך גם בצילום. עד שאתה מגיע למגבלות של המצלמה שלך - היא מספיקה.
אבל בשלב כלשהו תגלה שזה לא מספיק.
וכאן מגיע יתרון ה-SLR. זו בעצם פלטפורמה שמאפשרת לך "לדחוף את המעטפת".
להתחיל באוטומט, להמשיך לידני ולקנח בעדשות יעודיות לסוג הצילום וכו' ...

בשורה התחתונה - תפקיד המצלמה הוא לא להגביל את הצלם.
מייקל שומאכר יכול לנהוג גם על פיאט פונטו כמו שאף אחד לא יכול. אבל אם תתן לו את הכלי הנכון ......

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

מסכים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

השאלה שנשאלה היא האם חייבים מצלמה יקרה בשביל תמונה טובה?
אתה בעצמך ענית שלא.
אתה לא מסכים שאפשר להוציא תמונות טובות גם ממצלמה 'יחסית זולה'?
זה אפשרי, ואני חושב שאחד המומחים בפורום פה הוכיח את זה פעם או פעמיים...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

קודם כל - תלוי מה מצלמים.
אני לא חושב שאפשר להשוות צילום פורטרט בקנון A510 מול 1Ds עם 85/1.2 ופלש טוב.
כמו שאי אפשר להשוות אולימפוס עם זום X18 לעדשת טלה פריים איכותית.
או לתפוס את הרגע אם P&S שמגיבה אחרי שכבר חזרת הביתה מול 11fps של משה.
או פיצ'ר צילום מאקרו של כל מצלמה מול ה-150 שלך.

בקיצור - פריים בודד בתנאים אידאלים - המצלמה קובעת מעט.
בתנאי הקיצון - ציוד טוב יתן לך לצלם תמונות שלא תצליח בצורה אחרת או באיכות ללא מתחרים.

אחרת למה קנית DSLR ?

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

כפי שאמרתי קודם, השאלה היתה כללית מאוד והתשובה שלך נקודתית מאוד. לכן הבילבול.
כהכללה, זה לא נכון שחייבים מצלמה טובה מאוד כדי להוציא תמונות טובות מאוד.
אך כמובן שאי אפשר להשוות ביצועי ציוד נחות לעומת גבוה.

רק שאתה מדבר על האספקט הטכני, ואני מדבר על האספקט האמנותי (הראיה הצילומית).
קרא שוב את השאלה של פותח האשכול, ותסכים איתי שאפשר להתפתח ממצלמה "פשוטה" ואפילו להשיג כמה "וואו"ים באמצעותה

ולמה אני קניתי DSLR? כי אני יכול! מואהאהאהאה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx ולמה אני קניתי DSLR? כי אני יכול! מואהאהאהאה

האמת שהתכוונתי לשאול למה קנית דמוי SLR כשיכולת לקנות DSLR אמיתית...
אבל זה כבר ממש ספאם..

בלי קשר - אני מסכים איתך במאה אחוז.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

אני ראיתי תמונות מדהימות שצולמו במצלמת נקב ובמצלמפון סלולרי.
לכלים יש חשיבות, אבל יותר חשוב זה הצלם והיכולת שלו לנצל את הכלים האלה, בין אם מדובר במצלמה חד פעמית או במארק 5.
בקיצור, מצטרף לדעה של כולם.

אז אם אני אצלם עכשיו במצלמת פלאפון ואציג יגידו לי שזה יפה ?!
או שהאיכות של התמונה לא טובה..
כי זה מה שאמרתם פה בעצם שלא משנה הציוד

אם התמונה באמת תהיה יפה, אני הראשון שאגיד שהיא יפה (אלא אם מישהו יקדים אותי).
בתמונה יפה אני מתכוון לקומפוזיציה, תאורה ונושא מעניינים. לאיכות הטכנית יש השפעה על התוצאה הסופית אך זה לא הגורם היחיד. אם תנסה למשל להדפיס את התצלום הסלולרי ל-A3 זה יראה זוועה, אבל עד גודל מסויים, בהתאם לתנאים (כמות הפיקסלים, איכות הרכיבים - עדשה, חיישן, מעבד - של המצלמפון וכו') האיכות תהיה סבירה למדי ונוכל להתרשם מהאור, הקומפוזיציה, הנושא ושאר הגורמים שיוצרים תמונה טובה, בתנאי שהם אכן קיימים.