אז ככה ..

א) יש לי מסך Acer AL1916W (רוזולוציה מקסימלית : 1440X900) - המסך לא הולך להתחלף בקרוב.
ב) יש לי תקציב של 1000 ש''ח (1100 גג).
ג) הכרטיס צריך להיות מותאם בעיקר למשחקים כמו COD4, CRYSIS, BIOSHOCK וכדומה ..
ד) כרגע אני משחק ב - 1024X768 אבל לא יזיק לי לעלות קצת (אולי 1280X768 אבל חשוב מאוד שהוא ירוץ חלק ברזולוציה הזו).

יש לי ווינדוס ויסטה ULTIMATE אם זה משנה משהו .. וזהו אני חושב שזה יספיק שאר המפרט בחתימה.

אז מה אתם אומרים על איזה כרטיס ללכת ?

תודה לעוזרים.

יש את זה:
http://www.foxpc.co.il/Product.aspx?productid=869

ואת זה:
http://www.foxpc.co.il/Product.aspx?productid=871

תחליט לפי כמה אתה רוצה לשלם

א. תודה רבה !
ב. הוא עונה על כל הדרישות שלי ? ואם לא על מה ?

ושוב פעם תודה !

פה אתה יכול לראות השוואות של כרטיסי מסך.

כעיקרון, מעל ל- 25 FPS זה ריצה חלקה (העיין קולטת 24 תמונות בשנייה) ככה שהוא עומד במשימה, אולי קצת בקושי עם CrySIS על הגדרות מקסימליות.

אפשר לראות את HD3850 גם פה, שים לב שב- 1240 על 1024 ב-CrySIS קצת קשה לו, אני מניח שה- HD3870 יעשה עבודה יותר טובה בחלק הזה.

דבר אחד לא הבנתי בהשוואות האלה :

http://www.tomshardware.com/2007/11...800/page14.html

במשחק אחד ה - HD3870 עושה 50 פריימים וה - 8800GTX עושה 100
ובמשחק אחר ה - HD3870 עושה 70 פריימים וה - 8800GTX עושה 70

מה שאני מנסה להגיד זה שההשוואה לא מאוזנת אפילו יש משחקים שה - HD3850 לוקח את ה - HD3870.

למה זה ?

תודה !

לגבי ההפרשים המשתנים בין כרטיסי המסך, מה לעשות, ככה זה, יש משחקים שבנויים בצורה שיותר טובה לכרטיס מסוים על כרטיס אחר, למרות שהכרטיס האחר טוב יותר. למשל Half Life2 זה משחק יותר שעובד בדר"כ מהר יותר עם כרטיסים של ATI (אני נזהר עם מה שאני אומר, קח בעירבון מוגבל).

לגבי HD3850 שעולה על HD3870, הסתכלתי שוב ולא ראיתי.. תוכל להגיד איפה זה?

טעיתי .. אין בשום מקום HD3850 שעולה על HD3870 התבלבלתי בינו לבין ה - HD2900XT.
אני אלך על HD3870 זה בהחלט שווה את ה - 100 ש''ח !

תודה רבה עזרת לי מאוד !

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tnadav1 כעיקרון, מעל ל- 25 FPS זה ריצה חלקה (העיין קולטת 24 תמונות בשנייה)

אני לא יודע מאיפה אתה מביא את זה שהעין רואה 24 תמונות בשנייה כי זה ממש לא נכון.
העין רואה אור בגלים(איזה סוג של גלים זה כבר סיפור אחר) לא ב X תמונות לשנייה
אם היינו רואים ב X תמונות לשנייה כל משחק עם פחות תמונות לשנייה היה נראה לנו מקרטע וכל משחק מעל לזה היה נראה לנו מהיר מדי ומדלג על קטעים.
אם אתה רואה את המשחק חלק ב 50FPS וחלק ב60FPS ללא דילוגים לפי מה שאתה כותב העין רואה 50 תמונות בשנייה ו 60 תמונות בשנייה מה שלא אפשרי.
ולכן העין לא רואה X תמונות בשנייה.

העין רואה הכל, אבל אתה לא תשים לב.

נכון טעות שלי, המוח קולט 24 תמונות בשניה, משחק ב- 25FPS (לקחתי פריים ביטחון) ייראה חלק.

מאיפה הבאתי את זה?
ממחקר שהכינו סרט עם 25 פריימים, וכל פעם בפריים ה- 25 שמו תמונות של בננות, הצופים לא שמו לב (כי המוח קולט 24 תמונות) ובסוף שאלו אותם אם הם רוצים תפוח או בננה, 90% בחרו בבננה.. משם הבאתי את זה אם אתה כל-כך רוצה לדעת..

הכינו סרט עם 25 פרימים לשנייה שים לב שהתמונה נמצאה על הצג 0.04 שניות זמן קצר מאוד.
לפי הבנתי המחקר הזה ניסה להראות שאפשר לשתול מסרים סמויים בסרטים תמימים לכאורה.
הוא לא ניסה להראות שהמוח קולט רק 24 תמונות בשנייה.
אם המוח קולט רק 24 תמונות בשנייה למה במשחקים שרצים ב 60 FPS אתה לא רואה כאילו המשחק מדלג בין קטעים?
למה מעדיפים FPS יותר גבוה מ24 אם המוח קולט רק 24 תמונות בשנייה?
לדעתי אם המוח היה קולט רק 24 תמונות בשנייה היצרניות של המשחקים ו/או כרטיסי המסך היו מגבילות את קצב רענון התמונה ל 24 תמונות בשנייה

אם זה ממש מעניין אותך אתה יכול לקרוא על זה כאן:http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

אם הבנתי את זה נכון, ההסבר הוא כזה - המוח שלך מתרגם מס' שונה של תמונות לשניה, בהתאם לסביבה בה מוצגת התמונה.
באולמות קולנוע ניתן להסתפק ב 24 פריימים לשניה כיוון שתנאי הצפייה מאפשרים זאת, אבל משחקים מציגים מס' תמונות גדול מזה משתי סיבות:
1. תנאי הצפייה במסך המחשב שונים מתנאי הצפייה במסך הקולנוע (הסביבה לא חשוכה, התמונה מוצגת ע"י ציור של קווים אופקיים ולא ע"י החלפת תמונה מלאה).
2. העין שלנו תופסת את העולם בצורה "אנלוגית" - כלומר רציפה, לכן היא מצפה לטשטוש מסויים בזמן תנועה, בתמונה דיגיטלית (כפי שנוצרת ע"י משחקים) לא קיים אלמנט הטשטוש (התמונה היא תמיד תמונה מדוייקת) וכדי לאפשר לעין לראות אותה בצורה רציפה יש צורך ביותר פריימים.

בפועל, משחקים שונים דורשים קצב רענון שונה כדי להראות "רציפים", כשבדר"כ מדובר ב 30 או 60 פריימים לשניה.

אגב, הטענה שלך לגבי "דילוג" של קטעים בתוך משחקים, לא קשורה בכלל - המשחק לא רץ מהר יותר כשהוא מציג יותר פריימים לשניה, לכן אתה לעולם לא "תדלג על קטע", אתה פשוט תראה אותו יותר פעמים עם שינויים מאוד קלים בו, מה שיקל על העין שלך לראות אותו כקטע רציף.

הראל

כאשר מסבירים לי אני מבין טוב אבל כאשר נותנים לי סתם נתונים ואומרים לי "תעשה איתם מה שאתה רוצה" כי לא נתנו לי אפילו מקור או שם של מחקר אני עושה איתם מה שאני מבין ומסתבר שהבנתי לא נכון
את מה שאתה נתת לי אני אקרא ואני אבין ואם לא יש את פורום מדע טכנולוגיה וטבע
גם את המחקר עם סרט הוידאו אני מחפש
בכל מקרה עזרת לי מאוד להבין משהו שחשבתי שאני כן יודע וככה אני לפחות לא אעביר מידע שגוי לכל מי שאני מכיר
תודה רבה לך

אל תחשוב שאם לי הייה את היידע הזה לא הייתי אומר אותו

אני מאמין שהיית אומר אותו אבל כרגע סתם זרקת לי נתונים ממחקר שבדק משהו אחר
אני חשבתי שאני יודע את זה ומסתבר שלא ידעתי ואני שמח ללמוד משהו חדש

בלבלתם אותי קצת עם כל הוויכוח הזה .. עם כמה פריימים לשניה אני יראה את המשחק חלק ברזולוציה הזאת 1280X768 ? כי אם אפשר להסתפק ב - 24/25 פריימים לשניה אז אפשר להסתפק בכרטיס דיי נמוך !

לא ?

זה משתנה ממשחק למשחק, בדר"כ 30-35 פריימים מספיקים כדי לגרום לעין להאמין שהיא רואה תנועה "חלקה".

הראל

תודה רבה !

בגלל אותה סיבה שעושים מוזיקה באיכות ובפרישת תדרים של 20 - 20K הרץ , שבתכל'ס, בן אדם ממוצע שומע רק עד 16K וב20K נהיה לך כאב ראש נוראי,אבל לא תשמע כלום..