ציטוט:

An Israeli combat helicopter fires a weapons system while flying above the Gaza Strip, south of the Karni Crossing, January 15, 2008. Israeli forces killed 10 Palestinians, eight of them armed, during raids in the Gaza Strip on Tuesday and a Palestinian sniper shot dead a foreign worker from Ecuador on an Israeli farm bordering the territory. REUTERS/Amir Cohen (GAZA)

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מעניין מאוד..

יש לזה את הצורה של טיל עורב, אבל לא יודע להגיד מה זה.

תמיד עניין אותי באיזה טילים חיל האוויר משתמש כדי לחסל מכונית של חמושים, להוריד את כל תא הנוסעים ולהשאיר את הפנסים דולקים ( כמו שראו בכמה תמונות בעבר.. ).


בעיקר ח"ח על הצילום

טיל עורב = "טאו"

סוג טילים שנורים מקוברה = "טאו".

לא מחוייב במציאות שזה מה שרואים בתמונה, אבל יש מצב ...

! This is Sparta

העיקר שיפגע איפה שצריך , במי שצריך ומתי שצריך.... ושיהיה בהצלחה!
מרים כוסית יין טוב לחיי האצבעות שלוחצות על הכפתור!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח מרים כוסית יין טוב לחיי האצבעות שלוחצות על הכפתור!

אם כבר יין, תדע שיש באמת טייס קוברה במיל' שמחזיק בעסק פרטי ליבוא יין..

אז תן את הכתובת או טלפון. ואם לא אז תשלח בבקשה להודעה פרטית...

לא פרסומת
אבל הוא רק מיבא, מה תעשה עם הכתובת?

ידוע גם ידוע, אבל לטיל טאו אין את היכולות הנ"ל ( להוריד את תא הנוסעים של המכונים בצורה כל כך נקייה שהפנים נשארו דולקים, ואני ראתי את זה לפחות ב3 תמונות של מכוניות שצה"ל פגע בהן ).

ספקולציות, השערות ותהיות, נא לשמור לעצמכם.

לעולם אשא דגלך בגאווה

תמיד מראים\מספרים\מתגאים באפאצ'י ודוחקים את הקוברה ואת עברה המפואר!

Ride to live
Live to ride

זאת שורה ששכחתי להוסיף להודעה הפותחת - תמונה יפה סידרו לגברת הזקנה!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אישית,אם זה רק בעניין תמונות,אני לא מבין מה מתלהבים מהאפאצ'י.


זה מסוק מסובך ומכוער לדעתי.
הקוברה מדהימה,פשוטה,מצומצמת,מושלמת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ducklock אישית,אם זה רק בעניין תמונות,אני לא מבין מה מתלהבים מהאפאצ'י. זה מסוק מסובך ומכוער לדעתי. הקוברה מדהימה,פשוטה,מצומצמת,מושלמת

אני גם כמוך מעריץ את הקוברה, מסוק יפיפה, וקטלני.הדבר היחיד שהפחיד בצורה מעוררת התפעלות את "צ'רלי" היו קוברות..

ועוד מסוק שאני מעריץ כבר כמה שנים, זה הקומנצ'י, מסוק מדהים להפליא מכל בחינה, שעם מערכות ל''א\ובקרת-אש טופ-נוטש, יהיה מסוק התקיפה הטוב ביותר בעולם.

חבל שאין לנו כאלה.

"Be Water My Friend."

אתה מעודכן..
הקומנצ'י נפטר לפני כמה שנים, אל תמשיך לפנטז עליו.

מה?!!
סוויט מרי אנד ג'וג'ו!
למה הם ביטלו אותו?

זה היה מסוק מרשים ביותר.

ובכן, כניראה מעדיפים מסוקים עם הרבה רעש וצילצולים על פני משהו שבאמת ראוי לשבח.

"Be Water My Friend."

מכיוון שהפיתוח שלו עלה הרבה והאמריקאים הגיעו למסקנה שהוא לא מתאים לשדה הקרב העתידי כמו שהם רואים אותו.
או שמו שחבר טייס ניסח את זה:

"הם הגיעו למסקנה שממש לא שווה להשקיע מיליארדים בפיתוח מסוק חמקן רק כדי שבסוף יבוא איזה ערבי עם אר פי ג'י ויוריד אותו."

פיתוח הקומאנצ'י לא עלה סתם הרבה כסף ... הוא עלה 8 מיליארד דולר !!
הפרויקט נכשל מכיוון שכל פעם הוסיפו למפתחים עוד ועוד בקשות לתוספות שהם לא יכלו לעמוד בהם מבחינה תכנונית .. מה שכן זה פיתח מאוד את הידע שלהם .. כך שבקרוב הם יוציאו מסוק מתקדם אחר ...
תראו למשל את פרויקט ליירוט טילים בעזרת ליזר הנורה מלווינים (שכחתי את השם) רק בזכותו האמריקנים ואנחנו כל כך מתקדמים במערכות ליירוט טילים ..

להיפך. ההחלטה לא היתה רק על רקע תפיסת שדה הקרב העתידי, אלא בעיקר על רקע המלחמה הנמשכת בטרור. הם העדיפו המון מסוקים מדגמים קיימים על פני מעט מסוקים מתקדמים מאוד שלא מכריעים מלחמות.

לפעמים מתפרק לו הזנב באמצע הטיסה.
כמה שיותר ישן כדאי לבדוק טוב יותר.
ובלבנון ה 1 כבר נפל אחד.

לפי מה שהבנתי, הוא היה פי 6 יותר שקט מהאפאצ'י ופי 4 יותר קשה לזיהוי.
אז מה עושה את האפאצ'י טוב ומוגן יותר?
למה עליו הם לא מפחדים?

נשמע לי קישקוש.


וכן, בסופו של דבר בוש ומרעיו החליטו שמטוסי חמקן כמו הF22 חשובים יותר, גם כן לא מובן.

"Be Water My Friend."

הסבר ששמעתי היה שלאחר ניסויי הטיסה של המסוקים שנבנו, נותרה בעיה מהותית עם ציר הרוטור הראשי בחלק אליו מתחבריו הלהבים בהיבט של צמצום חתימתו המכ"מית.

בעיה מהותית יותר היתה שלהערכת האמריקאים, כך לטענת מי שהסביר לי, הם חישבו שיצא להם ייותר זול להשקיע באמצעים לניטרול המכ"מים על ידי לוחמה אלקטרונית או חימוש, מאשר לבנות מסוק סביב אילוצי חמקנות ממכ"ם שעדיין יסבול מבעיית שרידות לנק"ל ונשק "טיפש".

מידע נוסף יתקבל בברכה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מאתר Global Security:

http://www.globalsecurity.org/milit...raft/rah-66.htm

לגבי סיכוני הפיתוח (כל ההדגשות שלי):

ציטוט:

Before its cancellation, the Comanche underwent testing in 2003. According to the DOT&E, technical challenges remained for software integration and testing of mission equipment, weight reduction, radar signatures, antenna performance, gun system performance, and aided target detection algorithm performance. Since the restructure, the Program Office identified engineering solutions to the known technical challenges. The efficacy of those solutions and identification of the unknown issues woult not have become apparent until developmental testing began in FY05. The approved Comanche test program would have provided ample opportunity to evaluate these technical issues and determine the effectiveness and suitability of the Comanche helicopter. The DOT&E stated that the Comanche program retained a medium-risk strategy for integration and testing of mission equipment on the aircraft.

כלומר- לא היה סיכון פיתוח מיוחד שנותר בעת סגירת הפרויקט ב- 2004

ולגבי המניעים לסגירה:

ציטוט:

The Army said it would use the $14.6 billion earmarked for 121 Comanches between 2004 and 2011 to buy 796 additional Black Hawk and other helicopters and to upgrade and modernize 1,400 helicopters already in the fleet.

איך מונחה הטאו המשוגר מהקוברה? אני מכיר את שיטת ההנחייה מהמשגר היבשתי, אבל אני משער שע"ג מסוק יש איזושהי הנחייה מותאמת/משודרגת. טלוויזיה אולי? אולי צג טלויזיה לטייס שמציג דיגיטלית את התמונה האופטית שמתקבלת במשגר הרגיל ומאפשרת הנחייה רגילה עם נור?

יש מקום לשאלה
אין מקום לתשובה!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

רות. קיבלתי.
יש אולי מאמר שמדבר על איך זה מתבצע בארה"ב? ראיתי ברשת המון סרטוני ירי ופגיעות של קוברות בעיראק (בסופה במדבר).

אוסף תקיפות של קוברה בעירק ,בערך מדקה 3:00 אפשר לראות הרבה שיגורים של הטאו
http://www.liveleak.com/view?i=725_1200444067

למה ? צה"ל המציא את הטאו-ים שמשוגרים מקוברה ?

אם אתה רוצה לדון על שיגור טאו מקוברה בצבאות זרים WELLCOME
לא תוכל לדון על מה קורה בצה"ל

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מונחה תיל כמו כל טאו אחר.

כמו שנאמר מעלי - צה"ל לא המציא את הטאו.

באתר ח"א, בספריית סרטי הוידאו, בסרט על מלחמת לבנון (1982) תוכל לראות שיגור טאו סביב דקה 1:10 ולמרות שזה מעט קשה - בהחלט ניתן לראות את התייל נפרש.

הנחיית הטיל נעשית ע"י מעקב באמצעות הכוונת אחר נור הבוער בעכוזו של הטיל.

באשר לשיטות הניהוג של טילים שונים - נכתב על כך לא מעט בעבר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ברור ששיטת התקשורת בין הטיל למשגר היא באמצעות תיל.
לא על כך הדיון- הדיון הוא באשר לשיטת ההנחייה- ההכוונה, הביות.
השאלה הייתה האם גם במסוק זה עובד עם נור וכוונת אופטית פשוטה, או שזה מחובר למערכת מתקדמת יותר. לדוגמה, המערכת האופטית מחוברת לצג TV בעל תצפית תרמית, המאפשר תרגום אלגוריתמי ניתוח תמונה (הנחיית טלוויזיה) למערכת ההנחייה האופטית.

אם תראה את הסרט - תראה שהטייס הקדמי "שם צלב על" המטרה ולאחר השיגור - מכוון את הטיל אליה ע"י ניהוג נקודת האור שבטיל אל מרכז הצלב.

מכך אתה יכול להבין שמדובר בטיל "טיפש" שאינו מצוייד במערכת ביות או עקיבה (בניגוד להלפייר או NT-D) ולכן גם אין לו יכולת לנעול על מטרה.

הטיל עצמו נקרא AGM-71 והכינוי שלו TOW הם בעצם ראשי תיבות לתאור הטיל:

Tube-launched, Optically-tracked, and Wire-guided missile

שיגור מצינור, עקיבה (שים לב - עקיבה ולא הנחייה) אופטית, הנחייה באמצעות תייל.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לא ירדת לסוף דעתי.
אני מכיר היטב את עקרון פעולת ה-TOW.

מה שאני אומר הוא- שהחיבור למערכת תצוגה דיגיטלית וממוחשבת מאפשרת מניפולציה ושדרוג מערכת ההנחייה. אביא דוגמה להסברת דבריי:

אם מותקנת על המסוק מערכת זהה לזו הקרקעית, הרי שמרגע השיגור ועד רגע הפגיעה על המסוק לרחף במקום- אחרת יהיה על הטייס לשנות את מיקום הצלב ללא הרף.
אממה, אם מותקנת במסוק מערכת ניתוח תמונה דיגיטלית, הרי שלאחר השיגור המסוק יכול להחליף עמדה, כך שגם אם תצוגת הכוונת תשתנה, מערכת עיבוד התמונה תוכל "לעקוב" אחרי המטרה ולשנות את מיקום הצלב בהתאם.

פחות או יותר כמו מערכות עקיבה בטנקי מערכה מודרניים. פיצוי צידוד הקנה מושג ע"י ניתוח התמונה.

קיים בעולם טאו מונחה רדיו RF אם תעשה חיפוש בפורום תמצא אותו
וכן טאו עם ראש ביות לייזר

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אחרי שהטייס ששולט על הטיל שם "על" על המטרה ושיגר.
לפי דבריך אני מבין שעכשיו המטרה היא לכוון את הנור באחורי הטיל אל מרכז הצלב.
אבל מה אם המטרה נעה וכבר לא נמצאת במרכז הצלב?
הוא צריך לכוון את הנור אל המיקום של המטרה (בדומה למה שעושים עם טילי נ"ט דור א' כמו הסאגר)?
או שהוא פשוט שומר את הצלב "על" המטרה והטיל מתקן את עצמו בהתאם?

חוץ מזה, איך הטייס מאתר את המטרה? ועוד מטרה קטנה כמו מכונית אזרחית?
מטווחים של מעל ל4 ק"מ זאת מטרה פצפונת, גם כשהאופטיקה מגדילה את התמונה פי 10.

תודה

לא לא לא. הנור לא קשור בשום צורה לטייס. הנור הוא שמאפשר את התקשורת בין הטיל עצמו למערכת ההנחייה, למשגר.
כל שהטייס צריך לעשות הוא לשים את הצלב "על" ולשגר.
אם המטרה זזה, המפעיל צריך להזיז את הצלב עם המטרה.

זה מה שנקרא הנחייה דור ב'- SACLOS.

אגב, גם הקורנט הוא דור ב', למרות ששם אין נור ויש שיטת תקשורת אחרת בין המשגר לטיל.

הבנתי.
תודה

ציטוט:

מטווחים של מעל ל4 ק"מ זאת מטרה פצפונת, גם כשהאופטיקה מגדילה את התמונה פי 10.

הגדלה פי X כאילו מקרבת אותך למטרה פי X.
באמת בעיה לעקוב אחר מכונית מ- 400 מ'?!

אני מבין אותך היטב

בצוות המסוק יש שני טייסים (בהגדרת המקצוע) כאשר האחורי מטוס את המסוק, והקדמי "מטיס" את החימוש

מאחר שהכוונת שבחרטום המסוק ניתנת לצידוד והגבהה - ניתן לעקוב גם אחרי מטרות נעות.

מאחר שהמסוק נמצא גבוה ורחוק ביחס למטרה - התנועה של המטרה ביחס למסוק היא זניחה - וניתנת לפיצוי גם מבלי להכניס את המסוק לתמרונים מורכבים - מה גם שהטייסת יכול לסייע בכך למפעיל החימוש שבחרטום.

העקריבה אחר המטרה נעשית מבעד למערכת תצפית (אאל"ט בעלת יותר מדרגת הדגדלה אחת) המאפשרת למפעיל להתבונן במטרה ו"לצוד" את הנור של הטיל המשוגר. הנחיית הטיל נעשית באמצעות ג'ויסטיק קטן הנמצע בצד המערכת האופטית.

אם אצליח - אעלה מיד גם תמונות.

ל-TOW מספר דורות, ומספר רש"קים. בהגדרה - אם יש הנחיית רדיו - זה כבר לא TOW (להזכירך - הנ"ל רשת"ב להנחיית תייל).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש גירסה מונחית רדיו לטאו, לא יודע אם זה קיים על הקוברות או לא.

וככה זה נראה בתנאי צילום יותר אופטמליים - באימונים

כמה שהאפאצ'י הוא שד משחית אין על הקוברה הדקה והערמומית

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

מסוק שלהזכירכם גם הציל את חייהם של 4 לוחמי גולני במבצע "כחול וחום"
ואת הטייס אבירם, הטייס של רון ארד.

ועוד זכרונות מהכלי, אני זוכר שב2 הרב"חים בהם נכחתי, הייתי על גבעה שממנה היינו
קרובים ביותר לזוג הקוברות שביצעו ירי ממש ראיתי את פניהם של הטייסים והתחרשתי
בעוד הם ביצעו "באז" מעל ראשי. בעוד שהם ריחפו במקום וירו, שמעתי ראש מרוחק
של ירי במכונת ירייה ונתזים על החול כמה מאות מטרים מהכלי, וכאשר הרמתי את המשקפת
והסתכלתי על מכונת הירייה, מאות תרמילים נפלו בקצב מהיר.... אוי זכרונות
מכל בחינה שהיא, לא כדי להיתקל בקוברה בסימטה חשוכה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

"מכונת היריה" נראית מקלע וולקן. יצא לי פעם לעמוד קצת קרוב מדי לקוברה יורה, היא ממש ממטירה "גשם" של תרמילים.

אין כמו לראות קוברה עם "הפנים" אליך, כל הרוחב של המסוק הוא 90 ס"מ, זה פשוט יפיפה. ברב"ח הקוברות טסו לכיוון הבמה ולוקח זמן עד שאתה מבחין במסוק בגלל הגיזרה האנורקסית שלו.

! This is Sparta

התותח של הצפע הוא לא הוולקן. זוהי טעות נפוצה שנובעת מכך ששני התותחים הם תותחי גטלינג בקוטר 20 מ"מ. למרות זאת אלו הם שני תותחים שונים, ההבדל הבולט הוא שהתותח של הקוברה הוא תלת קני בעוד שלוולקן יש שישה קנים.

וואלה .... OK, אז איך קוראים לו "מיני-וולקן" ?

! This is Sparta

בגלל זה לא מיהרתי לכנותו וולקן, לפי ויקפדיה המקלע אותו בו משתמשים בקוברה המודרני
הוא M197 Gatling Gun. ד"א ישנה גירסא של הקוברה הנושאת שני M134 הידועים
לציבור כMinugun. היה בשימוש בויאטנם, לא יודע לגבי זה היום

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בדור הראשון מינוס (אבות הטיפוס ודגמי G המוקדמים) - צריח אמרסון XM64 עם מקלע מיניגן M134 בודד.

בדור הראשון (דגמי G, Q, P ודגמי ה-S המוקדמים - Step 1) - צריח אמרסון M28, בו ניתן היה להתקין שני מקלעי מיניגן 7.62 מ"מ M134, או שני מקל"רים 40 מ"מ M129, או שילוב של השניים.

בדור השני (דגמי S, E, F ובכל הדגמים הימיים) - צריח GE M97 עם תותח M197 20 מ"מ תלת-קני. במקור היתה אפשרות להתקין בצריח גם תותח 30 מ"מ תלת קני מדגם XM188, אבל תצורה זו לא נכנסה לשימוש בגלל הכובד הרב. מעניין שבארץ בדרך כלל הסירו את החיפוי האוירודינמי של הצריח.

לקרוא ל-M197 וולקן זו לא טעות כ"כ גדולה, כי GE אכן ביססה אותו על הוולקן שלה. חלק ממערכות שני התותחים - למשל המערכת החשמלית ומערכת ההזנה - זהות.

על דקוטה ומהפתח שלה ירו על שדות שהיו זרועים בווייטקונג.

אבא שלי וצ"אניקים אחרים ודאי יורידו לי כאפה בעורף על השאלה הזו,

אבל התנוחה בה יושב הטייס הקדמי קשורה לאופן הכוונת החימוש?
נראה כאילו הוא מביט במכשיר אופטי כלשהו.
מצד שני, אולי סתם תפסת אותו מתעטש.
גיא

נכון אתם אנשים כשרים, אך לא לזאת הייתה כוונתי. רציתי שתהיו כחיות הנוהמות ביער לילות שלמים.

במערכת האופטית ודרכה מכוון את הטילים למטרה (ברח לי השם של המערכת).

NZSAS

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הוא פשוט טס יותר מדי!!! (בישראל)

לא תאמינו כמה מהר סוגרים איתו פג תוקף של 25 שעות טיסה..
הבעיה הכי קשה של המסוק היא כמות הדלק שלו, כל השאר זניח.

זה מסוק שמבחינת אחזקה, אוהבים לומר עליו שככל שמטפלים בו פחות, כך השמישות שלו גבוהה יותר.

והקוברות שלי:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm1.static.flickr.com/174/493620446_8d174d4f31_o.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm2.static.flickr.com/1410/710796428_48ba086d2c.jpg]

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מהתמונות ניתן להבחין בקלות שמדובר בשיגור טילי TOW-2A, בעלי רש"ק טאנדם.
שאלתי היא- למה להשתמש בטילים אלו ולא בטילי TOW רגילים? לדעתי ממילא כל טיל שיפגע מלמעלה יחדור כל טנק מערכה מודרני, בהם כמעט ואין מיגון בגג, וודאי לא מספיק מיגון שדורש רש"ק טאנדם.

על אילו תמונות אתה מדבר?
אם על התמונה שפותחת את האשכול אז אין מקום לדיון על הטיל שנראה בה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אתה יוצא מתוך הנחה שהטיל יפגע דווקא מלמעלה, ודווקא בנקודה שלא מוגנת במיגון ריאקטיבי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אף כל הדיון שהתפתח, עדיין אף אחד לא ענה לשאלתי-

למה לשגר TOW-2A בעל רש"ק טאנדם, כשמשגרים מהאוויר וגם ככה ישנה ודאות להשמדת המטרה?
(תראו לי טנק אחד בעולם שמיגון הגג שלו עומד בפני רש"ק חלול של טיל)

אתה לא קורא...?
הפגיעה יכולה להיות מהצד, יכולות להיות עשרות סיבות למה וכמה.
יכול להיות שמה שתרצה להשתמש בטיל עם ראש טאנדם כדי לפרק קיר ואחריו לפוצץ מטרה, אם הטיל מותאם לשימוש כזה, כמובן.

וכל זה לא משנה, כי אנחנו לא נדון כאן בטיל שמצולם למעלה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עלתה לי השערה נוספת- אולי פשוט בצה"ל אין יותר טילי TOW "רגילים" (ללא טאנדם)...

ולאחר בירור עם חבר - כמעט בכל מקרה TOW לא יפגע בזווית עילית רצינית (כלומר - במשטח הגג בסגנון ספייק/גיל), אלא בעיקר מהצד/חזית - בגלל צורת ההנחיה שלו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בקש מהחבר הסבר על טאו 2B או שפשוט תריץ חיפוש על המושג "חליפה עילית"
נכון שאין הרבה קשר לויכוח שלכם ואין הבדל אם הטיל משוגר מפלטפורמה אווירית או יבשתית אבל הוא בהחלט "יפגע במטרה מלמעלה".

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כן, מכיר, אבל זה לא טאנדם..
(לצורך העניין, למי שלא רוצה לחפש - זאת גרסה של הטיל שבעת חליפה מעל המטרה - צריח, לצורך העניין - מפעילה מטען חלול שמופנה כלפי מטה. זה לא מעשי לבנות גרסת טאנדם כזאת, וכאמור - ממילא הצריח הוא החלק הפחות ממוגן בטנק)

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG כן, מכיר, אבל זה לא טאנדם.. (לצורך העניין, למי שלא רוצה לחפש - זאת גרסה של הטיל שבעת חליפה מעל המטרה - צריח, לצורך העניין - מפעילה מטען חלול שמופנה כלפי מטה. זה לא מעשי לבנות גרסת טאנדם כזאת, וכאמור - ממילא הצריח הוא החלק הפחות ממוגן בטנק)

לא מעשי? כבר נעשה!

TOW 2B

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/tow.htm

BGM-71F TOW 2B The TOW 2B is the newest version of the TOW missile which will provide additional capability against future armored threats, starting production as an engineering change proposal to the FY 1990 production contract. The TOW 2B Missile incorporates new fly-over, shoot-down technology. The TOW 2B entered production in late 1991. The TOW 2B was designed to attack targets from the top. The missile's trajectory places the missile slightly above the target when its two warheads explode downward.






BILL 2

http://www.army-technology.com/projects/bofors/

The missile has a double vertically striking shaped charge high explosive (HE) warhead. The two shaped charge jets are compensated to direct all the fragments of the jets downwards onto the same spot on the surface of the target. First, the front warhead destroys the reactive armour and then the rear warhead has free passage to penetrate the main body armour of the tank


היזימה של הרש"קים מתבצעת בהפרש זמנים שתואם את מהירות הטיל, ככה ששניהם ניזמים מעל אותה נקודה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אם ראש הנפץ הזה קיים בשטח.. זה חדש לי!

הרעיון עצמו מאוד פשוט, אבל נאמר לי שזה לא יעיל, או משהו כזה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כן כמובן, טיל שמשוגר מלמעלה יפגע בזווית תקיפה עילית. גם אם יש מיגון ראקטיבי בגג, כמה כבר יש שם? ידוע כי מיגון הטנקים בגג נמוך מאוד. אם הוא היה גבוה אז לא היו מייצרים פצצונות נ"ט בפגזי מצרר.

יוסיפון- דיברתי על התמונה של XNIR.

לגבי שרשור נכון של התגובות - אם אתה רוצה להגיב להודעה ספציפית, לחץ על הכפתור "תגובה" שבתוך ההודעה, ולא הכפתור שבתחתית העמוד. .

לגבי מה שאתה אומר - זה בכלל לא מדוייק.
טיל שמשוגר מלמעלה, יכול לעשות מסלול "גלישה" (רק דימוי, כי זה ממונע), ולהגיע למבצ שבו הוא יפגע בצד הטנק.
בנוסף, הוא יכול לפגוע מזווית תקיפה עילית באיזור שבו יש מיגון ריאקטיבי כבד יחסית, ויש מקומות כאלה.

לגבי פצצונות נ"ט במצררים - מכיוון שזה בעייתי למגן את המדפים, למשל, יש סיכוי סביר שהטנק ייחדר דווקא שם, גם אם כל שאר השטח יהיה מצופה במיגון ריאקטיבי.
וכיום, כידוע, ממגנים יותר ויותר גם את השטח העליון (מרכבה 4, לדוגמה).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמובן, אתה צודק! אתה רק שוכח שכושר החדירה של פצצונת נ"ט הוא כמה ס"מ בודדים במקרה הטוב... ואיתן מיועד להתמודד המיגון הראקטיבי שעל גגות הטנקים. טיל כמו TOW שחודר כמה מאות ס"מ יחדור את הגג בלי או עם המיגון הראקטיבי שמותקן שם.

אני גם לא מבין מדוע נדרש שטיל יבצע מסלול "גלישה"? כמו שאמרתי וכמו שאתה אישרת- המיגון בגג תמיד נמוך מבשאר הטנק.

למה נדרש שטיל יעשה מסלול גלישה?
דוגמה טובה זה פגיעה בחלון.. אבל זאת לא דוגמה רלוונטית לטנקים (אלא אם אתה רוצה לפגוע בדלת האחורית..). בכל מקרה, זה מסלול אפשרי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כשר החדירה של פצצונת מצרר (מן הדגם המיוצר בתע"ש ומזווד בפגזי 155 מ"מ) גבוה משמעותית מ"סנטימטרים בודדים" ונאמד על למעלה מ 15 ס"מ פלדה !

זה מעט מאוד ביחס לטיל טאנדם (קורנט - 900 מ"מ, נאמר פה בעבר), והרבה רק ביחס לנק"ל/0.5 וכדומה..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כוונתי הייתה רק לציין ולתקן את הנתון שהועלה בדבר כשר החדירה של פצצונות המצרר ותו לא !

כמובן שאין מה להשוות.