|
תגובתו של קרן אור יכולה להטיל קרן אור על הנושא.
ראשית ברצוני להדגיש שאני זורק כאן רעיונות שאינם מגובשים דיים ולכן מקווה שיתפתח דיון ושבו יתרמו רבים שיש להם ידע אף רב משלי. בעקבות שיחה עם אחד מחברי הפורום, עלה הנושא של "הכלים הלא מאוישים כחלופה לטנקים" ואני עצמי בעצם נפלתי למלכודת שממנה אני מנסה לברוח. ובכן מהי אותה המלכודת ? המלכודת היא שבעצם בלוחמת העתיד, אין בכלל צורך בחלופה לטנקים, מאויישת או שלא מאויישת בכלל, כי בעצם לרובוטיקה לוחמת עתידית אין כלל צורך בשיריון כל שהוא, אוירי או קרקעי מסיבות שנוכל להיווכח.
הקונצפציה הנכונה היא תורת מלחמה חדשה, שבה אין לוחמינו נמצאים כלל במתחמי הסכנה. אולם אין היא מתמצית בעיקר זה בלבד, כדי שהרובוטיקה הצבאית תוכל להשיג את יעילותה האופטימאלית, עליה להערך מבחינה מבנית והן מבחינת תורת המלחמה במערך שהוא עצמו שובר את כל הכלים של הלוחמה המוכרת לנו עד כה. כאן יש לחשוב לחלוטין מחוץ לקופסה, כך, כל החילות המוכרים לנו כגון חי"ר, שיריון, מודיעין וכן הלאה, לא יהיו רלוונטים יותר, הם בעצם לא יתקיימו, לא יהיה בהם צורך יותר, שכן עיקר הלוחמה יהיה שונה תכלית שינוי. כדי להדגים זאת דווקא תגובתו של קרן אור יכולה להטיל קרן אור על הנושא. הוא כותב " קשה לי לראות בעתיד הנראה לעין מסק"ר לא מאויששיוכל להישלח לסייע למח' חי"ר בלחימה בשטח בנוי, למשל" ואומנם גם לי קשה לראות זאת, משום שלא טנק ולא מסק"ר מאוייש או לא מאוייש, לא יישלחו לסייע למח' חיר בלחימה אורבאנית, מהטעם הפשוט שמחלקת חי"ר בכלל לא תהיה שם, כל הלוחמה שם תהיה אחרת לחלוטין ואני מעלה את עזה כמודל ההתמודדות הרלוונטי.
רובוטיקה תוכל להשיג את מירב יעילותה דווקא בכלים אוויריים, משום שכפי הנראה, החסרון הגדול של כלים קרקעיים לא מאויישים בטווח הנראה לעיין, הוא יכולתו של האוייב לשתק, לנטרל, או לשבש מערכות תקשורת קרקעיות גדולה, וגם התקשורת עם הכלים הקרקעיים והאתגרים שעליהם להתמודד איתם, ימשיכו גם בעתיד להגביל את הכלים הקרקעיים למשימות שמירה ובט"ש ומארבים שבהם עליונותם על הלוחם בשר ודם כבר עתה הוכחה, אף כי היישום עדיין לוקה בחסר גדול, אולם כלים קרקעיים להסתערות וללוחמה אורבאנית יכולתם תהיה מוגבלת גם בעתיד הקרוב עליו מדובר. לעומת זאת ביחס לכלים האוויריים, יכולת התקשורת והעברת נתונים טובה לעין שיעור, הכלים האוויריים, המל"טים, המזל"טים והמסל"טים. בעתיד עיקרה המכריע של ההפעלה יהיה בכתב"מים למיניהם – בעצם כפי שמתקיים במידה רבה בהווה - החל מגודלי חרקים וציפורים, לרבות מטוסי ביון בגדלים שונים ומסוקי פגיעה ממוקדת זעירים ומתאבדים, ועד מטוסי ענק, בגובה רב לטווחים ושהות ארוכים ביותר וכלה במערך לווייני מעודכן. כל הצבא האווירי הרב הזה הוא בעל היתכנות טכנולוגית מהירה, רוב הכלים כבר נמצאים בשלבי פיתוח רק נדרשות החלטות אסטרטגיות יותר מרחיקות לכת שעוד טרם התקבלו גם בישראל גם בארה"ב. יש גם לזכור שהצרכים הטקטיים והאסטרטגיים של צבא ארה"ב שונים באופן מהותי משום הצורך לנייד כוחות על כל הגלובוס. בעוד שלישראל פרט לאתגר האיראני, היעדים הם בטווח מיידי. ברור שלכל התפיסה הזאת קיימות מספר התנגדויות, ראשית התנגדויות באשר לטווח הזמן שידרש למימוש היכולות האלה. על כך יש צורך בדיון נפרד. התנגדות אחרת, הרי מלחמת לבנון האחרונה, למי שכבר נטה לשכוח הזכירה לנו שוב שההכרעה נעשית בקרקע, על ידי החי"ר וחילות השדה, בעוד שחיל האוויר, מאוייש או לא מאוייש הוא אומנם סייע חיוני וחשוב, אך אין בו כדי ליצור הכרעה, כך למדנו גם מכל מערכות ישראל. האם לא כן ?
כיצד בכלל תוכל להתבצע הכרעה של עזה למשל, ללא כוחות חי"ר, שיריון וכן הלאה ? כיצד תוכל ישראל לנטרל את הטרור מעזה רק עם רובוטיקה אווירית משוכללת ומגוונת ככל שתהיה ?
עזה בקצות אצבעותינו: מערך הלוחמה חייב להתחיל בניטור ומודיעין של השטח. שוו בדימיונכם מערך ניטור רובוטי ולווייני צפוף ובעל רזולוציה גבוהה ביותר של כל מרחב עזה, אין תנועה, אין דבר עומד או זז בשטח ובמידה מסויימת גם מתחת לפני השטח של כל מרחב עזה שאינו נחזה ומוזרם בזמן אמת למערכות בקרה ושליטה מאויישות. המערכת גם מנפה בזמן אמת רעשים או מידע בלתי רלוונטי ובאמצעות מחשוב ובינה מלאכותית מתקדמת, שקיימת בעיקרה כבר כיום מדגישה ומציגה בזמן אמת על הצגים התלת ממדיים, שבעצם אינם צגים יותר אלה קסדות משחק משוכללות המציגות תמונה דינאמית תלת ממדית מועשרת של המציאות הרלוונטית. הדגש הוא גם על בינה מנפה, המתבססת על זיהוי תצורות מתקדם, כל אלה טכנולוגיות שכבר קיימות ובפיתוח מואץ בתחום תוכנת ההפעלה שלFCS של צבא ארה"ב. http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems
FCS is networked via an advanced architecture, called System of Systems Common Operating Environment (SOSCOE)
יש לשים לב שבמלחמה האחרונה וגם לא בהווה עדיין אין לנו את המערך הזה, לכן כל סימני השאלה שהועלו ביחס ליכולות חיל האוויר במלחמה האחרונה אינם רלוונטיים לפי דעתי, אך מערך זה הוא בהיתכנות לא ארוכה, אם תתקבלנה ההחלטות הרלוונטיות.
הדגש ברובוטיקה עתידית עוד יותר מאשר בתורת המלחמה הנוכחית הוא על מודיעין בזמן אמת, כך שכל מערך משגרים, סדנאות יצור, תשתיות לוחמה, חשוף לעיין 24/365 ומסופק על ידי מערך הביון האווירי שרובו המכריע אינו צריך להיות מאוייש כלל. משעה שכל המערך של האוייב לרבות חמושים, לוחמים, תנועה, תשתיות, וכן הלאה שקוף ונישלט, השלב השני של הלוחמה הוא בקבלת החלטות פגיעה, אלו, בכפוף לשיקולי הדרג המדיני, יכולים להתבצע במהירות כמעט מיידית על ידי מערך מגוון אף הוא של לוחמה אווירית ממוקדת שבפועל יכולה להשבית כל מערך אוייב. היתרון השני הנשקף ממערך בלתי מאויש שכזה הוא עלותו הזולה לאורך ציר הזמן. לכאורה עלויות המחקר, הפיתוח ההצטיידות וההטמעה, גבוהות, אך אם ניקח בחשבון שכל העלויות האלה מייתרות לא רק את הצבא אלא גם את מערכת הביטחון במתכונתה הנוכחית, את כל הצבא הסדיר הרב, את צבא הקבע, יש רק צורך בצבא מקצוענים מתוחכם וקטן באמת, נוכל להיווכח איזה חיסכון אדיר בעלויות הביטחון הלאומי השוטף תושגנה. אולם כבר בדברי עד כה חוששני שהערתי יותר מדי שדים מרבצם, לגעת בתחום משכורת אנשי הקבע, בתחום קדושת הלוחם ואתוס הלוחם הצה"לי, אתוס שבזכותו ישראל אכן שרדה עד כה. אך אין למנוע את העתיד על צרכיו ויתרונותיו, הטכנולוגיה על יכולותיה תנצח, והטכנולוגיה הצבאית החדשה, דווקא בישראל היצירתית שנלחמת עדיין על קיומה עשויה להדגים את פריצות הדרך המדהימות ביותר. אני מודע שבדברי עד כה יש אי סדירות מסויימת, אך התקווה היא לפתח דיון יותר מוסדר בנושאים אלה שהם במהות הביטחון העתידי של ישראל.
_____________________________________
מכונות המלחמה הנשלטות מרחוק יעשו עבורנו את העבודה
טוב לעין שיעור מאשר לוחמים בשר ודם.
www.empower-israel.org.il
|
ראשי
צ'אט
20-02-2008, 11:53
מצב כלאיים
