משה משה מזרחי, שהיה בזירת הפיגוע בי-ם, מספר כי המחבל המשיך לדרוס אנשים בעוד השוטרים חוששים להוציא נשקם ולירות.

http://news.walla.co.il/?w=//1306712

ואני ממש לא מאשים את השוטרים במה שקרה, אלא את מערכת המשפט בישראל.
השוטרים יודעים שאם הם היו יורים במחבל אז רוב הסיכויים שיאשימו אותם ברצח בסופו של דבר.
זה נשמע ממש מצחיק, אבל בתי המשפט בהחלט מגינים על מחבלים ורוצחים.

אולי עולה על דעת מישהו שלא ירו מכיוון שהיו אזרחים בקו האש.
כבר נתקלתי בארועים שכל מיני קאובויים שלפו והרגו אזרחים ולא את המחבל.
אולי מישהו לא ירה כשהיה צריך לירות, אבל בטח לא מהנימוקים המטופשים
של חשש שיואשמו ברצח.
בתי המשפט אינם מגינים על מחבלים או רוצחים, זוהיא מנטרה שקרית לחלוטין.

אה נכון, סליחה..
אתה צודק, אסור היה לירות בו היינו צריכים לחכות שהוא יועיל בטובו לעצור את הטרקטור ולהסגיר עצמו למשטרה. וככה בכלל לא הייתה נשקפת סכנה לציבור, איך לא חשבתי על זה...
מה אתה רציני? למה לשוטרים לא היה האומץ לעלות לשם ולעצור אותו?

ובתי המשפט הם שמאלניים וזה ידוע!
הברברת והקשקשת היא מהצד שלך, על מי אתה מנסה להגן במילים שלך?

תתאמץ להבין את הדברים, ואז תגיב.

תאמין לי שאחת הסיבות לכך שלא היה ירי מצד השוטרים היא בגלל שהם פחדו מהאישומים שיכלו לבוא כנגדם לאחר מכן.
אם אני הייתי שוטר, גם אני הייתי מפחד להיות זה שיורה. השוטרים לא ידעו בהתחלה במי מדובר, לא ידעו מי יושב בתוך הטרקטור, אם היה יושב שם יהודי והיו יורים בו, זה היה הופך לסיפור אחר לגמרי.

לשלול את אזרחותם ולגרש אותם לאיו"ש (או לעזה).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

(לא משנה שהמחבל לא חי תחת "כיבוש", אלא היה אזרח ישראלי, עם כל הזכויות - ורק חלק מהחובות - שזה מקנה לו...)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יש לי הצעה פגז לכל מי שאי פעם ירואיין על מעשיו במקום קרוב לאולפני טלוויזיה.
ספרו את האמת כיון שבזמן שמראיינים אתכם הם מראים את מה שאירע.
השוטר שירה אחרי האזרח סיפר את סיפורו וברקע הראו את מה שבאמת היה.
הוא הקפיד להשתמש בביטויים קרביים כמו "חתירה למגע" ו"נחישות" אבל שכח שאולי הדבר החשוב ביותר היום בישראל הוא יושרה ואמינות. נכון שהוא חתר למגע ועלה על הטרקטור אך המחבל כבר היה גמור.
כשראש ממשלה הוא מלך הספינים מה יעשו איזובי הקיר?

ומה עם כל האזרחים שנמצאו בקו הירי?
ואם אחד מהם היה נורה ונהרג מאש השוטרים?
ואם הטווח או הנסיבות לא איפשרו לירות במחבל קודם?

יש דבר שנקרא אחריות בירי. בזירה כזאת, עם ריבוי אזרחים, כוחות ביטחון, וכלי נשק שלופים, אם אתה לא בטוח באלף אחוז שהכדור שלך הולך לכתובת הנכונה- עדיף לא לירות.
אגב, כל ההתרחשות לא ארכה כל כך הרבה זמן כמו שמתארים. המחבל נסע מהר לאורך נתיב של קצת פחות מקילומטר. ברדיו דיברו על כך שהוא עשה את המרחק בכדקה/שתיים.

להצהרה שלך על בתי המשפט אני לא אתייחס- זה באמת לא שווה את זה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

לא התכוונתי שהשוטרים היו צריכים לעמוד במקום ולירות על נהג הטרקטור מרחוק
אלא ליצור מגע ולירות במחבל מטווח אפס (כפי שעשה לוחם אגוז).

בתצלום הוידאו ניתן לראות כיצד עומדים שוטרים במקום בעוד אזרחים רצים אחרי הטרקטור.

שוטרי סרק.

הם גיבורים גדולים נגד סטודנטים, נכים, ובמגרשי הכדורגל.

מוות למחבלים!

1. בפיגועים קודמים גם הועלתה הטענה הדי מטומטת על "פחד מפגיעה באזרחים"
לדוג' בקניון השרון - לפני כשנתיים/שלוש - שוטרת לא ירתה למרות שזיהתה
בווד-אות את המחבל ימ"ש והיא אמרה שהיא לא רצה לפגוע באזרחים - שמשום
מה כעבור שניה - נרצחו.
2. אם שוטר לא ירה ויכל באופן סביר לעצור מחבל- למה בכלל יש עליו נשק ?

3. אם ישנה בעיה משפטית - שמפכ"ל המשטרה יתן גיבוי לניקוי חשודים.
אם שוטר בגלל פרנסה /קידום לא מציל חיים - אפשר לבטל את המשטרה.נקודה.

4. בתוך הקבינה היו (??) שני אנשים :אחד שומר(ווסט צהוב)
+יס"מניק+מחוץ היה ההוא שחיסל,החייל.

-היס"מניק -ואני מקווה שאני לא מבלבל כאן- טען שהוא ניסה לסובב את ההגה.
בהנחה שהיה עליו נשק....למה לא לירות במחבל?
-החייל קרא אחרי הירי "מטומטמים" - האם הוא התכוון לשוטרים שלא ירו בו קודם?

ולסיכום,אם באמת הייתה אפשרות להציל 2 אנשים ,ולא עשו זאת - אז מה נסגר פה במדינה??

שבו אזרחים נמצאים בקו האש בינך ובין מחבל, תשפוט,
העולם מלא בתאורטיקנים שצריכים לקחת בחשבון שמרבית
השוטרים אינם חלק מיחידת עילית קרי רוח או צלפים מומחים.
זה מה יש.
היס"מניק בסיפור הגיע ממש בסוף, בתוך תא הנהג נכנס, בשלב הראשון,
שוטר רגיל שבמקום לירות לבנזונה ישר בראש, ניסה להשתלט עליו ועל
השופל, טעות חמורה בשיקול הדעת (על הדרך הטמבל ירה לעצמו ברגל).
בשלב ב' קפץ על השופל החייל בחופשה והוא דפק למחבל שלושה כדורים בראש
כאשר היס"מנק שהצטרף באותו הרגע גורר את השוטר הפגוע מתוך תא הנהג
החוצה (בעזרת אדם נוסף שהצטרף גם הוא), המחבל נפל לקרקעית והיס"מניק
עושה בו וידוא הריגה.

אני לא שופט -רק יש רקע- למה לא ירו כשעצר בפעם הראשונה?

http://news.walla.co.il/?w=//1306712

החייל בחופשה נראה בברור יורה שלוש פעמים בפלג גופו העליון וראשו של המחבל,
באותו השלב השופל היה כבר בעצירה מוחלטת, מה שאפשר לשוטר היס"מ ואדם
נוסף לעלות עליו ולגרור את השוטר הפגוע מתוך תא הנהג, החוצה.
המחבל נראה בבירור בצילום הוידאו שהוא מתמוטט ונופל לקרקעית תא הנהג.
לפי סימני הירי בגופת המחבל (יש תמונה) ניתן לראות שלוש כניסות שתיים בצידו הימני העליון
ואחד בעורף. תשוו את צילומי הבי בי סי לצילומי הפגיעות במחבל ותעשו 1+1 תגיעו למסקנות
לבד ללא התחקיר המעוקם הזה.

אולי תתבגר קצת?
אולי אתה צודק, אבל אתה יכול למשוך קצת פחות צומת לב עם המילים שיוצאות לך...