http://www.inn.co.il/News/News.aspx/178140
לקרוא ולהבין:
ריאקציונר שדעותיו מתאימות יותר לקומוניסט זקן נוסח אנגלס-מארקס.
קצת מובאות מנאומו הנ"ל:
אגב שימו לב שהליכוד הפך להיות ה'ציונות הדתית' או שאני טועה?

"...פייגלין מחריף את דבריו ואומר כי לצד ההערכה שיש לו לציונות הדתית הרי ש"מי שחושב שהמדינה מעל הכול מוצא את עצמו בחשיפה לגישות פשיסטיות לגבי מהותה של המדינה. יש צורך בבחינה נוקבת ואמיתית של תפיסת הציונות הדתית, שברובה אני מסכים איתה, אבל ברגע האמת היא קרסה בשל עיוותים. לקחו חלק מהעקרונות שלה והעמידו אותה במיקום לא נכון בסולם הערכים. מדינה לא יכולה להיות מעל הכול"....
אם כך הרי שכל ימני ממוצע לא חושב כמו פייגלין. הרי לימני המדינה מעל הכל לא כך? מה זה מדינה ? - שטח אדמה, שלטון, ריבונות, שטחים, מלחמות בערבים נכון?
אם היא לא מעל הכל אז - כל אחד לעצמו.
"...כאמור, את דבריו חילק פייגלין לשתי משמעויות טקטית ומהותית. "במישור המהותי כל הרעה הזו באה עלינו כי המדינה חולה, ולכן תקפה את הציבור הנאמן ביותר שלה. זה ביטוי למחלה. והרפואה למחלה הזו לא יכולה לבוא רק מתוך התחושה שאנחנו צודקים כל הזמן.[מה הוא רוצה לעשות? במקום תחושה לעבור ל'מעשים'?] אין אדם נורמאלי אחד שלא יאמר שצדקנו, והנה למרות זאת המסגרות הפוליטיות הכתומות מתכווצות. התשובה היא משום שעם הצדק לא הולכים למכולת, כלומר הישראלי אומר לכתום 'אנחנו אוהבים אותך אבל אתה לא מציע אלטרנטיבה'. לכן הפתרון הוא הצעת אלטרנטיבה יהודית אמונית". [אלטר' יהודית אמונית? ]..."

פייגלין מייצג מחנה בתוך הליכוד שקטן ב-ה-ר-ב-ה מהמחנה הערבי בתוך מפלגת העבודה, שכזכור הכריע
מי יעמוד בראשה...

בין אם זה מוצא חן בעיניך ובין אם לאו.
מה שמטריד זה הלולינות המילולית והציניות של הדברים כאשר הם נאמרים דווקא על ידי הימין.
ראה ההודעה למעלה.

זה שאדם הוא יהודי, הופך את ישיבתו בביתו לעובדה פחות מוגמרת מישיבת ערבי בביתו?
שאלות קשות ופתרונים אין...

אי לכך ובהתאם לזאת, היה ראוי שלא תתיימר "לחנך" אותו ואת ילדיו (אגב, "חינוך" זה שם קוד חדש לעקירה
מהבית וזריקת אנשים למגורים מקרטון לכמה שנים טובות?...)

חינוך זה אומר:
כשאומרים לך לעשות פעולה - אתה עושה- אתה מתגייס משלם מיסים תורם מזמנך לציבור גם בכוח ומוקע כשאתה לא עושה כן וחוטף קנסות.
הממשלה [?] אמרה להם לגור ברצועת עזה. כמה שאני נגעל מהמקום שמרתי עליו ועל מתיישביו החל מהאינתיפדה הראשונה וכלה בשנייה עד לשחרורי ממילואים לאחרונה.
מי שאמר ללכת אומר עכשיו לצאת.
ואת זה יש לבצע ממש כפי שבאו.
מי שעושה דין לעצמו זה המתיישבים שמוצאים כל סיבה שבעולם לטעון כנגד הפינוי ובדרך הורסים את המדינה וכל חלקה טובה שעוד נשארה.
בדרך הם גם מספרים לנו שכל מי שגדל אצלם ועכשיו אומר ההפך - איננו ימני.
כמה שזה פאתטי.
לגבי הילדים שלי - אכן אותם אחנך ולא את ילדי השכן. הערבים לצערי נמצאים גם כאזרחים וגם כשכנים ויש לטפל בנושא בצורה הכי מפקוחת מפוכחת ונכונה ולא כל פיל בחנות חרסינה.
ולגבי העם שלי - כדאי שיעמוד בכל דרישות החוק ויכבד בחירות דמוקרטיות.
מה נראה לך? אם פייגלין יהיה רוה"מ אני לא אבצע את מדיניותו????

ולכן יש להעביר אותם לאחת מ22 המדינות הערביות הסובבות אותנו.
כמו כן יש לטפל בשמאל הישראלי באופן שלא יזיק לציונות וללאומנות היהודית .

איך בדיוק לטפל בשמאל?
זה מעניין.
פרט בבקשה.

אפשר פשוט לחכות, רובו בשלבי היעלמות מתקדמים.

שאגב מזכיר לי את דרך הטיפול בארגזים של גז החרדל שזרקו הגרמנים לים הבלטי אחרי מלחה"ע ה2.

אהה.
חשבתי לרגע שהייתה עליו השפעה של מרתפי בירה וכרוב חמוץ.
המילה 'לטפל' מזכירה לי כמה דברים לא נעימים במיוחד.
הוא 'יטפל' בי ובמי שלא מסכים עם דעתו.
באמת, אהה.

זה בדיוק הרעיון שטמון בשינוי דיעה (במקרה של חשודי ומרעיו, מדובר כמובן בשינוי דיעה שנובע מהיותם
חשודים בפלילים...).
אין לי מושג מה תעשה אם פייגלין יהיה ראה"מ, אבל אני יכול לומר באחריות שאתה רואה אותו כפחות
לגיטימי מכפי שהוא רואה אותך...

ובכל זאת, לא היתה לך בעיה כשהמדינה טאטאה אותם מביתם כאילו היו אבק - ואין לך בעיה לטאטא עוד רבע מליון אזרחים ושכנים, רק בגלל שהם יהודים, כאילו אינם יותר מאבק טורדני.
מדוע לא לנקוט מדיניות דומה לגבי ערביי ישראל, אזרחים ושכנים לא פחות? מדוע הם נהנים מאיזושהי חסינות מפני גירוש? מדוע הם אינם יכולים "לעבור דירה" (כפי שכיניתם בלעג את הטיהור האתני של רצועת עזה וצפון השומרון)?

האם המדינה מעל לכל? מהי קריאתו של א. ב. יהושע למרי אזרחי אלים (הוא קרא לפגוע במשאיות הגירוש ואף לפוצץ גשרים!) אם יוכרז אי פעם על טרנספר לערבים אם לא אותו חטא בדיוק שאותו אתה מייחס לפייגלין? הארץ לא רעדה ולא רעשה כשאמר את הדברים. מפיו זה היה ברור מאליו, כאילו אמר שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב. מה ההבדל?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

שטחי יו'ש אינם שטח מדינת ישראל הריבונית, הם עד כדי כך לא שטח מדינת ישראל שאף ממשלה, לא זאת של בגין, לא זאת של שמיר, לא זאת של ביב ולא זאת של שרון לא החילו את החוק הישראלי על שטחים אלה.
מכאן, שדין ישיבת ישראלים בשטחים אלה אינו (לצערינו) כדין ישיבת ערביי הגליל בשטח מדינת ישראל הריבונית.
מה לעשות, ככה הם פני הדברים

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

ואף אחד מכם לא מסוגל לענות על השאלה - מדוע אפשר לגרש יהודים מבתיהם, אבל ערבים חסינים?

(אגב, יהודה, שומרון ורצועת עזה הם חלק מארץ ישראל וממדינת ישראל, כך לפי חוקי מדינת ישראל ולפי החוק הבינלאומי. אולי כדאי שתבדוק לפני שאתה כותב)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט ואף אחד מכם לא מסוגל לענות על השאלה - מדוע אפשר לגרש יהודים מבתיהם, אבל ערבים חסינים? (אגב, יהודה, שומרון ורצועת עזה הם חלק מארץ ישראל וממדינת ישראל, כך לפי חוקי מדינת ישראל ולפי החוק הבינלאומי. אולי כדאי שתבדוק לפני שאתה כותב)

בדקתי ואתה הוא הטועה, הם אינם חלק ממדינת ישראל, (ואילו המונח "ארץ ישראל" אינו נחשב יישות סטטוטורית)

ולכן, עם כל הצער הביטוי 'גירוש' לפינוי ישראלים משטחים אלו אינו תופס,

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

תבדוק שוב - אלה שטחי ארץ ישראל ומדינת ישראל, ואינם שייכים לאף יישות מדינית אחרת.

ועדיין לא ענית לי: מדוע יהודים ניתן לגרש מבתיהם, וערבים חסינים מפני גירוש?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

1. תבדוק אתה, הם אינם שטח ריבוני של מדינת ישראל אלא שטח כבוש
2. ארץ ישראל <>מדינת ישראל
3. הם לא, מי שיושב בשטח לא לו אינו חסין מפני פינוי ולא משנה מהי דתו

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

1. בדקתי. כיבוש משמעו שהריבון הקודם היה חוקי. תבדוק מי היה הריבון הקודם, ואם היה חוקי.
2. נכון. ארץ ישראל כוללת גם את עבר הירדן המזרחי.
3. נכון - ולכן תמוהה בעיני החסינות שאתם מעניקים לערביי הארץ.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני לא 'מטאטא' אף אחד וגם לא 'מטפל' כמו זה שלמעלה באף אחד.
אני מקיים את הוראות הממשלה הנבחרת בישראל.
ומצפה מכל אחד אחר לעשות כן.
הממשלה שלחה אותם לשם [גם לשיטתם] ועכשיו הממשלה מוציאה אותם משם.
וכל דבר אחר הוא דמגוגיה צינית של מי שנוח לו לעשות 'דבר' אחד ולא נוח לו כאשר אומרים לו להפך.
מעניין איפה היו כל אלה לפני 67 הרי הם ישבו בשקט ולא קרה כלום, למה אז לא ניסו בעצמם ליישב את עזה והגדה המערבית? אם זה היה כל כך חשוב להם?
פנאטיות - יש רק בצד אחד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw פנאטיות - יש רק בצד אחד.

נכון להיום גם רוצח פוליטי

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

לצערי.
[חכה עכשיו יגידו לך דה האן ארלוזורוב ואתה מתחיל ויכוח שלעולם לא ייגמר עד לימי התנ"ך].

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw לצערי. [חכה עכשיו יגידו לך דה האן ארלוזורוב ואתה מתחיל ויכוח שלעולם לא ייגמר עד לימי התנ"ך].

אני לא....

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה קורא לסלק אותם מבתיהם כאילו לא היו אלא אבק (ע"ע מגורשי גוש קטיף, שהועברו מבתיהם לקופסאות הקרטון בניצן ובמקומות אחרים), כאילו אינם בני אדם, כאילו אין להם זכויות אדם, זכויות אזרח ושאר זוטות. פתאום כל ה"מוסר" וה"נאורות" שלכם מתאדים כלא היו.
אתה "מקיים הוראות ממשלה" - מעניין, איפה שמעתי את הטיעון הזה בעבר...?

ואם בקיום הוראות עסקינן, ובקדושתה של המדינה וחוקיה, אשאל שוב - כיצד אתה מגדיר את קריאתו של א. ב. יהושע למרי אלים אם וכאשר יוחלט על טרנספר לערבים? לא זכור לי שהוא נמנה על "נוער הגבעות" או על ה"כתומים"...

ולפני 1967 התיישבו - או לפחות ניסו להתיישב - במקומות שהם מעבר ל"קו הירוק" (ברמת הגולן, בעבר הירדן, בגוש עציון ובמקומות אחרים), ואין צורך להזכיר את היישוב היהודי בחברון (זוכר מה קרה לו? מה עוללו לו חבריך הנחמדים ושואפי השלום?). בין 1949 ל-1967 המקומות הללו היו תחת כיבוש ירדני-מצרי, וכל אפשרות להתיישב בהם היתה חסומה (מה שאתה אמור לדעת היטב - אין כמו זיכרון סלקטיבי, נכון, נועם?). כשהמקומות הללו שוחררו ע"י ישראל (שוחררו, לא "נכבשו" - אלא אם כן נהריה, צפת ויפו כבושות בעיניך גם כן...) נפתחה האפשרות להתיישב שם.

פנאטיות וקנאים דתיים יש בשני הצדדים. אתה וחבריך קנאים לדתכם לא פחות מאיתנו. אתם רק צבועים מספיק כדי להציג את עצמכם כחילוניים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

קראת את אמריתו של פייגלין בפתיחת השרשור? עיין בה שוב בבקשה.
עכשיו תחליט - או שהמדינה מעל הכל ואז אתה כן תפנה את ביתך בעזה.[בפועל בוצע גם אם בצורה מגעילה ביותר הכולל שימוש בסמלי השואה ושאר שטויות של נוער מתבגר].
או שהיא לא מעל הכל ואז אתה תתמרד [אב יהושע ומצידי גם מהטמה גנדי קראו או לא קראו למרי אזרחי].
ומהיכן יבוא המרי האזרחי הראשון בישראל? נחש ניחוש פרוע.
אני כן ממלא את הוראות הממשלה גם אם פייגלין יהיה רוה"מ - מלא אמלא, ואת הזכרונות האפלים לגבי 'מילוי' הוראות קרא את הודעות חבריך צ'אבס וכד' כאן שרוצים 'לטפל' באנשים שלא חושבים כמוהם.
שוב אנחנו מתדרדרים למרתפי הבירה? או שכאן זה יותר יין קידוש, חולצה לבנה ושנאה יוקדת לכל מה שלא לובש ציצית וחובש כיפה?
לאן מועדות פני הימין בישראל?

אבל לא הממשלה - ואם הוראותיה עומדות בניגוד לחוק ולמצפון, אז אני בהחלט לא מתכוון לבצע.
אני לא כמוך, חפ"ש עיוור, המבצע כל הוראה שתינתן לו בשמה של "המדינה" - התירוץ "רק מילאתי פקודות" כבר לא רלוונטי מזה למעלה מ-60 שנה.
לי יש עיניים, לי יש מצפון, לי יש חופש בחירה. לך כנראה אין.

מרי אזרחי הוא מסממניה של של חברה דמוקרטית בריאה - אבל מה הקשר בין השמאל לדמוקרטיה? כשחברת הכנסת גלאון כינתה את ההצעה למשאל עם ערב גירוש גוש קטיף, "מגה-פיגוע נגד הדמוקרטיה" (והיא לא היתה הראשונה לנתץ את המיתוס ש"שמאל=דמוקרטיה"), מה נותר? (אומדיה )

ולפני שאתה בא בטענות לימין על "שנאה יוקדת" ו"התדרדרות", אולי כדאי שתסתכל טוב-טוב במראה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט מרי אזרחי הוא מסממניה של של חברה דמוקרטית בריאה .

????

סממן בריא? ממתי?

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

כשזה נוח לו זה בסדר.
אבל כשאדם טוען שהוא לא רוצה לשרת בשטחים או בלבנון הוא קופץ 'בוגד בוגד'..
לפחות היום הגענו לשורש העניין וכל ההאשמות כנגד ה'סמולנים' מתבררות כאבק דרכים בבינת ג'ובייל.
'הוא' יסרב לכל מיני פקודות
ו'אני' אמלא את כל הפקודות שהוא כמובן ממשיך ברמיזות על משטרים אפלים וכשאני רק אומר שאז ב'אפלה' גם דובר במפלגת ימין גם בגרמניה גם באיטליה - בדיוק כמו הימין שהוא כל כך מצדד בו - אז זה כבר לא מתאים לו - עכשיו פתאום מותר לסרב פקודה - ואז הוא קופייץ מיד להשתיקני ולומר שאני מדרדר את הוויכוח וזילות השואה. ועוד ועוד.
הוא בהחלט מבסס את טענת הערבים שהיהודים יפוררו את עצמם לדעת עוד הרבה לפני שצריך יהיה מלחמה גדולה להכריעם.

אכן חבל על ההתלהמות שלו כי יש גרעין של הגיון (שאפשר להסכים עימו או לא) בדבריו.

בחירות =ביבי=התקפלות=החזרת שטחים, יהיה שמח

(ואל תגידו שלא אמרתי לכם )

קשה להבין מדוע אתה מתחמק בכל פעם מדיון, בכל פעם שאנשים כמו הפטריוט מעלים שאלות לגיטימיות. אם תשים לב, הוא שואל בצורה תרבותית, ואתה מתחמק שוב ושוב כשזה לא נוח.

אגב, לא ברור למה אתה טורח להדגיש מילות מפתח בפוסטים שלך. אתה חושב שזה יעלה במקצת את רמת האמינות שבדברך? כי למעשה זו סתם שיטת דמגוגיה (ואחת גרועה למדי)

אתה דמגוגו.
הוא אומר וחוזר על אותם דברים שבעיני הם חסרי כל היגיון ומונעים מפחד מעורב בחוסר בטחון.
וההדגשה היא כדי שמי שהבנתו לוקה מעט, יבין טוב יותר.

ותתחיל להתייחס לעניין?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

same same

.....

אולי כדאי שתתחבר למציאות?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה מדבר גבוהה-גבוהה על משטרים אפלים - אבל דורש ממני (ובעצם, מכל אזרח) צייתנות מוחלטת לחוקי המדינה, ללא עוררין וללא יוצאים מן הכלל, כאילו אין אנו אזרחים אלא נתינים.
זו צורת המשטר המועדפת עליך, זו אופיה של המדינה המועדפת עליך - אבל מה הקשר לדמוקרטיה, שאותה אתה נושא כסיסמה ריקה מתוכן? לשיטתך, אין פקודות בלתי חוקיות, אין "פקודה שעליה מתנוסס דגל שחור". מבחינתך יש רק פקודות, שאותן אנחנו, הנתינים, חייבים למלא בצייתנות.
לפחות נקרעה המסיכה מעל פניך.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אלא של אותם משטרים אפלים, שאליהם רומז נועם.
מרי אזרחי הוא סממן דמוקרטי - כמו, למשל, המהפכה הכתומה באוקראינה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

היה כבר אחד שכתב כאן שיהדות בשבילו היא מעל המדינה.
בשבילך העקרונות הכתומים הם מעל המדינה.
בשבילי המדינה ועצם קיומה חשובים יותר מ:
כתום
יהדות
וכו'.
צא ולמד.
אני לא באטמן ולא ג'וקר ואין לי מסכה. סתם ישראלי יהודי שיושב בארץ הזו ומנסה למשור על קיומה בכל האמצעים שיש בידי.
לא מרי ולא נעליים. אפילו ההפגנה נגד לבנון שהביאה לועדת כהן לא הייתה מרי אזרחי ומי שסירב לשלרת ננקטה נגדו יד קשה.
יד קשה.

נגד מי שקראו בפומבי לסרבנות במהלך האינתיפדה השנייה? האם ראשי ארגונים כמו "אומץ לסרב" ישבו בכלא על המרדה (או לפחות על קריאה להפרת חוק)?
גם נגד סרבני מלחמת לבנון הראשונה לא ננקטה יד קשה. אף אחד מהם לא שילם יותר מהמחיר המנהלי המיידי (תקופת מעצר לא ארוכה בכלא צבאי). ואיזה מחיר שילם אלי גבע על סרבנותו?

הסרבנות לא התחילה מהיום וגם לא ב-2005, נגד פשע הגירוש. וכשהיא באה משמאל אף אחד לא שילם מחיר, אף אחד לא זעק על "התפוררות המדינה". להיפך - סרבני השמאל הוצגו כאנשים מוסריים, נאורים, שכולנו צריכים לקחת מהם דוגמה ומופת.
ובעוד שסרבני השמאל סירבו למלא פקודות חוקיות למהדרין, סירבו להגן על המדינה, סירבו להילחם נגד אויבי המדינה, "סרבני" הימין (המעטים שהיו) סירבו למלא פקודות בלתי חוקיות בעליל.

המדינה היא מעל לכל - הממשלה ממש לא. שלטון מתחלף, ולעתים, לרוע מזלנו, נבחרת לשלטון מפלגה חסרת אידיאולוגיה, המוכנה למכור את המדינה לצורך הישרדותה בשלטון.
לא צריך ללכת בעיניים עצומות, בצורה עיוורת, אחרי כל שלטון וכל ממשלה ולציית לכל פקודה כאילו היא תורה מסיני. אם לך אין שיקול דעת עצמאי, אין מצפון, זו לא סיבה שאני אשים את שיקול הדעת שלי ואת המצפון שלי בצד.

ציות עיוור הוא מסממניהם של אותם משטרים אפלים, שעליהם אתה מדבר גבוהה-גבוהה (למרות שככל הנראה אין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר). אולי כדאי שתפסיק להתנסח בסיסמאות ותתחיל להתייחס בצורה עניינית?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

השלומיזם מטבעו נוטה להוביל את הדוגלים בו לפנאטיות ולקביעות דיכוטומיות חסרות הגיון (למשל, הקביעה
שמבדילה בין מה ש"שלנו" לבין מה ש"לא שלנו", הם קווים מקריים של מלחמה א', בעוד שקווים מקריים של
מלחמה ב' הם "שטח כבוש"...).

ציטוט:

ריאקציונר שדעותיו מתאימות יותר לקומוניסט זקן נוסח אנגלס-מארקס.

א) קומוניסט הוא אינו ריאקציונר, בהגדרה. בפעם הבאה שתרצה להשתמש במילים גבוהות, פתח מילון.
ב) אין דבר משותף בין פייגלין והתאוריה המרקסיסטית. אני מקווה שכתבת את הדברים בציניות, אחרת פשוט אין לך מושג מה זה מרקסיזם וקומוניזם.

ציטוט:

הרי לימני המדינה מעל הכל לא כך?

ג) אז כנראה שלא. אני "ימני" ובשבילי המוסר, חיי האדם, היהדות וארץ ישראל הם מעל המדינה. אולי לתפיסה שלך לגבי הדעות של האנשים שאתה מגדיר כ"ימנים" אין זיקה למציאות?

The release of convicted terrorists before they have served their full sentences seems like an easy and tempting way of defusing blackmailed situations in which innocent people may lose their lives, but its utility is momentary at best. Prisoner releases only embolden terrorists by giving them the feeling that even if they are caught, their punishment will be brief. Worse, by leading terrorists to think such demands are likely to be met, they encourage precisely the terrorist blackmail they are supposed to defuse.

1995 ,Binyamin Netanyahu, Fighting Terrorism

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ashoichet א) קומוניסט הוא אינו ריאקציונר, בהגדרה. בפעם הבאה שתרצה להשתמש במילים גבוהות, פתח מילון. ב) אין דבר משותף בין פייגלין והתאוריה המרקסיסטית. אני מקווה שכתבת את הדברים בציניות, אחרת פשוט אין לך מושג מה זה מרקסיזם וקומוניזם. ציניות לשמה. והיום - הקומוניסטים של היום הם ריאקציונרים. ג) אז כנראה שלא. אני "ימני" ובשבילי המוסר, חיי האדם, היהדות וארץ ישראל הם מעל המדינה. אולי לתפיסה שלך לגבי הדעות של האנשים שאתה מגדיר כ"ימנים" אין זיקה למציאות?

יהדות - מעל המדינה. ???? אנחנו לא חושבים אותו הדבר.