יושבת ראש ועדת החינוך של הכנסת, חברת הכנסת מלי פולישוק-בלוך ממפלגת שינוי, אומרת היום בתגובה לפריצת המשטרה למתחם אוניברסיטת תל אביב כי יש להפנות את האמצעים האלימים כלפי המתנחלים. "את התגובה האלימה והתוקפנית של השוטרים כלפי הסטודנטים באוניברסיטה, אני מציעה שיפנו נגד המתנחלים שחוסמים כבישים ראשיים ומשבשים את אורח החיים התקין במדינה", אמרה.

על פי הדיווח באתר YNET אמרה כי "הסטודנטים בסך הכל דואגים ומביעים חשש לעתידה של ההשכלה הגבוהה במדינת ישראל".

http://www.a7.org/news.php3?id=106396

היא סייגה, וכבודו לא:
"נגד המתנחלים שחוסמים כבישים ראשיים ומשבשים את אורח החיים התקין במדינה"

ואני מוסיף, לפחות 20,000 שעות אדם אבדו בפקקים שגרמו הנ"ל?
תוגש נגדם תביעת נזיקין ייצוגית, ואת שכר העבודה, הדלק והבלאי המוסף ישלמו החוסמים מכיסם לטובת הניזוקים בפקק.

בגלל מחסומים למניעת מחבלים.

האם מתכנני הסכם אוסלו ישלמו על זה?

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אבל ההבדל הוא שאוסלו הוא החלטה מדינית של נבחרי ציבור - והציבור יכול להעניש אותם בנטילת השלטון (כפי שעשה, והחזיר, והתעשת, וקיבל את שרון). חסימת הצירים היא עבירה פרטית על החוק, ובמקביל לתביעה הפלילית הכבדה - יש מקום גם לתביעת נזיקין אזרחית/ציבורית.

ואם אני מסביר לך דברים בהגיון, כנראה שגם לי יש פקקים (במוח).

קודם כל ה"סיוג " שלה הוא לא ממש סיוג , לי המשפט נשמע כמו "הכו במתנחלים - תראו איזה דברים הם מסוגלים לעשות" . אבל כשחסידים מפרשים את דברי רבותיהם (כמו למשל במקרה בניזרי) חזקה עליהם שהם יודעים על מה הם מדברים ולכן אני לא אתווכח על זה איתך .

מה שכן , אתה חושב שאלה שחסמו כבישים - צריכים לחטוף "אלימות" מהמשטרה? כמטרה? או שצריך לעצור אותם ולהשתמש באלימות רק כשאין ברירה . הסגנון שלך , המפציר במשטרה ללכת מכות כמטרה , מדאיג אותי .
חוץ מזה , גם הסטודנטים שיבשו את אורח החיים התקין של אלפי מורים ותלמידים . זה נראה לך לגיטמי שנגדם לא תופנה אלימות אבל נגד המתנחלים כן? למה ? כי המשטרה צריכה לפעול לפי האג'נדה של פה-לי-שוק לפיה מותר "לדאוג ולהביע חשש לעתידה של ההשכלה הגבוהה" תוך שימוש בשרשראות , נעילת מבני ציבור , אלימות ואלימות מילולית קשה , אבל אסור לדאוג ולהביע חשש לעתידה של המדינה הקטנה והבית הקטן?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כבר קשה להבדיל בין ערוץ 7 ל-IRNA ולרשתות התקשורת של העולם הערבי. רק שלא ידברו על היישות הפוסט ציונית. תת רמה היא מחמאה לא נורמלית עבור הליצנים ההיסטריים האלה.
נוטה, אני לא חושב שיש טעם להתווכח עם הליצנים המקומיים בעניין. אני בטוח שרובם מבינים את האבסורד, ואלה שלא מבינים גם לא יבינו. נסה לפמפם במטומטם את שיר השירים, והוא ימשיך לדקלם את המשורר אבי ביטר.

הכי קל לשלול את הדעות ששונות משלך מבלי להתמודד עניינית עם התוכן שלהן...... וכאן אנחנו רואים דוגמא יפה מאוד למתק השפתיים שמלווה את רוב דוברי השמאל שמתהדרים ברוממות הדמוקרטיה, כשעמוק בתוך תוכם הם בעצם לא יותר מפשיסטים קטנים שמבקשים להשליט את דיעותיהם על הציבור.....

אז חרף דבריי הקודמים אסביר לך בצורה מאוד פשוטה מדוע הטרחנות הצינית של מועצת יש"ע מגוחכת.
מה שהח"כית ניסתה לומר הוא, ששוטרי ישראל עיוורים בעין ימין. כלומר, כלפי מתפרעי יש"ע ששיתקו חצי מדינה הם נוקטים ביד רכה (בין אם זו גישה טובה או לא - לא רלוונטי), בעוד שלמפגינים אחרים נוקטים אלימות שחורגת מכל פרופורציה.
מה הסטודנטים עשו היום? הם היו אלימים? הם חסמו צירי תנועה? הבעירו צמיגים? הלכו מכות עם שוטרים? מי ביקש בכלל מהמשטרה להתערב ולהיכנס לקמפוס? ראיתי היום באחת התגובות שמישהו כתב שהשוטרים לא הלכו לאוניברסיטה ושהם נהנים להיכנס בסטודנטים. מובן שזו הכללה מטומטמת למדי, אבל יש בה ניצוץ של אמת.
ח"כ פולישוק לא היתה צריכה להכניס את עניין המתנחלים, משום שגם הם לא זוכים לטיפול עדין במיוחד בימים אלה (ובצדק). אבל אם נשווה בין שני סוגי המחאות, הרי שזו הלא אלימה של הסטודנטים זכתה לתגובה קשה יותר יחסית, ועל כך התרעמה הח"כית. זה קצת הזכיר לי את ההתייחסות המשטרית השונה להפגנות חרדים ולהפגנות ערבים. אבל כשיש לך שוטרים עם איבה מסויימת למפגינים, הם נוטים להיות קשוחים ואלימים יותר. במקרה המסוים הזה, עשויה להיות איבה מעמדית או אולי פוליטית, בהנחה שרוב השוטרים ימנים ובהנחה שרוב הסטודנטים באוניברסיטת ת"א מזוהים עם השמאל.