אין לי ממש ידע בכל מה שקשור לעדשות במצלמות SLR ובכמה סיורים שלי מתוך עניין ראיתי שבמצלמות הקומפקטיות או אפילו הדמויות SLR יש טווח מאקרו שנע בד"כ בין 2-10 ס"מ..

השאלה שלי היא איך זה הגיוני שהעדשות מאקרו ל SLR הן בעלות מרחק פוקוס מינימלי של 20 ס"מ ויותר...?

ואם זה באמת ככה, האם תוצאות כמו אלה:
https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...16/88809752.jpg

https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...15/51486841.jpg

https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...03/30763146.jpg

הן למעשה חיתוך מהגודל המקורי?

או שאני מפספס לגמריי את המשמעות של מרחק הפוקוס המינימלי בהקשר של ה SLR ושבהן זה "פועל שונה"?

הסבר יתקבל בברכה =]

תודה מראש,
ניר שטיפה מבולבל...

כי אורך מוקד של עדשות P&S הוא מילימטרים בודדים.

'מרחק הפוקוס המינימלי' מהאובייקט הוא הקישקוש הכי גדול ב'הגדרת מקרו' במצלמות P&S.
מה זה משנה מאיזה מרחק אתה מצלם את הדבורה? האם זה אומר בוודאות איפה תקבל תקריב יותר טוב?
לא... ממש לא.
קח דוגמא מאוד קיצונית, אני אצלם בזוית מאוד רחבה איזה שהוא נוף.
נגיד, משהו כזה (ותודה לטל על הצילום הנהדר).
ומהצד השני, אני יכול לצלם עם עדשת טלה מאוד חזקה ולקבל תמונה הרבה עם הרבה הרבה יותר נוף כמו למשל, זה...
תראה עד כמה המרחק שלך מהאובייקט משנה את כל העניין.

מה הקשר בין זה לבין מקרו?
המרחק שלך מהאובייקט מבטא את אורך המוקד שאתה תשתמש בו בצילום, אבל לא את יכולת ההגדלה של המצלמה.
לכל עדשה יש פאקטור של 'מאקרו' והוא נמדד ביחס של מ"מ במציאות לעומת מ"מ בחיישן.
זאת אומרת, עד כמה הדבר שבמציאות, יוגדל ויראה בפועל, על החיישן שלך.
לכל עדשות המקרו יש יחס הגדלה של 1:1. זאת אומרת, שכל מ"מ של חרק במציאות, מקבל מ"מ שלם של חיישן. זה די גדול כי החיישן הוא קטן ואם אתה מצליח למלא את כולו בחרק, יש לך תמונת מקרו נהדרת ומלאה בפרטים (כמו הקישורים ששמת פה - ולא, הם ללא קרופ).

ב P&S כמעט תמיד כותבים "מרחק פיקוס מינימלי" ולא כותבים את יכולת ההגדלה מסיבה שיווקית (שקר כלשהו). זה בעצם לעבוד על הקונה. זה כאילו לתת את הפרט שמבטא את יכולת המקרו של המצלמה, מבלי בעצם להגיד מספיק.

ההבדל בין עדשות המקרו השונות (האמיתיות, של SLR) הוא לא יכולת ההגדלה שהיא תמיד 1:1, אלא אורך המוקד שלהן. וזה מתחיל להזכיר את הפאקטור של ה P&S. מכמה רחוק אתה יכול לקבל את ההגדלה שאתה רוצה. להמחשה בנוגע למרחק, עם ה 150 מ"מ זה נראה בערך ככה, והתוצאה של הצילום היא משהו כזה (נראה לי שזו אפילו בדיוק התמונה שצולמה באותו הרגע כמו הראשונה).
המרחק במקרה הזה הוא גדול, אבל זה בגלל אורך המוקד של העדשה. אתה תקבל את אותה ההגדלה גם אם צילמת מקרוב יותר, עם עדשה באורך מוקד קצר יותר.
המרחק הגדול עוזר לנו לצלם מבלי להפחיד את החרקים (שגם ככה פחדנים) והוא לא פוגע לנו בהגדלה.
אבל צריך תמיד לזכור שאנחנו מקבלים את אותה ההגדלה בעדשות מקרו. כתוב על כולן 1:1. יש עדשות שמגדילות פחות כמו 1:2.3 (למשל ה 17-70 של סיגמא) וזה מספיק למקרו כמו שפיריות (כיוון שזה חרק ענק ואי אפשר לעשות לו מקרו 1:1 מבלי לחתוך אותו לגמרי) ועוד חרקים גדולים...
עדשות רגילות, עושות 1:4, שזה אומר שכל 4 מ"מ במציאות, תופסים 1 מ"מ בחיישן. זה כבר תחום שאי אפשר להגיד עליו שהוא מקרו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה רבה על ההסבר המפורט! =]

כן, אבל יחס הגדלה ב-P&S לא אומר לנו כלום מבלי שאנחנו יודעים גודל של החיישן. למשל צילום ביחס הגדלה 1:1 במצלמת FF יהיה זהה לצילום ביחס 1:5 במצלמת P&S בעלת חיישן 1/1.8

זה נכון גם ב DSLRים שונים בעלי חיישנים בגדלים שונים ובכל זאת מציינים על העדשה את יחס ההגדלה האמיתי (אפילו שאפשר להרכיב את ה Nikkor 60 macro על D300 ועל D700, מצויין אותו יחס הגדלה).

אורך המוקד הוא פאקטור שעוזר לנו להבין באיזו קלות נוכל לצלם את החרק (מקרוב = קשה, מרחוק = קל), אבל מבלי שנדע את יחס ההגדלה, הנתון הזה שווה כקליפת השום. בשורה התחתונה, אני רוצה מאקרו שיאפשר הגדלה טובה.
וההפתעה היא שדווקא ב P&S עדיף לצלם מקרו (במידה ומצליחים) בגלל שאורך המוקד הקצר מאפשר עומק שדה גדול יותר - דבר שבד"כ חסר מאוד במקרו.

בעריכה: אתה צודק שהיחס בין ההגדלה בפועל (1ממ במציאות על X ממ בחיישן) לבין גודל החיישן יקבע את רמת המקרו.
היה נחמד לו היה 'תקן כללי' שמבטא את היחס הזה במספר כלשהו. לו רק היו מראש מספקים את המספר הזה ולא את "מרחק פיקוס מינימאלי", הייתי יכול לתת לך את המספר, כי גודל החיישן כתוב במפרט של המצלמה ולחלק מספר במספר אני יכול במחשבון שלי (וזו היתה הטענה שלי מלכתחילה)

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com