אני מתגייס בקרוב.
הצבא לוקח בגיוס דגימות טביעות אצבעות ודנ"א ורציתי לדעת האם מותר לי לסרב לתת דגימות אלו לפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו שהשלטונות כפופות תחתיו?

ומה קורה אם אני בכל זאת מסרב?
ואם יש דרך לצאת מזה?

נ.ב.
אני לא פושע ולא רוצח סידרתי אבל אני בהחלט לא רוצה לתת דגימות אלו מאותה סיבה שלא תרצו שיהיו מצלמות של השלטון ברחובות.
או שיהיו מצלמות בחדר השינה שלכם שיבדקו אם אתם ישנים בשקט.

תקשיב, אני לא יודע אם יש לך זכות לסרב. אבל, הבדיקות האלו לא נועדו לבצע מעקב כלשהו והבדיקות לא זמינות לאף גוף מחוץ לצבא. מטרת הדגימות היא בעיקר זיהוי גופות, צילומי השיניים, טביעות האצבע וה-DNA נועדו למטרה זו.

אגב, שאלה קטנה, יש לך פייסבוק? עכשיו תחשוב מה יותר דומה לאח הגדול, הצבא או האינטרנט...

בכלל, רק שתבין, יש גורמים, לא ממש מקצועיים, שיכולים לאתר אותך לפי ההודעה הזאת ששלחת, לגנוב לך את הזהות כי השתמשת בכרטיס אשראי או משכת כסף בכספומט וכו'. ואתה מודאג מהצבא?

לא הייתי רוצה שיצלמו את חדר המיטות שלי...
אבל כמו שהוא אמר זה נועד לזיהוי גופה-בתור גופה אתה מעוניין להקבר בתור סתם מישו אפילו בלי שם? גם אם יישאר ממך רק אצבע (שלא נדע)?

ציטוט:

והבדיקות לא זמינות לאף גוף מחוץ לצבא

אה...אל תהיה כזה בטוח, אנחנו לא יודעים מי עושה מה עם המידע הזה

יתן את המידע הזה? וגם אם כן.... אז מה??? אתה פושע שאתה צריך להסתתר? לא!

Everybody Lies

אתה טועה ומטעה, אבל זה לא המקום לדון בזה.

אין דרך להתחייל בלי התהליך הזה, זה חלק משרשרת החיול.

קיצר אני מבין מכם שא' זה לא משנה כי זה נשאר בצבא.
וב' אי אפשר לסרב?

תתמקד על ב', על א' אין אף אחד שיוכל להגיד לך את זה בוודאות, כולל ראש אמ"ן בכבודו ובעצמו.

אוקי אז אני שואל, אני יכול להתבסס על חוק כבוד האדם וחירותו שהוא:
חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו6 קובע:
ס' 7: (א) כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו.
(ב) אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו.
(ג) אין עורכים חיפוש ברשות היחיד של אדם, על גופו, בגופו ובכליו.
(ד) אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו.
ס' 11: כל רשות מרשויות השלטון חייבת לכבד את הזכויות לפי חוק יסוד זה.

בשביל לסרב?

ולגבי זיהוי הגופה שלי צילומי שיניים לא מספיקים? בכל מקרה אני לא מתגייס לחיל קרבי המקסימום שאני אהיה זה תומך לחימה.

חוקים נועדו כדי להפר אותם, והממשלה שלנו אלופה בזה
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...629#post3077837

לפני כמה שנים היה דוגמן שתבע מהמדינה להתיר לו להשאיר את השיער הארוך שלו בזמן שירותו הצבאי.
בג"ץ דחה את הבקשה.

אתה חייב להתגייס לשירות צבאי, כל המהות של צבא חובה סותרת את חוק היסוד הזה, אבל גוברת עליו.
אתה תמיד יכול לסרב, השורה התחתונה היא שתבלה קצת במעצר בקו"ם וכמו כולם תשבר.

יכול להיות גם אחרת - אתה תמיד יכול להעצר בגלל שהיית במקום הלא נכון בזמן הלא נכון.. ואז מה? תסרב לתת טביעת אצבעות?

בכל מקרה, המאגר המשטרתי לא כולל את המאגר הצבאי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

למען כל מה שטוב בעולם הזה, מה הקשררר בין שיער ארוך לאיסוף מידע ביומטרי בלתי הפיך שלך?

חוק יסוד כבוד האדם וחירותו (במקרה של הדוגמן גם חופש העיסוק).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

חופש העיסוק לא תקף כשאתה חייל, חוץ מזה ההשוואה מגוחכת,
מידע ביומטרי זה מידע ביולוגי שאינו שונה מההסטוריה הרפואית שלך,
זה תיעוד אלמנטים גופניים יחודיים שאי אפשר להחליף לעולם במקרה והמידע מגיע לידיים לא נכונות.

כשמידע כזה זמין, ניתן להשתמש בו למגוון רחב של מעשים זדוניים והפללת חפים מפשע,
באמצעות טביעות אצבע, הוכחה קבילה בבית משפט שגוררת לא פעם הרשעה.
עכשיו במקום אלפי מספרי אשראי פרוצים, דמיין לך מאגר של אלפי טביעות אצבע של ישראלים שומרי חוק.

כל שנותר לאותו עבריין הוא רק לבחור לו קורבן מהמאגר,
לשכפל את טביעות האצבע שלו - ולעשות את זממו תחת הזהות של השמוק האומלל,
ששנתיים לפני זה צהל ושמח על כך שקם מאגר ביומטרי - ועכשיו הוא יישב בכלא על לא עוול בכפו (תרתי משמע).

ואת זה אתה משווה לי לאיזה קוקס שלא רצה להפרד מהקוקו?! נו באמת..

שכחת איפה אתה חי? אומנם היום, למזלנו, הפיגועים כבר לא פוגעים בנו כל יום, אבל רק לפני כמה שנים אוטובוסים ובתי קפה היו מתפוצצים. לדעתך היותך ג'ובניק ימנע ממך להפגע? או שאתה חושב שישאר משהו מהשיניים שלך?

אומנם אני לא מומחה, אפילו לא חובב של התחום, אבל לפעמים הזיהוי מתבצע ממש מפיסות רקמה קטנות או כתמי דם.

א. חוק יסוד: הצבא (או משהו בסגנון) דיי מבטל את כל שאר חוקי היסוד בנוגע לצבא אז אל תנסה לשחק על כל מני עקרונות חוקיים - זה לא עובד.

ב. הצבא גוף מאוד אנוכי ולכן גם אם המשטרה רוצה ממנו מידע היא לא מקבלת כלום - גם לא נתונים ממאגר מידע ביומטרי

בקיצור - תתן את הפרטים בשרשרת חיול (לא יוותרו לך על זה) ואל תדאג, הם ישמשו רק לזיהוי גופה (טפו טפו טפו)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דורבן15 אוקי אז אני שואל, אני יכול להתבסס על חוק כבוד האדם וחירותו שהוא: חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו6 קובע: ס' 7: (א) כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו. (ב) אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו. (ג) אין עורכים חיפוש ברשות היחיד של אדם, על גופו, בגופו ובכליו. (ד) אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו. ס' 11: כל רשות מרשויות השלטון חייבת לכבד את הזכויות לפי חוק יסוד זה. בשביל לסרב? ולגבי זיהוי הגופה שלי צילומי שיניים לא מספיקים? בכל מקרה אני לא מתגייס לחיל קרבי המקסימום שאני אהיה זה תומך לחימה.

סעיף 7 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הוא סעיף יפה. חבל שנעצרת בו ולא המשכת בקריאה.
סעיף 8 לחוק היסוד נקרא גם "פסקת ההגבלה" המאפשרת פגיעה בזכויות יסוד (באמצעות חוק) אם הדבר הולם את ערכי מדינת ישראל, נועד לתכלית ראויה ובמידה מתאימה. למשל: כפי שציטטת, אסור לעשות חיפוש על גופו של אדם. ואם האדם הזה הוא עבריין שעכשיו ביצע עבירה ומחביא רכוש/סמים/נשק על גופו - החוק מאפשר בנסיבות אלו (תכלית ראויה ובאופן ההולם את ערכיה של מדינת ישראל) לעשות חיפוש על גופו של אותו אדם. והדוגמאות רבות.

בנוסף, סעיף 9 לחוק היסוד עוסק באופן ספציפי בפגיעה בזכויות יסוד של אנשי כוחות הביטחון. המחוקק הבין שזכויותיהם של אנשי כוחות הביטחון נפגעים יותר מאזרחים רגילים וזאת כתוצאה ממהותו ומאופיו של השירות. (במאמר מוסגר יצוין כי לפי הפסיקה גם אם לא היה סעיף ספציפי זה, היה אפשר ללמוד על היחס השונה לאנשי כוחות הביטחון מסעיף 8).

אכן, הדאגה המובעת כאן ובמקומות אחרים, לגבי זליגת המאגרים של צה"ל לגורמים שונים, חוקיים יותר או פחות, היא דאגה אמיתית. כרגע, אין לדעתי דרך להימנע ממתן דגימות על פי הדרישות מכל מתחייל.

בהצלחה בשירות.

אני מציע שתבהיר מה טיב התגובה אותה אתה מבקש
עד כה קיבלת את התשובות כדלקמן:

א. מענה פרקטי - תכלא למספר ימים עד שיטב בעניך החופש מהעיקרון.
ב. מענה מוסרי/ערכי - הפגיעה בחוק הינה למטרת זיהוי במקרים מסויימים.
ג. מענה "חצי" משפטי - מתן דוגמא של מקרה דומה (או לא דומה).

אני אשלים את התשובות האפשריות הנוספות אותן יתכן ואתה מבקש:
ד. אם אתה מבקש ייעוץ משפטי פרטני ומקצועי - שיבהיר מהי התוצאה המשפטית המסתברת של עתירה
בטענות שבפיך, הרי שהתשובה היא פנה לעו"ד הבקיא בתחום והכן עימך הרבה מאוד כסף.

אם ברצונך בתשובה ברמה המשפטית הנמוכה ביותר - הרי שהשאלה המשפטית הינה מידתיות
וסבירות הפגיעה בכבוד האדם.אני סבור שהפגיעה הינה מצומצמת ביותר ובנסיבות העניין מידתית
וסבירה - זכותך לחשוב אחרת.

ה. אם אתה מבקש למחות על המצב הנוכחי ולעורר דיון בו אתה טוען כי הפגיעה אינה מידתית, אנא אמור את דבריך בגלוי והימנע מהצגת המקרה כשאלה פרקטית.

הדיון לא נפתח במטרה למחות למרות שאני חושב שהפגיעה אינה מידתית.
הדיון הוא תמים מאד וגם השאלות שלי אל תעשה ספקולציות על המטרה שלהן.
כל ששאלתי הוא האם מותר לי לסרב ואם לא אז מה עושים איתי, ולפי מה שהבנתי התשובה היא לא וכלא.

חשבתי שאולי אפשר להצהיר שאני לא רוצה שיזהו את הגופה שלי ובזה זה נגמר אבל כנראה שזה לא עובד ככה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דורבן15 חשבתי שאולי אפשר להצהיר שאני לא רוצה שיזהו את הגופה שלי ובזה זה נגמר אבל כנראה שזה לא עובד ככה.

ואתה לא שם לב לפרדוקס שברעיון (הדי הזוי) הזה?

תכלס, לקח לי רגע להבין למה אתה מתכוון...

אגב, זה רק אני, או שיכולת השרשור בפורום יורדת מיום ליום.

מה כל כך הזוי בזה? נניח אנשים מתים בפיגוע, יש כאלה שימצאו אותם במאגרי הדנ"א ויש כאלה שלא יהיו במאגרים ואז לא יזהו כל מיני גופות.
אלה יהיו אלה שהסכימו שלא אכפת להם שיזהו אותם.
זה בכלל לא הזוי.

ואז מה יעשו עם הגופה שלך? יזרקו לפח?

השתחררתי

ואיך ידעו שהגופה היא של אחד שלא רוצה זיהוי בכלל? אהה? אהה?

תשובה מדוייקת.

הערות על הסוגיה מבחינה משפטית, לא כייעוץ משפטי, אלא כהבעת דעה אישית על ידי סטודנט למשפטים, ואין להסמתך על זה בשום מקום כייעוץ משפטי אישי - בשביל זה הולכים לעו"ד.

ראשית, באמת צוין ס' 9 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו.
חשוב לדעת! חוק-יסוד: הצבא אינו מבטל את זכויות האדם והאזרח של החיילים הוא כמעט שאינו עוסק בהם ישירות. כל פגיעה בפרטיות (או בזכויות אחרות המעוגנות בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו) של חיילים יש להצדיק על ידי סעיף 9 האמור : "אין מגבילים זכויות שלפי חוק-יסוד זה של המשרתים בצבא-הגנה לישראל, במשטרת ישראל, בשירות בתי הסוהר ובארגוני הבטחון האחרים של המדינה, ואין מתנים על זכויות אלה, אלא לפי חוק ובמידה שאינה עולה על הנדרש ממהותו ומאופיו של השירות."

החוק הרלוונטי לדרישת אמצעי הזיהוי הוא סעיף 11 לחוק שירות ביטחון "פוקד רשאי, בצו, לקרוא לכל מיועד לשירות בטחון או יוצא-צבא, להתייצב במקום ובזמן שקבע בצו הפוקד או מי שהוא הסמיך לכך, לשם מתן אמצעי זיהוי ששר הבטחון יקבע בתקנות; מי שהצו חל עליו חייב להתייצב במקום ובזמן שנקבעו כאמור לשם מתן אמצעי הזיהוי."
ואכן בתקנות נקבעו אמצעי זיהוי: תקנות שירות בטחון (אמצעי זיהוי), תשמ"ט–1989 - בתוקף סמכותי לפי סעיף 11 לחוק שירות בטחון [נוסח משולב], תשמ"ו–1986 (להלן — החוק), אני מתקין תקנות אלה:

1. אלה אמצעי זיהוי לענין סעיף 11 לחוק:

(1) טביעת אצבעות;


(2) צילומי שיניים.
כ"ו באדר ב' תשמ"ט (2 באפריל 1989)
יצחק רבין
שר הבטחון



עד כאן המצב החוקי.
יש כמה שאלות משפטיות מעניינות:
1. הסעיף נוקט בלשון "רשאי לקרוא להתייצב לשם מתן אמצעי..." אבל אינו אומר שיש חובה פוזיטיבית לתת את אמצעי הזיהוי. תשובה אפשרית כמו כל בעיה משפטית לכאן או לכאן: מחד, מדובר בסעיף מפורש בעל תכלית ברורה ולכן חובה למסור הזיהוי, מאידך זו פגיעה בזכויות שמפרשים בצמצום.
2. שימו לב הסעיף לא מדבר על מתן ד.נ.א ולכאורה ככל שאין איזה סעיף אחר אין סמכות לדרוש מתן דנא.
3. יכול להיות שיש בחוק הסדרה נוספת למתן אמצעי זיהוי אשר נעלמה מעיני.
4. אם אין הסדרה בחוק יכול להיות ויש בפקודות הצבא, אבל זה כנראה לא מספיק מטעם ראשון שכאמור המחוקק גילה דעתו שיש להסדיר זאת בחקיקה ראשית או מכוחה ומטעם שני שכל פגיעה כזו בפרטיות (כמו למשל גם דגימות השתן מחיילים לגילוי סמים) מוסדרות בחקיקה.

והכי חשוב שוב אין להסתמך על האמור לעיל כחוות דעת משפטית או כייעוץ משפטי. בסך הכל הצעתי "תשובת בית ספר" לשאלה הנ"ל.

סטודנט למשפטים שמדבר על פסקת ההגבלה ועל דיני ראיות אך לא מזכיר את בג"ץ צמח נגד שר הביטחון
אתה בטח סיינת את שנה ב' (כי אם היית אחרי שנה א' בטח היית חופר על בג"ץ צמח)!
D:

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון סטודנט למשפטים שמדבר על פסקת ההגבלה ועל דיני ראיות אך לא מזכיר את בג"ץ צמח נגד שר הביטחון אתה בטח סיינת את שנה ב' (כי אם היית אחרי שנה א' בטח היית חופר על בג"ץ צמח)! D:

מכיוון שאני מופיע פה בשמי המלא אז אני חייב להגיב:
א. בימים אלה אני מסיים את לימודי המשפטים שלי.
ב. בכוונה לא הזכרתי פסקי דין על מנת לא לסבך.
ג. אני דיברתי על פסקת ההגבלה, אבל זו בכלל לא סוגיה של דיני ראיות אלא של דיני מאגרי מידע ברשות ודיני מינהל ציבורי.
ואגב עוד הרחבה, חייל עצור (כמו כל עצור) חייב לתת טביעות אצבעות לפי החש"ץ ותקנות שהותקנו מכוחו. מכאן אני די מתקרב למסקנה שזו לא חובה למסור אמצעי זיהוי בעת הגיוס.

וגם מצאתי ברשת מאמר מאת עו"ד צבי רוטנברג בנושא "חוקיות שימוש במאגרי טביעות אצבעות צבאיים" - http://www.lawguide.co.il/ShowNews....&t1=4&t2=1&t3=5
ממה שאני מבין בנסיבות מסויימות (לפי חוק הגנת הפרטיות) הצבא יכול להיות מחוייב למסור מידע מהמאגר הכללי של טביעות האצבע.

ועוד עניין - בימים אלה נידונה הצעת חוק לגבי מאגר ביומטרי ארצי-כללי ומעניין כיצד הדיון שם ישליך לעניינו.

ציטוט:

בג"ץ צמח נגד שר הביטחון

קדמי - נקודת אור באפילה.