הגברת האיום הימי בגזרת הצפון הובילה את חיל הים לבחון אמצעי שיגן על ספינות הבט"ש מפני טילים. "לחיזבאללה יש רקטות נ"ט מתקדמות, הם יכולים לנסות ולירות לעבר הכלים הימיים"

בחיל הים הכניסו לניסוי בחודשים האחרונים מערכת הגנה אקטיבית ראשונה מסוגה לספינות הבט"ש. האמצעי החדש אמור לזהות וליירט טילים שישוגרו אל עבר הספינות. פלגת ה"דבורים" בחיפה (פלגה 914) קלטה את המערכת שנמצאת בפיילוט מתקדם, ועד כה השיגה ביצועים מרשימים.

במערכת הביטחון החלו לפתח את האמצעי החדש כחלק מלקחי מלחמת לבנון השנייה, אך רק בשבועות האחרונים הגיעה המערכת לבשלות מבצעית שמאפשרת להתחיל בניסוי בכלים הימיים. מערכת ההגנה החדשה תהיה דומה בצורתה לאמצעים המותקנים בספינות הטילים של חיל הים. כך, יכלול הפיתוח מכ"ם שיזהה את שיגורי הטיל, ומערכות לוחמה אלקטרוניות שינטרלו את האיום באופן אוטומטי.

בחיל הים הסבירו כי לאור ריבוי האיומים משטח לבנון, והצטיידות חיזבאללה בטילים מתקדמים נגד טנקים שיכולים להיות מופנים אל עבר כלי השיט, יכולות ההגנה האקטיביות הפכו לחשובות במיוחד. רק בשבוע שעבר, ארבעה ימים אחרי חילופי האש בגבול הצפוני, ביצעו כוחות חיל הים ירי הרתעתי אל עבר ספינת דיג לבנונית שחרגה מהאזור המותר לשיט ולדיג. "אנחנו יודעים היום שלחיזבאללה יש רקטות נ"ט מתקדמות, ושהם יכולים לנסות ולירות אל עבר כלי הבט"ש הימי", הסביר קצין בחיל הים. "כיום מונהגת מדיניות כללית בפיקוד הצפון לפיה החיכוך עם הצד השני מצומצם למינימום, אבל כדי שהספינות יוכלו לתפוס חלק משמעותי בעימות הבא, מערכות להגנה אקטיבית מסוג זה הן חשובות ביותר".

כבר היום מותקנים בספינות הבט"ש של חיל הים אמצעים היודעים להתריע מפני שיגור של טילים, אולם ההפעלה של מערכות היירוט נעשית באופן ידני.

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...2010/031/04.htm



מעניין אם הכוונה לחץ דורבן\מעיל רוח או מערכת אחרת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dorratz מעניין אם הכוונה לחץ דורבן\מעיל רוח או מערכת אחרת?

מהטקסט אפשר להבין שלא מדובר במערכת הגנה אקטיבית ממש כמו מעיל רוח וכו', אלא במערכת ל"א להגנה רכה (softkill).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

מהטקסט אפשר להבין שלא מדובר במערכת הגנה אקטיבית ממש כמו מעיל רוח וכו', אלא במערכת ל"א להגנה רכה (softkill).

גם אני מבין כך ולכן, זה לא הפתרון המלא נגד טילי הנ"ט של הכיזבאאלה/חמאס כגון טאו, סאגר וכנראה גם קורנט ואחרים.
לנ"ל רק חץ דורבן\מעיל רוח הוא הפתרון ויפה שעה אחת קודם...

העניין הכלכלי לא צריך להוות שיקול, בגלל עלות חץ דורבן\מעיל רוח מול עלות ספינת בט"ש + כמות קטנה של ספינות הבט"ש (לעומת מכמות הטנקים/נגמ"שים שיש להגן).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh גם אני מבין כך ולכן, זה לא הפתרון המלא נגד טילי הנ"ט של הכיזבאאלה/חמאס כגון טאו, סאגר וכנראה גם קורנט ואחרים.

לא נראה לי שטילי נ"ט מונחי תייל, כמו הטאו/טופאן והסאגר מהווים איום על ספינות.

גם אני חשבתי כך בתחילה, אבל למרחקים קצרים (< 1 ק"מ) אני לא חושב שתהיה בעיה לטילים הללו לפגוע בספינות, כי אני לא בטוח שהתיל יספיק לגעת במים עד שהטיל יפגע בספינה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תראה כמה אשכולות למטה, יש את האשכול על טיל הלוז, מסופר על צוות נ"ט שפגע בסט"ר מצרית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh גם אני מבין כך ולכן, זה לא הפתרון המלא נגד טילי הנ"ט של הכיזבאאלה/חמאס כגון טאו, סאגר וכנראה גם קורנט ואחרים.

הרעיון להתקין מערכות הגנה אקטיביות על ספינות קטנות ניראה מבטיח, ואני מניח שכבר חשבו על זה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

סליחה על הבורות, מה ההבדל בין מערכות כמו מעיל רוח או דורבן לבין CIWS? האם אין להן CIWS להגנה כזו בדיוק?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

CIWS תוכנן במקורו להתמודד עם איום טילי ים-ים, בצורת כלי אוטונומי אוטמטי, בעל מערכת מכ"ם ובק"ש ייעודית משלו, ותותח מהיר ירי, אשר יכריעו את האיום ע"י פגיעה בו במרחק מתאים מכלי השייט. כיכולות משניות, מערכת כזו מסוגלת גם לשמש כמערכת נ"ם קצרת טווח או כתותח שטח קל במוד הכיוון המתאים. יש לו בעיה להתמודד עם איומים סימולטניים מרובים, ויש לו גם גבולות לגבי המטרות בהן הוא יכול לטפל. למשל - טיל נ"א על קולי, או איום בגודל פגז, או טיל בעל שח"מ נמוך. בנוסף - צריכת התחמושת שלו עצומה.

מערכת כמו מעיל רוח, אם תותאם לסביבה הימית, תוכל להשלים את "החורים" בהגנה, ע"י מתן תשובה לאמצעים מהירים מאד כגון פגזי תותח, וכן כנגד טילי נ"ט, רקטות למיניהן וכדומה. אני מניח שיהיה צורך בהתאמות, היות והסביבה הימית שונה למדי מזו של רק"ם, ויידרש גם טווח הגנה גדול יותר, אך נראה שזו משימה שניתן לעמוד בה.

ציטוט:

CIWS תוכנן במקורו להתמודד עם איום טילי ים-ים, בצורת כלי אוטונומי אוטמטי, בעל מערכת מכ"ם ובק"ש ייעודית משלו, ותותח מהיר ירי, אשר יכריעו את האיום ע"י פגיעה בו במרחק מתאים מכלי השייט. כיכולות משניות, מערכת כזו מסוגלת גם לשמש כמערכת נ"ם קצרת טווח או כתותח שטח קל במוד הכיוון המתאים. יש לו בעיה להתמודד עם איומים סימולטניים מרובים, ויש לו גם גבולות לגבי המטרות בהן הוא יכול לטפל. למשל - טיל נ"א על קולי, או איום בגודל פגז, או טיל בעל שח"מ נמוך. בנוסף - צריכת התחמושת שלו עצומה

אין CIWS (פלאנקס) על ספינות בט"ש וגם לא ניתן להתקין בגלל גודל ומשקל, שלא מתאימים לספינות קטנות.

תודה על ההסבר לשניכם וסליחה על הבורות

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

המלצה לצוות הפיתוח לכלול עדכון למפקד החייל כשמכבים את המערכת בפעילות מלחמתית מול שטח אויב (סתם תרחיש דימיוני שאין סיכוי שיקרה)

מה-טוב פתרונות המחשה
www.mathov.co.il

אהההם.. מה הועילו חכמים בתקנתם אם מפקד החיל, לפחות הנוכחי, מסתובב מידי פעם במקום שבו ממילא אין לו אפשרות לקרוא הודעות כאלו, לא?

זהירות - ספויילר!

האם, בפעולה האחרונה, חיל הים תפקד יותר טוב, לאור העובדה שמפקד החיל נכח בזירת הפעולה?

אין ספק שההחלטה שהתקבלה אחרי דקה וארבעים שניות
לעבור למוד של אש חיה שינתה באחת את אופי והצלחתה של המשימה
האם מפקד הפלגה או מפקד השייטת היו מקבלים את ההחלטה מוקדם או מאוחר יותר
לולא נוכחותו של מפקד חיל הים בקרבה המיידית למרמרה תישאר מן הסתם בלתי פתורה

ואחדד קצת: כולנו חוטאים בשיפוט פזיז מדי, לטוב ולרע, לרוב מבלי שיש לנו את כל העובדות. גם מפקד חיל הוא בן אדם, הוא עושה טעויות, הוא יכול להיסחף ולשגות, והוא גם זכאי ללכת ולבלות היכן שירצה, מבלי שמישהו יקרין את זה מייד על המסך הציבורי!
מאידך, בפרשה הנדונה, היה רק אחד שנעמד ולקח אחריות. הרמטכ"ל. לא ציפיתי ממנו לפחות. כל הכבוד!