Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

רעיון נחמד..

אבל הכתם השחור המתפרס על רוב התמונה ממש מפריע..
הייתי מנסה לצלם במאונך..

Canon 400D| 40D|17-50 F2.8|50-F1.8|70-300| 580EX II
MP-E 65MM Macro

האתר שלי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/spyhawk/img/suse_9.gif]

איזה כתם?

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

תמונה יפה מאוד

הייתי מנסה להעמיד את האדם בניצב למצלמה כך שגופו יתפוס פחות נפח בפריים ויראו את כל היד של הענק

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אני לא כל כך התחברתי לתמונה מצטער..
אני חושב שהחלק היפה בתמונה זה הציור של הקומיקס, ומאחר ולא אתה ציירת אותו אז לא לך מגיע הקרדיט..
אם במקום קומיקס האדם היה מחזיק נגיד...עלון פרסומת של טכנאי שמתקן טלויזיות, בלי ציור או משהו.. היית מצלם את התמונה? בדיוק ככה?
אם הכוונה בתמונה שהענק שולך ידו לכרטיס.. עדיין.. החלק היפה בתמונה זה הציור..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Thedarkdragon אני חושב שהחלק היפה בתמונה זה הציור של הקומיקס, ומאחר ולא אתה ציירת אותו אז לא לך מגיע הקרדיט..

קצת לא ברורה לי התגובה הזו.

ציטוט:

אם במקום קומיקס האדם היה מחזיק נגיד...עלון פרסומת של טכנאי שמתקן טלויזיות, בלי ציור או משהו.. היית מצלם את התמונה? בדיוק ככה?

לא, כי אז זה לא היה מושך לי את העין כמו שהיד של הענק משכה לי את העין.

ציטוט:

אם הכוונה בתמונה שהענק שולך ידו לכרטיס.. עדיין.. החלק היפה בתמונה זה הציור..

שוב, לא ברורה לי התגובה הזו.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

אני דווקא מחזקת את הבחור. לא מצאתי שום עניין בתמונה. אין השתלבות בין הפריטים, הקומפוזיציה לא עוזרת להעברת שום מסר (כן, כתם שחור על שלושת-רבעי תמונה, גם אם הוא גב של דמות, הוא עדיין כתם שחור).
הציור של הענק מדהים, אבל הוא בהחלט לא ציור שאתה ציירת (מה לא מובן בתגובה הזו? יודע מה זה צילום רפרודוקציה? אם צילמת ככה ציור של מישהו, יש ערך לצילום שלך?), ושוב - הוא לא יוצר יחד עם שאר הפריטים תוצאה מעניינת.
אתה מוזמן לסיור באשכולות צילומי הרחוב של קובי. תוכל ללמוד ממנו הרבה על הז'אנר. שחור לבן זה לא הכל.

ציטוט:

הציור של הענק מדהים, אבל הוא בהחלט לא ציור שאתה ציירת (מה לא מובן בתגובה הזו? יודע מה זה צילום רפרודוקציה? אם צילמת ככה ציור של מישהו, יש ערך לצילום שלך?)

אוי שחף, באמת...שוב את מתחילה?
אין לי בעיה עם העובדה שהבחור ואת לא אהבתם את הצילום.לגיטימי.
אם הצילום היה אמור להיות רפרודוקציה, אז הייתי מצלם רק את הענק.(ואז לא היה את ה"כתם" הזה בצילום - צאו קצת מהמסגרת בקטע הזה, הכתף של הדמות היא חלק מהצילום).
האם כל צילום שמופיעה בו תמונה אחרת, הוא רפרודוקציה? מה לגבי שלטי פרסומת? מה לגבי צילומי תקריב על כיתוב מתוך ספר?
אז מה הקשר לקרדיט על הענק?
זה מה שאני לא מבין.

Take it easy, this is revolution of the mind.
NIKON D80

שחף מנסה להגיד שהדבר היחיד בפריים שיוצר עניין הוא הענק, והוא יוצא עניין בפני עצמו ולא מקבל שום משמעות אחרת בצילום מלבד היותו ציור יפה.
באותה התמונה יכלת לצלם את המונה ליזה ולהגיד "קבלו צילום לפנים!"

אני, בניגוד לשחף, דווקא רואה אינטראקציה יפה בין הענק המושיט יד לקחת את כרטיס הנסיעה (?) מאותו מר.בחור. זה יפה לתפוס רגעים שכאלה, אך אני נוטה להסכים שהגוש השחור בכל החלק השמאלי של הפריים מיותר. זה אומרת, לו ניסית זוית אחרת שבה תופסים פחות מהגב של הדמות, זה היה משדרג את העסק.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כמו שמתן אמר, בכלל לא התכוונתי לקרדיט. מה הקשר לקרדיט?
אמרתי בצורה מאוד ברורה:
"הציור של הענק מדהים, אבל הוא בהחלט לא ציור שאתה ציירת".
אני לא מבינה איך אפשר לא להבין ניסוח כ"כ ברור. כתוב כאן מפורשות שאין לדעתי עניין בפריים, למעט היופי הרב של ציור הענק, שאינו יופי שאתה אחראי לו.
זה הכל. זכותך, כתמיד, לא להסכים איתי.

אבל את כן מפספסת את הקונספט של הצילום שהרי הוא איכשהו הצליח לחבר בין ציוד לבין המציאות שמחוץ לציור... שזה גם משהו יפה (אמנם לא מבוצע בצורה מושלמת, ורחוק מזה - אבל אני רואה פה יותר מאשר סתם רפרודוקציה [אם כי אולי זה סתם יצא לו במקרה והוא אפילו לא שם לב לזה עד שאמרתי בעצמי]).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ודאי שהצילום הזה אינו רפרודוקציה. זה צילום שמכיל בין השאר יצירה של אחר, ולעניות דעתי החלק המעניין היחיד בצילום - הוא היצירה של האחר (קרי: הציור).

אני לא מפספסת את הקונספט, אני פשוט לא חושבת שהוא עובר טוב, ולא חושבת שהביצוע מתאים לקונספט הזה. כמו שכתבתי: "אין השתלבות בין הפריטים, הקומפוזיציה לא עוזרת להעברת שום מסר". אני מבינה שיש מסר שאולי הוא ניסה להעביר [ואולי-אולי, ניסה לכפות אותו על צילום קיים], אבל הקומפוזיציה לא עוזרת להעביר אותו, הפריטים לא משתלבים לכדי מסר כזה, ובסופו של דבר - יוצא כלום. (לדעתי.)
דווקא היה כאן פוטנציאל, בגלל היד שאוחזת בכרטיס. אבל היד היא הדבר הכי פחות בולט בתמונה הזו, כולל הכרטיס עצמו (שבולט יותר ממנה). שלא לדבר על הגב השחור שמשתלט על כל התמונה ולא קשור בעליל לקונספט שאתה מדבר עליו.