08-08-2009, 20:56
|
|
|
|
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי קרן-אור
יכולות של חפ"שים מתגלות כשהגנרלים מפשלים.
|
והם פישלו. אין לך מושג עד כמה.
ציטוט:
|
אם תוצאת המלחמה היתה תלויה בביצועים של החיילים (מלחמת שחיקה), היו הרבה יותר נפגעים.
|
רק במלחמת שחיקה החיילים קובעים? דבר מוזר אמרת.
ציטוט:
|
גם לגבי איכות הציוד איני בטוח- לצד הרוסי היו יכולות "אסטרגיות" של מודיעין, לווינים, מטוסי צילום, מפציצים, טק"ק וכו' שהגרוזינים יכלו רק לחלום עליהם כשהם רוכבים על טרקטורונים עם מקלעי נגב ורוס"רי M4 (דנדשים, אמנם).
|
מודיעין אסרטגי רוסי בגרוזיה נכשל - לכן הדיחו את ראש ה-GRU. לוויני ריגול רוסיים הם צחוק - לישראל יש מערך לוויני ריגול טוב יותר. מטוסי צילום - בדיוק כך, השתמשו במטוסי צילום במקום כטבמ"ים. את התוצאה אמה מכיר - רוסים רכשו באופן דחוף כטבמ"ים מישראל ב-53 מיליון דולר. מפציצים לא ענו לדרישות של המערכה, פרט ל-Su-34 בודד שהניב יותר תוצאות מאשר כל שאר המפציצים. טקק"ים פעלו נגד מטרות בעורף - בסיסי צבא, מתקנים אסטרטגיים וכד' - ההשפעה שלהם על החיילים הלוחמים בשטח הייתה זניחה. מצד שני, לגרוזינים היה היתרון בולט במודיעין (היו להם "הרמסים", הם הכירו את השטח, הם התכוננות למלחמה), היה להם אמל"ח זהה או עדיף לאמל"ח שהיה לכוחות הרוסיים בשטח (טנקים משודרגים גם במערכות ישראליות בין השאר, "ספיידר" ומה לא). הצבא הגרוזיני גם היה כולו מקצועי, נבנה ואומן ע"י מדריכים של נאט"ו וצה"ל.
ציטוט:
|
מלחמת גרוזיה מעידה על תכנון וביצוע טובים מצד הפיקוד הרוסי וגם זה לא מבוטל.
|
תכנון וביצוע רוסיים נכשלו כמעט לגמרי, זאת הסיבה לכל השינוים במטה של הצבא הרוסי ורפורמות שהחלו עם סיום המלחמה בגרוזיה.
(ואם אתה רוצה אנקדוטה, בלי שום קשר לדיון, אז אומרים שהשליטה על הכוחות הרוסיים בשטח השתפרה באופן מופלא לאחר שמפקד הארמיה ה-58 שפיקד על אותם הכוחות נפצע בשטח וחדל מלבצע את תפקידו.)
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.
|
ראשי
צ'אט
) מומלץ לקרוא :
A friend in need 
- is a friend indeed 
מצב כלאיים
