ציטוט:

ברני פרנק, ההומוסקסואל המוצהר הראשון שמכהן בקונגרס האמריקאי, אמר הבוקר (שבת) כי היה רוצה לראות את קהילת הלהט"ב (לסביות, הומואים, טרנסג'נדרים וביסקסואלים) מתגייסת כדי להכניס עוד אנשים כמוהו לגבעת הקפיטול ולא להשקיע את זמנה במצעדים ובהפגנות. זאת בתגובה למצעד למען שוויון זכויות שיקיימו ארגוני הקהילה הגאה בשבוע הבא בוושינגטון, בו צפויים להשתתף עשרות אלפי בני אדם. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images//archive/300x225/1/100/749.jpg] ברני פרנק צילום ארכיון: אי-פי פרנק, יהודי והומוסקסואל, מכהן בבית הנבחרים בוושינגטון מאז שנת 1981. הוא מכהן כיום בתפקיד יו"ר ועדת הכספים של הקונגרס. פרנק ידוע בהערותיו החריפות על חברי קונגרס רפובליקנים, ונחשב לתומך נלהב בהוצאה בכח מהארון של הומוסקסואלים הפועלים נגד הקהילה. "הזכות לפרטיות לא יכולה להיות הזכות לצביעות", אמר לא פעם. אולם, הבוקר החליט פרנק להפנות את חצי ביקורתו דווקא על ארגוני הלהט"ב, באומרו כי ההפגנות והמצעדים שהם מקיימים הם "בזבוז זמן, במקרה הטוב". לדבריו, הפגנות מסוג זה הן סוג של שחרור רגשות ותו לא. "זה כמעט שלא משפיע על הקונגרס, אם בכלל", אמר. "היו זמנים שזה היה רלוונטי, היום לא". לדבריו, הדרך היחידה להביא כיום לשינוי של ממש במצבה של הקהילה בארצות הברית הוא לנסות ולהכניס כמה שיותר חברי קונגרס מקהילת הלהט"ב. "הגיע הזמן לפדות את ההבטחות" לאחרונה גברה הביקורת בקהילת הלהט"ב על נשיא ארצות הברית, ברק אובמה, שלטענתם לא עשה די מאז שנבחר למען הקהילה, בניגוד להבטחותיו ערב כניסתו לבית הלבן. עם כניסתו לבית הלבן, מינה אובמה שורה של יועצים שהיו קודם לכן פעילים בקהילה, והבטיח שורה של רפורמות, בהם מתן הזכות להינשא לבני אותו מין. בכוונתו של אובמה לנאום הערב בארוחת הערב השנתית של ארגון Human Rights Campaign, הארגון הגדול ביותר לזכויות להט"ב בארצות הברית. רבים בארגון מקווים כי לאובמה יהיו בשורות חדשות בנאומו. מארגני המצעד שיתקיים בשבוע הבא אומרים כי בכוונתם לשאת שלטים הקוראים למפלגה הדמוקרטית לקיים את הבטחותיה. "המפלגה הפקידה המחאות שמנות לפני הבחירות לנשיאות - הגיע הזמן לפדות אותם", אמר קיפ ויליאמס, ממארגני ההפגנה.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...&loc=2&tmp=7061

הם האמינו לאובמבה ובחרו בו? ASS HOLES !!!

מוות למחבלים!

כבר העליתי לפה את הקטע שלו מתכניתו של ביל מאהר:

אורי, פחחחח :

תיכף תראה איזה "חבר בכיר" / "חבר מכובד" מפתח תיאוריות שמיימיות בנושא.

תחזית אלביס: זה הולך להיות דיון "שמח" ( עליז? )

מוות למחבלים!

ברור, צריך להזכיר לשמאל בארה"ב ובאירופה, שהם הרי תמיד טענו לזכויות של להט,ב. ובכן, באיזו מדינה במזה"ת הם אמנם לא יכולים להתחתן אבל מותר להם לאמץ, להקים משק בית ואפילו לא תולים אותם? מדינה אחת בלבד. כל אלו שרוממות זכויות האדם בגרונם, תומכים בעצם במשטרים הכי חשוכים באזור.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ברור, צריך להזכיר לשמאל בארה"ב ובאירופה, שהם הרי תמיד טענו לזכויות של להט,ב. ובכן, באיזו מדינה במזה"ת הם אמנם לא יכולים להתחתן אבל מותר להם לאמץ, להקים משק בית ואפילו לא תולים אותם? מדינה אחת בלבד. כל אלו שרוממות זכויות האדם בגרונם, תומכים בעצם במשטרים הכי חשוכים באזור.

נכון.

בארה"ב אפילו לא מגייסים אותם לצבא, ובחלקים מארה"ב ישנם עדיין חוקים מפלים.

דווקא בארץ, למרות הדתיים/חרדים, לגייז/לסביות זה גן עדן, למרות שהם ממשיכים להתלונן.

מוות למחבלים!

חשוב גם לראות שהאיש מסוגל לבחון מציאות כשהיא מתפוצצת בפרצוף - הוא למשל מסוגל לבחון את
העובדה שהעקירה נכשלה והביאה למצב גרוע יותר מכפי שהיה בטרם בוצעה, וזו תופעה שגם היא נדירה
במחנה השמאל במדינות המערב (ובישראל).

בקיצור, לו רוב השלומיסטים בקונגרס היו ברני פרנק, מצבנו היה טוב יותר.

למה הוא מתכוון כשהוא אומר שהאמריקאים יכולים ללמוד מהישראלים איך לא להכנס לפניקה מוחלטת בפני מצב שנתפש כאיום?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

דווקא שם, אגב, אני סבור שהוא טועה ובגדול - מה שהוא רואה כ"העדר פאניקה" בישראל, זו בעצם
רפיסות שלטונית-משפטית מול גורמים שחותרים בגלוי לחיסול המדינה, תוך שימוש בחוקיה.
הוא יכול הלתפעל, למשל, מכך שהפלג הצפוני של התנועה האסלאמית לא מוצא אל מחוץ לחוק, ומכך
שראשי התנועה מסתובבים חופשי - אבל האמת היא שתופעות אלה מתרחשות לא בגלל שאנחנו כאלה
קוּלים, אלא בגלל כשלים מבניים במערכת ההגנה-העצמית-החוקתית של המדינה היהודית.

הממ....

אפשר לומר שלישראל יש צידוק הרבה יותר חזק לפניקה מאשר לאמריקאים.

הבעיה עם החוקים האלה היא שהם קצת כמו סיכולים ממוקדים, אתה רוצה לפגוע במטרה שלך עם מינימום נזק סביבתי. חבר שעבד על פרויקט במיוזאום-אוף-נטוראל-היסטורי בניו יורק סיפר לי סיפור מעניין על נפלאות חוק הפטריוט. הם עבדו שם על המחשה תלת מימדית של היקום ונידרשו למודל מחשב של הוויג'ר (חללית אמריקאית ששוגרה בשנות השיבעים המוקדמות אל מחוץ למערכת השמש). הם פנו לנאס"א בבקשה לבלו פרינטס וקיבלו סירוב מנומס. עקב חוק הפטריוט אסור לנאס"א לשחרר סוגי אינפורמציה מסוימים. למותר לציין שהטכנולוגיה של הוויג'ר אנכרוניסטית כיום, שהבקשה הגיעה מגוף מכובד וידוע שגם זוכה לתמיכה ממשלתית (ממדינת ניו יורק, לא מהממשלה הפדרלית) ושבצוות עבדו גם יוצאי נאס"א.

גם אותי היה משמח מאוד לראות את הממשלה אוכפת סמכותה למשל על ההשתוללות הבדווית בדרום ובוודאי שעל ראאד סלאח והפלג הצפוני שלא ניתן להמעיט בחומרת ההסתה שלהם. למעשה, לדעתי, אי אכיפת החוק במגזר הערבי הוא חלק מהאפליה כנגד המגזר ולא טובה שהמדינה עושה לכמה קיצונים. הטריק יהיה איך לעשות את זה לא רק במינימום נזק לאוכלוסיה אלא כך שלטווח הארוך אנשים שרוצים לחיות חיים פרודוקטיביים מבלי להיות מאוימים ע"י כל מיני בריונים יוכלו לעשות כך בחסות המדינה.

כמדומני שלוי אשכול היה במקום השני ברשימת ראשי הממשלות שלך ובעיקר בזכות תרומתו לחיזוק הדמוקרטיה בישראל (הנה, אתה רואה, לא בכל דבר אנחנו לא מסכימים, עכשיו אם רק תודה שפיקסו היה אמן דגול ושהגרניקה היא יצירת מופת של אמנות פוליטית...). אתה בוודאי זוכר שאחד הצעדים שלו היה ביטול הממשל הצבאי על ערביי ישראל.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לולא תמיכת גח"ל - אשכול לא היה הולך על צעד זה, שצה"ל, בפיקודו של רבין, אגב, התנגד לו באופן
נחרץ...
חוק הפטריוט אכן הביא למקרים מוזרים מהסוג שאתה תיארת - אבל אפשר האזנות לחשודים שבעבר
לא ניתן היה להאזין להם, פתח אפשרויות של סגירת והגבלת חשבונות בנק של גורמי טרור, ובסה"כ היה
כלי מאוד שימושי.

השמאל (שם וכאן) נוהג להזדעק בשם זכויות האדם, אבל האמת היא שהחוקים הללו מכוונים למטרה
נורא פשוטה - להציל חיים. גם נגד ה-RICO (חוק הלחימה בפשיעה מאורגנת בארה"ב, שאחרי עשורים,
סוף סוף הוצאה לו גירסה ישראלית) היו כאלה שזעקו והגדירו אותו כאנטי-חוקתי. כיום, כשהמאפיה
האיטלקית שנגדה הוא הופעל לראשונה, נמחקה כמעט לגמרי מהמפה - אנשים כבר מבינים את ערכו.

לא נעים לומר, אבל ככל שמתרחקים מפיגועי 11 בספטמבר, השמאל בארה"ב שוכח מאיפה באו כל נהלי
הביטחון המחמירים. כל הסיפורים היפים נגד "racial profiling" עובדים יפה עד לרגע שבו יעלה מישהו
למטוס, אחרי שלא נבדק בגלל ש"לא הוגן לחשוד בו רק בגלל שהוא ערבי", ויעשה בום...
כל הדיבורים היפים על כך שלא צריך לעקוב אחרי קבוצות מסלמיות במסגדים רק בגלל מוצאן ודתן,
יעבדו יפה - עד שמתוך המסגד תצא מכונית תופת שתעשה בום.

מה לעשות, הפאניקה של ארה"ב הייתה מוצדקת - זה שהם לא היו מנוסים בפעילות נגד טרור, זה
פשוט כי לא נחשפו אליו בכמויות שאנו נחשפנו אליו. אגב, אצלנו יש ועוד איך "racial profiling"
במטוסים, בשדות תעופה, ובכל מקום שיש בו בידוק בטחוני. הסיבה לכך היא הניסיון שיש לנו שמלמד
אותנו שאמנם רוב הערבים/מסלמים אינם מחבלים - אבל כ-ל המחבלים הם ערבים/מסלמים. עדיף
להתנצל אח"כ על בדיקה מחמירה - מאשר לשלוח מכתבים למשפחות. בארה"ב יש אנשים שמעדיפים
משלוח מכתבים למשפחות - וחושבים שזה עושה אותם לנאורים יותר...

מה שאפשר לעשות בישראל קשה הרבה יותר בארה"ב.

בישראל כשאתה מגיע לנתב"ג השוטרים בכניסה עוצרים את המכונית שלך, מעיפים מבט, שואלים אותך חצי שאלה, מקשיבים למבטא ונותנים לך לעבור. אותי מעולם לא זיכו שם במבט שני. אבל איך בדיוק תעשה racial profiling בארה"ב? איך בדיוק ניראה מוסלמי?, טרוריסט? ג'יהדיסט?

מארבעת המוסלמים שביצעו את פיגועי הטרור בלונדון שלושה שהיו ממוצא פקיסטני נולדו בבריטניה ומן הסתם דיברו אנגלית ללא כל מיבטא. הרביעי היה יליד ג'מיקה! קבוצה נוספת שנתפשה זמן קצר אחר כך היתה מורכבת ממזרח אפריקנים. Racial profiling היה נכשל באיתור טימותי מקווי או ריצ'רד ריד. למעשה לא בטוח שאפילו את מחבלי האחד עשרה בספטמבר racila profiling היה לוכד, לא היו להם זקנים, הם התלבשו כמו מערביים (בטעם מחריד אבל מילא) ואפילו הלכו לבארים של חשפניות. למעשה אפילו בישראל כבר ראינו את המגבלות של racial profiling למשל בפיגוע בפאב מייקס פלייס, עומר חאן שריף ניראה לכל היותר כאנגלי ממוצא הודי. וזה אפילו לא חדש, הגרמנים בחטיפת מטוס אייר פראנס לאנטבה, קוזו אוקמוטו בלוד וכו' וכו'.

תראה כמה דוגמאות מצאתי לך על רגל אחת של מיקרים בהם racial profiling היה נכשל או לפחות נותן מענה חלקי מאוד מאוד.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מבחנים אתניים פשוטים (כן, מה לעשות, דרכון עם שם מסלמי או מראה מזרח תיכוני, הם דברים שדי
קל לזהות...) גרמו לכך שהמוני פיגועים נמנעו. על כל פיגוע שביצע אדם בעל חזות לא מסלמית, יש
מאות שבוצעו ע"י אנשים בעלי חזות מאוד מסלמית...
העובדה שמחבלים לא מצליחים לחדור לנתב"ג או למטוסי אל-על היא לא מקרית. פשוט לא נותנים להם
להכנס - וזיהוי אתני הוא המבחן הראשון והבסיסי ביותר. מי שנמנע ממנו - סיכוייו להצליח לסנן מחבל הם
קרוב לאפס. מובן שלא רק העונים על הפרופיל נבדקים אצלנו, אבל אני מבטיחך שהעבודה הופכת פשוטה
בהרבה ברגע שסיננת את החשודים הטבעיים.
על כל פקיסטאני בריטי שפיגע פה, יש מאות מחבלים ערבים שנתפסו פשוט בגלל שבודקים ערבים ביתר
קפדנות.

בקיצור, אפשר לגלגל עיניים ולדבר על גזענות - אבל אני אנסח זאת הכי פשוט שאפשר: 9.11 לא היה
יכול להתרחש פה, באופן שהתרחש בארה"ב. רווקים ערביים שעולים למטוס, עונים לפרופיל מסויים,
ולכן המעקב אחריהם בשדה ובמטוס היו מקשים מאוד על כניסה לתא טייס וביצוע פיגוע כזה. כרגע
שולטת בארה"ב תרבות ה-PC פשוט כי אחרי 8 שנים שבהם נמנע 9.11 נוסף (בעיקר בגלל האמצעים
שכעת אובמה מנטרל בשיטתיות...), אנשים שכחו מהן הסכנות. למרבה הצער, רשלנות זו לא נעלמת
מעיניהם של הרעים - והלוואי ואתבדה, אבל ארה"ב בדרך ליקיצה מאוד לא נעימה כאשר יתברר
שחתן פרס נובל לשלום ודרכו ההזוייה, מובילים את ארה"ב במסלול המהיר לאסון נוסף (אותנו ודאי
שהוא מוביל לאסון, אבל אנחנו עוסקים כעת בנזקיו לארצו...).

איפה אני דיברתי על גזענות? התגובה שלי כולה התבססה על פרקטיקה ולא על מוסר. ע"מ שהדיון בינינו יהיה מפרה רצוי שלא תהפוך אותי לקרקטורה ליברלית.

ולעניין:

אתה טוען שהדוגמאות שהבאתי הן שבר אחוז של הטרור העולמי, האמנם? האחד עשר בספטמבר, פיצוץ הבניין הפדרלי באוקלהומה? הפיגוע באנדרגראונד בלונדון? לא בדיוק פיגועים שוליים. אתה מספר לי על מאות מחבלים שנתפשים בזכות פרופיילינג, האם יש לך נתונים? האם אתה יודע שזה כך? מה לעשות שהבעיה היא לא עם ערבים אלא עם מוסלמים ומוסלמים הם, מה לעשות, לא גזע וגם לא לאום.

הracial profiling הישראלי עובד (בערך) כי הוא עובד במידה רבה הפוך למה שתארת, לא מסננים החוצה את החשודים אלא פנימה את הלא חשודים, היינו הישראלים. אפילו אמריקאים עוברים תשאולים קשים בהרבה מאיתנו בכניסה לישראל או למטוסי אל על. סינים למשל עוברים חקירה של ממש, גם הבנות.

בחברה רב לאומית וגיזעית כמו החברה האמריקאית אי אפשר לעשות את זה לא ממניעים מוסריים אלא כי אתה תמצא את עצמך מסנן כל כך הרבה קבוצות ואנשים, מזרח תיכונים, צפון ומזרח אפריקנים, דרום ומרכז אסיאתים, ארופאים עם שמות אקזוטיים ועור כהה, אפרו אמריקאים, ג'מייקאנים וכו' וכו', שהפרופיילינג יהפך ללא אפקטיבי. השאלה היא האם לא ניתן למצוא שיטות סינון אפקטיביות יותר.

לכל מערכת יש מחיר (עיקובים בנמלי התעופה למשל) ומשאבים מוגבלים (כח אדם לדוגמה) ועכשיו השאלה היא לא מה המערכת המושלמת אלה איזו מערכת מספקת את ההגנה הטובה ביותר בתקציב.

הבעיה אם racial profiling היא שכמו כל הכללה הוא מטעה, גורם לך להתמקד בסכנות מדומות ולהתעלם מסכנות ששכל ישר היה מצביע עליהן. גרוע מכך, קל יחסית לעקוף רשיאל פרופיילינג, ארגוני הטרור כיום מתוחכמים מספיק בכדי לדעת שזה לא ממש חכם לשלוח מישהו עם זקן ענק, שם כמו מוחמד ועשרים חותמות כניסה ויציאה מנמל התעופה של קראצ'י, אז הם מחפשים, וגם מוצאים כי לא חסר, אנשים שלא עונים על הפרופיילינג וכך בעוד השוטר בג'יי אף קיי מבזבז את זמנו על עשרים פקיסטנים מזוקנים ולחלוטין בלתי מזיקים הג'מייקני עם הראסטות או הגרמני שהמיר את הדת לפני שמונה עשר חודש עוברים בלי בדיקה. זו הצרה עם רשיאל פרופיילינג.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ומתוך שלושת הפיגועים שציינת - שניים היו ניתנים לסיכול לו נבדקו אנשים בעלי מאפיינים חיצוניי די
קלים לאבחנה...
אני יודע שבארה"ב של אובמה נורא כיף לדבר על "האיום מימין" (הלא הם טימותי מקווי ועוד 50 פסיכים
מהמיליצייה של מונטנה/איידהו/ווייאומינג ועוד מדינות שאיש לא גר בהן...), אבל האמת היא, שוב
שהאיום הטרוריסטי על המערב הוא ברובו כזה שדי קל להבחין בו (מה לעשות, אישה לבנה בת 50 היא
בדר"כ לא מסלמית - מפגע נוטה להיותזכר צעיר מסלמי רווק - ורובם מזרח תיכוניים, בעלי עור כהה או
בעלי מראה דרום אסייתי) - ברגע שבדקת את "החשודים הטבעיים", גם אם זה נורא לא יפה - צמצמת
את כמות המפגעים בהרבה יותר מ90%.
יש המון צרות עם פרופילים אתניים - בעיקר עבור ארגוני הטרור, שכמות המועמדים האפקטיביים שלהם
לביצוע פיגוע, יורדת, כאמור, ביותר מ90%. מה לעשות - אין כ"כ הרבה גרמנים ממירי דת, והג'מייקני
עם הראסטות מעורר חשד בין כה וכה (ולו רק בשל החשד שהוא מחזיק עליו חומרים למיניהם - מעבר
לעובדה שמסלמים שחורים הם לא חזיון נדיר במיוחד...).
הבעיות עם פרופיל אתני עבור המשתמשים, הן זניחות בהשוואה לבעיות של אלה שלא משתמשים בו
ומוצאים עצמם, נאלצים לקחת סיכונים שהמחבל הבא יהיה, כמה מפתיע, צעיר ערבי רווק...

מה זה קשור לאובמה או לאיום מימין? רוב הטרור באירופה בשנות השישים והשיבעים בא מארופאים למהדרין ולחלוטין משמאל. אולי נתפקס על העניין ולא נטיח קלישאות בנוסח "גלגולי עיניים ודיבורים על גזענות" או "ארה"ב של אובמה"?

אני ציינתי שהבעיה היא שקבוצת החשודים אתנית גדולה מידי. לפקיסטאנים יש מראה אופייני? בסדר, בבקשה תספר לי איך אתה מבחין בינם לבין ההודים? רק מיליארד בני אדם. כל דרום אסיה ניראת "פאקיסטנית". לשוטר האמריקאי הממוצע (כמו גם לך ולי) אין שום סיכוי לדעת לפי מראה מאיזה חלק של אפריקה, אם בכלל, הגיע אדם שחור. כל בנאדם עם גוון עור כהה צריך לפיכך להיבדק בבדיקה נוספת ועוד לא דיברנו על מוסלמים ממלזיה ואינדונזיה שניראים מזרח אסיאתים לחלוטין. אתה אומר שרוב הטרור בעולם מגיע ממוסלמים ואני אפילו לא מתווכח איתך על זה, אני רק אומר, אין דרך לזהות אותם כי איסלם זו לא קבוצה אתנית ומגוון החשודים וכמותם פשוט הופך פרופילים ללא אפקטיביים. ארה"ב זה לא ישראל, כבר ציינתי קודם, האוכלוסיה שעוברת בלאקס, ג'י אף קיי ודאלאס אירפורט מגוונת בהרבה מהאוכלוסיה שעוברת בנתב"ג שלא לדבר על כמויות כהיי העור שהם בכלל אזרחים אמריקאים.

אתה יודע מה, אפילו בין היספני משופם וערבי אפשר לבלבל בקלות ובוא לא נישכח שהחברה ליד מכונת השיקוף לא מחזיקים בד"כ בדוקטורט באנטרופולוגיה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

וכמה שלא ירצו להתפעם מהבריגדות האדומות ומבאדר מיינהוף, הרי שהעבר מאסות הפך אותן לאוויר,
ברגע שהופעל נגדן כוח אמיתי מצד המדינה. זה בכלל לא דומה לאיום האסלאמי.
קבוצת החשודים האתנית היא גדולה מדי? היא ה-ר-ב-ה יותר קטנה מאשר כלל הנוסעים. לשלאתך לגבי
ההבדל החיצוני בין הודים לפקיסטנים - ובכן, לא קיים הבדל כזה - וגם הודים צריכים להבדק בקפדנות,
ואני שב ומדגיש שעדיף להתנצל אח"כ מאשר לשלוח מכתבים למשפחות ולהרגיש נאור. גם בארץ בעלי
חזות מזרחית נבדקים יותר בקפדנות - וישנה הבנה שזה לאבא בא מתוך שנאה.
האוכלוסיה המגוונת בארה"ב עדיין אינה מגוונת סמידה שהייתה הופכת את התיאור שלך לריאלי. מרגע
שהוצאת מאסה שלמה (שגם זה לא מתאים לתיאוריה שלך - היא עדיין הרוב המוחץ של הנוסעים) מתוך
אלה שיש לבחון באופן דקדקני, כבר יש לבודקים עבודה קלה בהרבה.
פרופילים אתניים הוא דבר שאל-על משתמשת בו גם בחו"ל (כולל ארה"ב, היכן שמסתבר שכולם נורא
מגוונים ואין ערך לפרופילים אתניים), ומתברר שעדיין קשה מאוד למחבלים לעלות על טיסותיה, או אפילו
להתקרב אליהן...

בקיצור, אנשים יכולים להרגיש נורא נאורים, ולתקוע לעצמם מקלות בגלגלים - ואז להתפלא נורא ששוב
מישהו בשם מחמד עבדאללה אל-עזיז הצליח לפוצץ מטוס באוויר...

למה אתה מתעקש לדבר איתי על נאורות כשאני טוען שוב ושוב שאין כל קשר, סינון על בסיס אתני מתאים לישראל אבל לא לארה"ב.

אז הסכמנו שלא ניתן להבחין בין פקיסטנים והודים, יפה, התקדמנו קצת. עכשיו מה בדבר מזרח אסיאתים? כמה מקבוצות הטרור המסוכנות ביותר בעולם יושבות במלזיה ובאינדונזיה, הקבוצות הללו מוסלמיות והיו שמחות מאוד לפגוע במערב. לאחר שכללנו כבר את כל תושבי תת היבשת ההודית בפרופיל הרגע הוספנו אליו את כל מזרח אסיה, סין, יפאן, שתי הקוריאות וכל השאר. הואיל וגם האפריקנים חייבים להיות בפרופיל שלנו הרי שלבד מארופאים הרוב המכריע של אזרחי העולם צריכים להיות מסוננים בבדיקות בנמלי התאופה בארה"ב. ממש סינון!

יש דרכים יעילות בהרבה לסנן נוסעים בנמלי תעופה למשל על בסיס מעקב אחר התנהגותם, מראה פיסי (לא אתני, לגבר חסון בשנות השלושים לחייו, גם אם הוא ממוצא ארופאי, פוטנציאל נזק גבוה מקשישה פקיסטאנית), מודיעין, ניירת חשודה (למשל חותמות מאפגניסטאן בדרכון), כלבים שמאומנים להריח חומרי נפץ וכו'. מתוך הקטגוריות שמניתי לפחות חלק מהטרוריסטים של האחד עשר בספטמבר היו מרימים דגלים אדומים, היה חומר מודיעיני על חלקם, הדרכונים של חלק מהם הצביעו על נסיעות חשודות והם היו חסונים ומאומנים להשתלטות על מטוס בידים כמעט ריקות. גם ריצ'רד ריד היה חשוד, שוב, תבנית נסיעות חשודה שהשתקפה בדרכון שלו, היותו גבר גבוה והועיל ונשא עליו חומרי נפץ יתכן שכלבים יכלו להואיל גם במקרה שלו. סינון אתני במקרה ריד למשל היה מסיח את הדעת מהסימנים האחרים ומטעה.

(טיסת אל על מארה"ב הן לא דוגמה כי אוכלוסיית הנוסעים דומה לאוכלוסית העוברים בנתב"ג. בכל יום יש הרבה יותר טיסות מהודו לארה"ב מאשר מישראל ועוד לא התחלנו אפילו לדבר על טיסות פנימיות. מעבר לכך וכפי שכל מי שטס לארה"ב יודע, הפרוצדורה בטיסות אל על בנמלי תעופה אמריקאים שונה מהפרוצדורה של חברות תעופה אחרות)

(האוכלוסיה הרלונטית בארה"ב מגוונת בדיוק במידה שהופכת את התאוריה שלי למציאותית. מינסוטה, יוטה ואריזונה הן לא בדיוק מטרות נחשקות על טרוריסטים, ניו יורק, וושינגטון ולוס אנג'לס דווקה כן! 40% מתושבי ניו יורק לא נולדו בארה"ב וזה עוד בלי לספור תיירים, כולל תיירות עיסקית. נמל תעופה אמריקאי ניראה כיום כמו פרק ממסע בין כוכבים)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אין דרך להתקדמות - ואנחנו נישאר בדיוק באותה נקודה, בה תנסה להשתמש בטיעוני ה"נאורים"
ש"זיהוי אתני אינו עובד" (בדיוק כפי שטענו ש"עינויים לא עובדים", וביל מאהר וחבריו ניסו להסביר
לנו באופן "מקצועי"...), ותמשיך לטעון שהטיעון ענייני ולא דקלומי.
מה לעשות, דווקא בישראל זיהוי אתני הוא קשה בהרבה - כי יש ה-ר-ב-ה יותר נוסעים חשודים שעונים על
תיאור אתני שמצריך בדיקה, בהשוואה לארה"ב, ובכ"ז - זה עובד. ספר לי כמה מחבלים ערביים הצליחו
לעלות על מטוס בנתב"ג...

מכיוון שלא כתבתי לשנייה אחת שסינון אתני הוא מאפיין הבדיקה היחיד, הרי שודאי שריד לא היה נופל
בבדיקה. ההבדל הוא, שיש חסכון אדיר של זמן, והרבה מאוד קשישות לבנות שנבדקות רק כדי להראות
ש"הבדיקות אקראיות" (והן ממש לא - אני יכול לגלות לך בסודי-סודות, שבפועל ודאי וודאי שיש פרופילים
אתנים בכל חברה שנשכרת לאבטח נמל תעופה בינ"ל בארה"ב, הם פשוט נאלצים לבדוק גם כמה
נוסעים בעלי מראה לא-אופייני, כדי להראות שהבדיקות ל-כ-ל החשודים הטבעיים, הן אקראיות...).

נמל תעופה אמריקני נראה כמו פרק במסע בין כוכבים - ועדיין, בידקה סתמית של מוצא, דרכון ומראה
חיצוני - מסננת לך רוב מוחץ של הנוסעים, ומאפשרת להתמקד בכאלה שאינם חשודים טבעיים. אין
מה לעשות, נורא לא נאור להגיד זאת - אבל כל זמן שכמעט כל המחבלים עונים לכמה מאפיינים
בסיסיים, הדרך הטבעית ביותר לסנן אותם, באמצעות סינון אתני. נורא לא נאור, ובטח לא פוליטיקלי
קורקט, במיוחד בארה"ב של "האחד", אבל כשחברת תעופה רוצה שאיקס מטוסים שהמריאו, גם
ינחתו, וכשהנהלה של שדה תעופה לא רוצה להיות "לוגן2", הם פועלים כמו שתיארתי - רק שבגלל
צביעותם של "האחד" וחבר מרעיו, הם פשוט לא מכריזים על כך בצורה ישירה וכנה.

אני אעשה את זה ממש קצר ופשוט:

1. על מנת שפרופיל מכל סוג שהוא יהיה יעיל חייבים להתקיים שני תנאים מצטברים:

א. אתה יודע את מי אתה מחפש.
ב. אתה יכול לזהות אותו.

2. אפשר להציג שתי גישות לסינון:

א. אתה מזהה את הקבוצה שאתה רוצה לעצור ומכניס את כל האחרים.

ב. אתה מזהה את הקבוצה שאתה רוצה להכניס ועוצר את כל האחרים.

3. פרופיל אתני עובד בישראל כי ניתן בקלות סבירה להפעיל את השיטה השניה, אתה מזהה את הישראלים היהודים ועוצר את כל האחרים. הישראלים הם קבוצה קלה יחסית לפרופיל, הם שונים אתנית מסביבתם ומדברים בשפה ייחודית ונדירה יחסית בעולם.

4. לא ניתן להפעיל את השיטה הראשונה כנגד המוסלמים כי מוסלמים הם לא קבוצה אתנית ומגוון האנשים שמוסלמים עשויים אתנית להראות כמותם מכסה הרבה יותר ממחצית האנושות.

5. לא ניתן בארה״ב להפעיל את השיטה השניה כי גם האמריקאים הם לא קבוצה אתנית אחידה ומגוון האנשים שעשויים להראות כמו אמריקאים מכסה את, נו, כל האנושות. (ולא משנה כמה פעמים אתה תחזור ותספר לעצמך שזה לא ככה ובדיינרים מקסימים בלונדיניות בחצאיות מיני מגישות לך המבורגרים באננס.)

6. יש עוד טיעונים נגד פרופילים אתניים, חלק כבר הזכרתי, אחרים עדיין לא אבל אם לך אין טיעון טוב יותר בעד הפרופילים חוץ מחזרה על המנטרה של ליברלים-מתנגדים-לפרופילים-אתניים-וכל-מה-שליברלים-אומרים-לא-נכון-ומכאן-שפרופילים-אתניים-הם-טובים-ויעילים אז אני מציע שנסיים את הדיון כרגיל בכך שלא הצלחנו לשכנע אף אחד.*

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

1. יודעים את מי מחפשים, ואת רובם קל לזהות (קהילת הוואספים המסלמים הצטמצמה בשנים האחרונות,
כמו-גם הקהילה השחורה ביוטה...).

2. אפשר לעצור את כולם, שכן ידוע שבישראל עוצרים את כל הערבים, במסגרת הסינון האתני. ככה זה
בישראל, עוצרים ערבים וערבים אף פעם לא טסים או נכנסים לשדות תעופה.
אה, כן, לא עוצרים איש, אלא רק מעכבים כאלה שמשתייכים לאוכלוסייה בעייתית, שבארץ מונה ה-ר-ב-ה
יותר מכלל האוכלוסיות הבעייתיות בארה"ב...

3. פרופיל אתני בארה"ב גם הוא קלי-קלות. אתה יודע מי משתייכים למגזרים שמהם יצאו מחבלים
מסלמים, ומה לעשות, אבל הם ברובם בעלי מאפיינים פיזיים די בולטים (שוב, קהילת הוואספים המסלמית
אינה גדולה...).

4. אנשים שנראים כמו מסלמים הם הרבה למעלה ממחצית האנושות, מחוץ לארה"ב. מה לעשות
שקהילות שאליהן משתייכים מסלמים הן הרבה פחות ממחצית, משליש או מרבע (והופ, אצלנו רבע זה
ערבים...). מה לעשות שהיספנים ולבנים לא מאופיינים כמסלמים. הידד! רוב מוחץ מהנוסעים אינם
עונים לפרופיל. ככה זה, מסלמים אינם קבוצה אתנית - אבל הם משתייכים (רובם המאוד-מוחץ)
למספר קבוצות שלכולן מאפיינים מובהקים (דרום אסייתאים, ערבים או שחורים, ומה לעשות, איש מהם
לא נראה כאילו נולד בשאיין, וואיומינג...).

5. כן, בוש הוא איום ונורא - ואפילו MSNBC אומרים את זה, ולא רק ביל מאהר וג'נין גארופאלו...
הוא לא הצליח לתפוס את בן לאדן, והעינויים לא מנעו כלום, וזה שלא היה פיגוע על ארה"ב זה בכלל
לא קשור לפטריוט אקט, לעינויים ולפרופילים אתניים - כי כולם יודעים שהם לא עובדים, וזה שבישראל
זה מצליח, זה בכלל לא אומר כלום, וככה אמרה ג'נין, וגם ביל ואפילו, כן, כן, אפילו MSNBC - ואפילו
קית' אולברמן, שהוא איש רציני - ועובד בMSNBC!
בקיצור, בוש הזיק נורא, ומזל שאובמה נמצא כאן כדי לעשות סדר. חתן הפרס יושיע את כולם. אם
בשבועיים הוא הביא שלום עולמי, קטן עליו לטפל בטרור...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora מה זה קשור לאובמה או לאיום מימין? רוב הטרור באירופה בשנות השישים והשיבעים בא מארופאים למהדרין ולחלוטין משמאל. אולי נתפקס על העניין ולא נטיח קלישאות בנוסח "גלגולי עיניים ודיבורים על גזענות" או "ארה"ב של אובמה"? .

אממ, ארה,ב לא ממש שטופת טרור מצד קומוניסטים, נכון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה ואורי כל כך נעולים על טרור ערבי אבל כפי שפיצוץ בניין הממשל הפדרלי באוקלהומה הוכיח אתה לא יכול לדעת, במיוחד במדינה כמו ארה״ב, מאיפה זה יבוא לך ובעידן של מגה פיגועים טעויות יכולות לעלות מאוד ביוקר.

אם תבחן את השיטות האלטרנטיביות בהודעה שלי שאחרי ההודעה לה הגבת תראה שמדובר שם על שיטות ג׳נריות שלפחות חלקן מאבדות פחות מיעילותן כשהאיום מגיע ממקום צפוי פחות. מובן שאני לא המצאתי שום דבר וכל השיטות הללו מיושמות בהרחבה ברחבי העולם כולל נתב״ג אבל ההערה שלך מראה בדיוק את הכשל של פרופילים אתניים, אתה ננעל על קבוצה אחת ואוכל אותה מכיוון שכלל לא ציפית או כמו הקלישאה הישנה של הטייסים, ״זה של ראית הוא זה שהפיל אותך״.

לאורי אכתוב תגובה אח״כ כשיהיה לי יותר זמן.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אממ, מה? אתה דיברת על טרור קומוניסטי שמאלני, ואני רק ציינתי שזה לא סוג הטרור שארה"ב מתמודדת איתו כעת. למה אני נעול, כי אמרתי משהו נכון?

דיברתי על יעילות שיטה זו או אחרת? לא זכור לי. דיברתי על זה שכרגע סוג הטרור שארה"ב מתמודדת איתו (ומרבית מדינות המערב גם כן) הוא טרור איסלאמי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אז לדעתך האמריקאים יכולים להניח שכל האיומים עליהם מגיעים אך ורק ממוסלמים ולהתעלם מכל איום אחר? לא ברורה לי מטרת ההודעה שלך.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לדעתי האיום שנשקף להם ממחתרות קומוניסטיות הוא קטן עד אפסי. האיום שנשקף להם מטרור איסלאמי קיצוני גדול ומשמעותי הרבה יותר. אם נחשב לרגע סטטיסטיקה מוערכת (כן, משפט הזוי) אזי על ידי "אפליה" של ערבים/דרמ"ז אסייתים (אלו המאלזים/אינדונזים ממש לא דומים ליפנים/קוריאנים) בכניסה לשדה"ת, אתה מכסה סטטיסטית יותר אפשרויות. כמובן שזה לא סותר מכונות שיקוף, תשאולים, כלבים, גלאי מתכות.

גם האיום שנשקף להם מאקו טרוריסטים אינו משמעותי יותר מדי, רק שלטרור זה אין ממש מאפיינים עדתיים/דתיים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

טוב, זה למעלה מיכולתי לייצר כל כך הרבה תגובות שרוקי, ראה תגובותי לאורי. טרור "קומוניסטי" (אישית עדיף בעיני הביטוי "שמאל קיצוני") היה רק דוגמה לאחד מאלף מנוולים מימין ומשמאל, מלמעלה ומלמטה, שעושים תחרות מי יכול להרוג הכי הרבה אזרחים תמימים. הטענה שלי היתה שאסור לתת למאבק בטרור האיסלמי לגרום לנו להזניח את המשמר מפני קבוצות אחרות, טיעון שלא כל כך רלוונטי לישראל אבל רלוונטי מאוד בארה"ב. לפירוט רב יותר של מה ולמה (לדעתי המודאגת אך הבלתי מקצועית) ראה, כאמור, תגובותי לאורי.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

של איום טרור ענקי מימין. זה נכון שזה עובד נהדר תקשורתית, אבל האמת שגם מזכיר המשרד להגנת
המולדת שמינה אובמה, ושלא מפסיקה לבלבל ת'מוח על איום מימין (שבוע שעבר הביאו את תום
פרידמן לתכנית של ביל מאהר, והוא סיפר שהאווירה ברחוב מזכירה לו "את ההסתה שהביאה לרצח
רבין").
אני חושב שלא צריך לבטל איומי טרור מימין - וכבר היו פיגועים בודדים (כ"כ בודדים שאנחנו מכירים את
שמותיהם בע"פ...) כאן ושם - אבל להפוך את זה למשהו שבכלל מזכיר את הטרור האסלאמי דומה
להשוואה בין קבוצת ליטל ליג בפארק במנהטן, לבין הניו יורק ינקיס - כן, הן משחקות את אותו משחק, אבל
אני חושב שגם אתה תהיה מודע להבדלים באופן המשחק, ולפערים ברמה...

צמצום טרור אסלאמי הוא דבר שמשמעותו היא צמצום דרמטי באיום הטרור העולמי, פשוט בגלל שהטרור
האסלאמי הוא רוב-רובו של הטרור העולמי, החל מהפיליפינים, דרך אינדונזיה, מלזיה, סין, רוסיה,
אפגניסטאן, פקיסטאן, הודו, המזה"ת כולו, אירופה, ואמריקה. בכל המקומות הללו - הטרור האסלאמי
מושל בכיפה, בהשוואה לכל סוג טרור אחר. למעשה, מספיק להסתכל בספרד, בה ארגון הטרור ETA
רצח פחות אנשים ב15 השנים האחרונות, מכפי שרצח הטרור האסלאמי ביום אחד ב2004...

נכון שהאסלאם היא דת השלום, והמחבלים הרעים מעוותים את מהותו היפה של האסלאם;
ונכון שיש מחבלים שאינם מסלמים;
ונכון שפרופיל אתני אינו מספק פתרון מלא לכניסת מחבלים לשטחים סגורים.;
אבל
כמות מספקת של מחבלים שהם כן מסלמים וכן מעוותים את דת השלום המופלאה, שמפסרם גדול
בלי פרופורציה מכל שאר סוגי המחבלים גם יחד, ורוב המסלמים משתייכים לקבוצות אוכלוסיה מאוד
מאופיינות (מה לעשות, כמות ההיספנים המסלמים בארה"ב, אינה גדולה, וכך גם הוואספים לא נוטים
להתאסלם להם...) - כך שפרופיל אתני, שכאמור מיושם ללא רעש ובאופן צבוע, כמתחייב מנשיאותו
של "האחד", מצליח לצמצם משמעותית את עבודתם של המסכנים שאחראים על אבטחת מתקנים
בארה"ב...

מישהו אמר "פוליטיקלי קורקט" ?
עכשו צילמתי בדרך הביתה-
זה לא ביל או סטיב או מויישה -
זה א-ח-מ-ד אי קיל יו - הטרוריסט...
עוד 10 ימים - סדרה חדשה

אם מספרים אפשר לעשות כל מיני תעלולים. הקורא התמים יאמר על ETA "חמישה עשר נרצחים? בטח חבורת תמהונים שמפוצצים פצצות צינור ומעטפות נפץ". אתה כמובן יודע שהנבלות הללו רצחו כמעט 1000 אנשים בספרד מאז שנות השבעים, למעשה ETA אחראים להרבה יותר ספרדים רצוחים מהטרור האיסלמי.

עוד תעלולים? עד העשירי בספטמבר 2001 טרור של הימין הקיצוני האמריקאי היה אחראי לה-ר-ב-ה יותר נרצחים אמריקאים מהטרור האיסלמי.

וכמדומני שעד היום באיטליה וגרמניה אם אנחנו מתחילים את הספירה משנות השבעים טרור של השמאל הקיצוני אחראי ליותר מעשי רצח מהמוסלמים.

ברור כשמש שהטרור האיסלמי הוא המסוכן ביותר בעולם כיום (למרות שהפערים לא כל כך גדולים כפי שאתה מתאר, עקומות סטטיסטיות בעידן פגועי המגע טרור הן מאוד לא אמינות וכבר ראית איך אנומליה כמו הפיגוע באוקלהומה מטה את הסטטיסטיקה באופן שלא בהכרח מייצג נאמנה את הסיכון הבא). אבל לי לפחות יש עוד כמה דברים שברורים:

1. הקלישאה הישנה שגדלנו עליה עד לפני כחמש עשרה שנה שטרור הוא מפחיד אבל לא איום קיומי על החברה לא נכונה יותר. הנזק לחברה חופשית ליברלית כתוצאה מפיגועי טרור חמור הרבה יותר מספירת הגוויות. הצורך המתמיד להתגונן מפני אויב בלתי נראה שוחק את החרויות והערכים עליהם מבוססת חברה חפשית והנזקים הכלכליים הם אדירים.

2. אנחנו חיים בעידן מפחיד מאוד. הצירוף של חברה המבוססת על אינדיבידואליזם, טכנולוגיה המאפשרת ליחידים לייצר הרג ברמות שבעבר נדרשו להן משאבים של מדינות ושורת תקדימים המהווים השראה למטורפים ומטורפים פחות, כל אלה הם קרקע פוריה למגה פיגועים העתידיים.

3. למרות שכאמור אין ספק שהאיסלם הקיצוני והג'יהדיסטים מהווים את האיום החמור ביותר בעידן בו מספרי ההרוגים בפיגוע יחיד יכולים להגיע למאות ואפילו אלפים אנחנו לא יכולים להתעלם גם מקבוצות סיכון אחרות שכן "הצלחה" אחת של קבוצה כזו משמעותה עלולה להיות אסון נורא. לפיכך, ולמרות שהמאבק בטרור האיסלמי הוא החשוב ביותר אסור להניח למאבק להפריע למאבק בקבוצות אחרות (וזו אחת הסיבות למה אני חושב שפרופילים אתניים הם רעיון גרוע כרגע).

4. אתה לא מפסיק לשבח את ממשל בוש על המלחמה שלו בטרור אבל למרות ששבע שנים ללא פיגוע איסלמי אחד על אדמת ארה"ב הוא בהחלט הישג שלא צריך להילקח כמובן מאליו הממשל פישל גם המון:

א. הם לא הצליחו לתפוש את בין לאדן או לחסל את הטליבאן באפגניסטאן.
ב. הם הסתבכו במלחמה מיותרת בעירק, תרומתו של סדאם חוסיין לטרור העולמי העכשווי היתה זניחה וכך גם האיום שנישקף ממנו אחרי ה"טיפול" שקיבל ממשל בוש האב.
ג. בגלל שהם בזבזו קרדיט מדיני ומשאבים צבאיים נכשל ממשל בוש כשלון חרוץ בטיפול באירן, המדינה המסוכנת ביותר בעולם כיום. אתה יכול אולי להאשים את ממשל קלינטון בצמיחת חממת אל-קאידה באפגניסטאן ולזכות את ממשל בוש שמתקפת האחד עשר בספטמבר קראה פחות משנה לאחר שנכנס אבל הפיאסקו האירני אמנם התבשל שנים רבות אבל הגיע לנקודת הרתיחה תחת בוש שגם היה לו שפע זמן לטפל בו. הם הלכו על המלחמה הלא נכונה ואנחנו אכלנו אותה (ביחד עם אובמה ד"א).
ד. הם נכשלו בהכלת האיום הגרעיני מצפ"ק או בגיבוש קואליצית סנקציות אפקטיבית על המדינה העלובה הזו.
ה. הם הותירו אחריהם את המעצמה הגרעינית המוסלמית הראשונה במצב מסוכן מאוד של חוסר יציבות פוליטית, מודיעין צבאי שמזדהה הרבה יותר עם הטאליבן מאשר עם המאבק בטרור ומליון מדרסות שמגדלות את הדור הבא של רוצחי ההמונים.

בסופו של דבר העולם שבוש החזיר אחרי שמונה שנים מפחיד ומסוכן בהרבה מהעולם שהוא קיבל אז באמת תודה רבה על גואנטאנמו, פרופילים אתניים שלא שווים כמעט כלום, עינויים שאף אחד עוד לא הוכיח שהפיקו מודיעין יעיל, הסתבכות באלף ואחת שערוריות ממקרים של סדיזם מיני בבתי כלא בעירק ועד לחטיפות והעלמת האנשים הלא נכונים באירופה וחשבון הוצאות צבאיות כל כך גדול (כולל על כל מיני מערכות סופר יקרות שספק גדול אם יש בהן תועלת רבה אל מול הג'יהדיסטים ותודה רבה על מפציצים חמקנים בעלויות של שני מילארד דולר החתיכה בשביל להבקיע את ההגנה האוירית המתוחכמת של הטליבאן) שחלק ממנו בכלל שחור, שהשאיר את ארה"ב בגרעון שהיה חסר תקדים לזמנו (והגיע תחת ממשל אובמה לשיאים חדשים בעיקר כי משהו צריך לתקן את המהומה שממשל בוש השאיר אחריו כולל הכלכלה ההרוסה).

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

כמו העובדה שמאז תחילת שנות ה90 ועד היום, בכל פיגועיה גם יחד, לא דגדגה ETA את פיגוע ה11
במרץ 2004, במדריד.
קשה גם להתעלם מהעובדה המעניינת שבכל תולדות המאבק הטרוריסטי של הIRA ויורשיו לעצמאות,
לא הצליחו להרוג בריטים בכמות שביצע פיגוע אחד ברכבת תחתית בלונדון (אגב, הפיגוע הקשה ביותר
בתולדות בריטניה, הוא כמובן 9.11, שבו נהרגו למעלה ממאה בריטים - וגם שם שמעתי שהיו כמה
מסלמים מעורבים - למרות שואן ג'ונס זיהה מעורבות של בוש, ואולי גם של צ'ייני...?).

בקיצור, מספרית המסלמים מנצחים עם יד קשורה מאחורי הגב, את כל שאר ארגוני הטרור העולמיים.
כשנתת דוגמאות של ארגוני השמאל האירופי משנות ה60-70, לא יכולתי שלא להרהר בעובדה שכל הארגונים
הללו ביחד, לא יכלו למלא מחנה אימונים קטן-בינוני של אש"ף בלבנון...

בקיצור, אנחנו יכולים לפנטז שהאיום על העולם מגיע מכמה כיוונים ואין כיוון שמסוכן מהאחרים, אבל
אם כבר אנחנו מצליחים להחזיק בדמיון כה עשיר - למה שלא ננסה לשדרג את הפנטזיות שלנו לכיוונים
פרודקטיביים יותר?...

זה מה שקורה שמיעוט הזוי מנסה לכפות את ערכיו על הרוב השפוי.

Minolta Dynax 5D