לפני כשבועיים אחי התגייס לתותחנים, הוא רוצה MLRS בכל מחיר.
הוא אומר שאין מה להשוות את כל השאר למפלצת הזאת...
וכל השאר הם נשקים מהמאה ה 18.
עכשיו אני רוצה לשאול....
למה צה"ל עדיין משתמש פפגזים, כאשר הטילים טובים בהרבה..(הרסניים, מדוייקים, עפים רחוק יותר וכו...)
כנ"ל גם בשריון, למה עדיין נעשה שימוש בפגזים...
2)
אחי סיפר לי, וזה לא סוד, שהגיוס לתותחנים הוא בעייתי (בלשון המעטה), זה החיל עם הכי פחות מוטיבציה
שלא נדבר על הנשירה מהחיל והסטיגמות הכלליות שסובבות את החיל ואת החיילים המשרתים בו.
לעומת זה, נ"מ זוכה לביקוש רק בקרב המתגייסים, והמוטיבציה להגיע אליו היא בין הגבוהות בצבא,
ושמעתי שאולי ממרץ 2007 יערכו מיונים (כמו בסטילים) בכדי להגיע לחיל.
וכידוע הצבא נמצא בשלבים של קיצוצים אדירים...
לכן השאלה השניה היא , האם יש הגיון לאחד את 2 החיילות (אני יודע ש נ"מ זה לא חייל...) בכדי ליצור חיל
אחד עם משאבים, כוח אדם איכותי, ומוטיבציה להתגייס?

אם לצה"ל אין משאבים והוא בקיצוצים, איך אתה רוצה שהוא יחליף את הפגזים ברקטות, כשמחיר האחרונות גבוה באלפי ועשרות אלפי אחוזים?..

מחיר, זוהי הסיבה העיקרית. אבל לא היחידה.

זה הגיוני להשמיד מטרה נקודתית ע"י פצצה מונחית (שעולה הרבה כסף).

אבל למה להשמיד נגמ"ש בפצצה כזאת? או אפילו פחות מזה - ג'פ. או אדם בודד.

במקום זה - נזרוק עליו פצצות ברזל (פצצות רגילות) ממטוס, או נשגר רקטות לא-מונחות, או שתותח ירה עליו (שהוא גם מדוייק וגם זול יחסית לפצצה מונחית...).

אם היו משמידים את כל המטרות בצורה כירוגית - היינו מנצחים ופושטים רגל בו-זמנית.

בעת הקמת חיל התותחנים כוחות הנ"מ היו כפופים לחיל וכמו שהיו גדודי מרגמות וגדודי תותחים- היו גם גדודי נ"מ.
בגלל רצונו של חיל האויר לקבל לידיו את כל מה שקשור לשמיים וללוחמה האוירית הועברו כוחות הנ"מ תחת פיקודו.

לנושא העיקרי שהעלת:
מחיר רקטת אימונים של MLRS מוערך בכמה עשרות אלפי דולרים.
מחיר רקטה "רגילה" של MLRS גבוה הרבה יותר.

מחיר פגז נפיץ של חיל התותחנים הוא כמה מאות שקלים- תעשה אתה את החשבון
האם כדאי לך לירות רקטה אחת או 100 פגזים במחיר שלה?

לגבי הטווח אתה צודק בהחלט וזאת הסיבה שצה"ל מפעיל את מערך הרקטות.

אם אתה רוצה, אתה מוזמן לפתוח דיון בנושא הזה בפורום צבא וביטחון, אני מבטיח לך ששם תקבל את כל ההסברים הכי מקצועיים שתרצה

לעולם אשא דגלך בגאווה

למשל בלבנון לא פעם השתמשו בטקטיקה של "שטח השמדה".
למשל מחבלים ירו על מוצב איקס ולא ידעו מאיפה הם ירו בדיוק או שהם התקפלו כבר, אז פשוט כתשו את השטח בארטילריה.
נשק מונחה לא יעזור כאן כי אין לך נקודה מסויימת שאתה רוצה להשמיד אז אתה פשוט הופך שטח מסויים לשטח מוות וכותש אותו בארטילריה..
אז מה יותר שווה לכתוש אותו עם טילים מונחים או עם פגזים לאור הפרש המחירים והתוצאה הזהה בסופו של דבר.

מלבד זאת אל תשכח שהכוח הארטילרי עובד עם עוד כוחות.. זה לא שיורים על עיוור יש כוחות שהתפקיד שלהם לכוון את התותחים ולספק להם מטרות איכותיות לוודא פגיעה.. אז אתה מגיע לרמות דיוק די גבוהות...
ואתה אומר שמשתמשים בנשק מהמאה ה19.. אני רוצה לראות אותך מסתדר עם המחשב ירי של המרכבה סימן 4 או מאכן תומ"ת ללא קורס שלם שלמדת בו... זה ממש לא נכון מה שאתה אומר זה נשק מאוד מאוד משוכלל.
אז נכון המערכת עצמה נשענת על עקרונות מהמאה ה19 אבל גם רובה נשען על עקרונות מהמאה ה19 ואני לא רואה איך זה מפריע לו להיות הנשק הנפוץ ביותר בשדה הקרב של היום ובשטח בנוי יש אומרים שהוא גם היעיל ביותר...את התפקיד שלהם הם עושים בצורה הטובה ביותר ואני לא רואה סיבה למה להחליף אותם תחשוב שאם הם שרדו 2 מאות זה גם אומר משו על היעילות והתפקוד שלהם לקחת נשק לא מדוייק ופרמיטיבי התקנת בו מחשב שמאכןאותו וקיבלת מכונת מלחמה רצחנית ומדוייקת

אגב סתם לידע כללי אני ממליץ לך לקרא על אוניית התותחים "מיזורי" שהושקה במלחמת העולם השנייה והשתתפה בהפגזות ובשיגור טילי טומהוק במלחמת המפרץ ...התותחים עצמם תמיד היו טובים וקטלניים פשוט שינו את המערכת ירי למערכת ירי של המאה ה21..