השר לפיצוח הנגב והגליל (הערה: כך במקור) ביטל את השתתפותו בכנס בגלל השתתפותו של העיתונאי השוודי דונלד בוסטרום: "מדובר בחציית קו אדום שאין אני מעוניין לקחת בו חלק"

קישור לכתבה


ביני לבין עצמי:

1. טעות בשיקול דעת. הכנס והזמנת העיתונאי היו ידועים מראש, כולל פריסת החסות. מה טעם מצא לו "סטיב" להודיע יום לפני פתיחת הכנס על משיכת ידו וכספו מהכנס?
2. משחק "שברו את הכלים ולא משחקים" לא מעיד על בגרות. אם אותו עיתונאי מוזמן לכנס דימונה, יש בכך מן החכמה לתת לאיש במה ציבורית בארץ ולהתעמת עמו באופן ישיר על אותה כתבה דמונית שכתב.
אולי "מעז יצא מתוק" וכבלעם השוודי צריך את האתון שתיישר אותו.
3. לנו, מדינת ישראל, אסור לזלזל באף פורום שבו ניתן לומר את דברינו. התקרנפות ו/או מעשה בת-יענה.

(התקרנפות - היסחפות אחרי האידאולוגיה השלטת ואובדן חוש הביקורת והדעה האישית)

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ברשותך, ערכתי.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מצויין. תודה!

אני לא חושב שהממשלה צריכה לממן את הכנס, אבל אני כן חושב שהיא צריכה לשלוח נציג הסברה מומחה וכמו כן למלא את האולם ביתומי טרור, נפגעי קסאם, פליטים מסודן ושני גרוזינים*שיצעקו עליו כל הדיון "למה אתה מתעלם מפשעי מלחמה" וידרשו להתעמת איתו. הוא הגיע לישראל? לידיעתו, גם ישראל היא במזרח התיכון וגם אנחנו יודעים להיות לבנטינים ולעשות בזאר טורקי ואם יש לנו קורבנות - לא צריך להסתיר אותם. אחר כך אפשר לסדר לו ארוחה רשמית עם נציג זוטר של איזה ארגון יהודי עלום, קטן וחסר חשיבות שינצל את כל הארוחה (שתוסרט בסתר) על מנת לתקוף את בוסטרום בשאלות קשות. אחר כך נכריח אותו להתראיין במשך שעתיים אצל אבירמה גולן (אנטישמים? יש דבר כססהה, ואם יש דבר כססה, למה דווקא כאן, אצלינו באולפן ) ביציאה הוא יגלה שגררו לו את האוטו (הוא ממילא רגיל לדרוך על הכחול-לבן) וביציאה הוא יגלה שההסתדרות אירגנה לו עיצומים חגיגיים - אין טיסות ושנתב"ג איבדו את המזוודה שלו רגע אחרי שהפקיד אותה ושהיא חזרה באורח פלא עם 12 זוגות תחתונים בלבד (הוא כזה מסריח שסידרנו לו אחד לינואר , אחד לפברואר וכן הלאה)

וחוץ מלהרגיש טוב לרגע על ש״הראינו לאנטישמי״ (והפכנו לקצת דומים בדיוק לאנשים שאנחנו לא רוצים לדמות להם) איזו טובה בדיוק תיצמח לנו מזה? איך זה יעזור לעניין הישראלי בעולם ולהסברה שלנו שכולם אוהבים כל כך לדבר עליה?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

נאמר לעולם - אכן ביצענו פשעי מלחמה, אבל אתם מבינים.. לא את הפשע הזה..

למה סתם לריב?

אתה הרי יודע היטב שהדעה שלי עליו ועל מה שכתב לא טובה במאומה מדעתך. בוסטרום כתב שקרים שגובלים בהסתה וגזענות (הגזענות היא בגלל הקישור המופרך לפרשת רשת סחר האיברים בניו ג'רסי) והם ללא ספק הוצאת דיבה.

אפשר לנסות ולתבוע אותו (למרות שזה קשה), אפשר היה לאסור כניסתו לארץ על בסיס דומה לאיסור הכניסה הבריטי על וילדרס (למרות שביה"מ הפך בינתיים את ההחלטה ההיא) בטיעון הצודק שבוסטרום מלבה יצרים ושינאה וככזה פוגע בסדר הציבורי.

אפשר היה גם לנסות ולהזמין אותו לאולפן ולהתווכח איתו שם, אם היו מתכוננים כראוי אפשר היה להוכיח קבל עם ועדה איזה שרלטן עלוב הוא וכמה העבודה שעשה לא ראויה להיקרא עיתונות, דבר כזה היה יכול להיות אפקטיבי מאוד.

ההצעות שלך לו היו מיושמות היו רק גורמות לנו להראות כבריונים שלא מסוגלים להתמודד עם האשמות. עבור אילו ששונאים אותנו זה לא היה משנה אבל עבור רבים, הרוב הדומם, שאין להם דעה מוצקה לכאן או לכאן, התנהגות מהסוג שאתה מציע היתה גורמת לנו להראות כעוד מדינת ברברים ים תיכונית.

אם תתגבר על הרפלקס הפבלובי שלך לראות כל מילה שיוצאת מהמקלדת שלי כשמאלנות שונאת ישראל יהיה יותר קל לשנינו לתקשר.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ניסיתי להבהיר שכשאת טוענת שצה"ל ביצע פשעי מלחמה במבצע - זה גורם לכך שלבוסטרום יהיה כר נוח לטענותיו . כי אם פשעי מלחמה כן ביצענו - וודאי לא בחלנו גם בקצירת אברים וזה עוד החלק הפחות גרוע שבכל העניין. יש לזכור - התחבטויות פסאודו - מוסריות גורמות לנזק הסברתי מצטבר שמאוד קשה לתקן. אם אנו מעידים על עצמנו שוב ושוב כפושעי מלחמה/צמאי דם, מרבית העולם תקבל בסופו של דבר את העמדה הזו - אף אחד בעולם לא חש צורך להיות יותר צדיק מהאפיפיור.

לכן, לדעתי, אין טעם להשקיע בהסברה כלפי חוץ ולו שנייה לפני שנתקן, קודם כל, את היחס שלנו למשמיצי המדינה שהם אזרחי ישראל ונפעיל את החוקים שכבר קיימים נגד זה.

צבאות העולם מתחלקים לשני סוגים.

לא, לא אלו שכן ביצעו פשעי מלחמה ואלו שלא כי כל הצבאות שנלחמים בעולם מבצעים פשעי מלחמה אלא אלו שבודקים את עצמם ואלו שלא והשאלה היא למי אתה רוצה לשתייך.

לכל זה יש מעט מאוד קשר לשקרים החמורים של מר בוסטרום. ההאשמות כנגד צה"ל בעופרת יצוקה, לפחות אלו שמגיעות ממקורות רציניים, לא חורגות מהאשמות מקבילות כנגד צבאות מערביים נלחמים, למשל כוחות נאט"ו באפגניסטאן או הצבא האמריקאי בעירק, זה מאוד לא נעים אבל אפשר לחיות עם זה. מה שכתב בולסטרום זו כבר עלילת דם שהוא גם שזר אותה באנטישמיות. הגרוטסקיות של ההאשמה שלו לחלוטין משחקת לידים שלנו בדיוק כמו ההחלטות ההיסטריות של ועידת דרבן או הקיבעון הישראלי של מועצת האו"מ לזכויות האדם. בכל המיקרים הללו יש לך מאשימים שמגזימים בצורה כל כך פרועה שהאמינות שלהם בעיני הצופה הסביר (הינו בילתי משוחד ובעל יכולת הבנת טקסטים) מתערערת מידית. הצעות מסוג ההצעות שהבאת פה גם הן מוגזמות ומשדרות היסטריה וככאלו רק פוגעות בנו בקרב הסברתי שכמו ששרוקי כתב למטה אנחנו יכולים וצריכים לנצח אותו בקלות.

למרות שראש ממשלתנו קצת מגזים בזמן האחרון (הוא "להוט לחדש את המשא ומתן " עם הפלשתינאים וסבור שההסכם המפוקפק עם אירן הוא "צעד חיובי ") אתה יכול ללמוד ממנו, לא בדיוק שמאלן, איך משחקים את המשחק.

(וד"א מאיר, אתה לא חושב שהגיע הזמן שתצתרף לשאר מגיבי פורום פרש ותפנה אלי בלשון זכר?)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

צריך לתת לו לדבר, שישפוך את כל מה שיש לו החוצה.

יש לי תחושה שיבוא לקלל ויצא מברך.

ההתעלמות כאן לא במקום. הפרשה עם השוודים כל כך אווילית שכל דובר רהוט היה עושה ממנו קציצות, זה היה עולה ליוטיוב והאפקט היה מרהיב. זה לא שיש כאן מקום לדיון משפטי משעמם על זרחן לבן או אדום ואמנה כזו או אחרת, כאן זה ניצחון מובטח. ברגע שמראים לעולם כמה הביקורת עלינו מטומטמת, הם יחשבו שוב האם להקשיב גם לביקורות שנשמעות לכאורה סבירות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ההתעלמות כאן לא במקום. הפרשה עם השוודים כל כך אווילית שכל דובר רהוט היה עושה ממנו קציצות, זה היה עולה ליוטיוב והאפקט היה מרהיב. זה לא שיש כאן מקום לדיון משפטי משעמם על זרחן לבן או אדום ואמנה כזו או אחרת, כאן זה ניצחון מובטח. ברגע שמראים לעולם כמה הביקורת עלינו מטומטמת, הם יחשבו שוב האם להקשיב גם לביקורות שנשמעות לכאורה סבירות.

(הדגשה שלי)

בדיוק!

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אגב, שמעתי שיאיר לפיד עשה ממנו קציצות בכנס עצמו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הזוי. כנראה שבוסטרום גזל ממנו את תואר המשמיץ המצטיין

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אנא לינק כלשהו, אשמח לקרוא ולשנוא.