בתוכנית שהיתה כעת (משעה 19:05 בערוץ 10) מוטי קירשנבאום ממש התעצבן עליו ,אפילו ירון לונדון לידו ניסה "להרגיע אותו" וביקש להרגיע קצת והניח את ידו על קירשנבאום כדי להרגיעו.

בתוך הדברים סילבן שלום אמר שהוא לא ירד מהגולן ואז באו הצעקות של קירשנבאום.
סילבן אמר שקירשנבאום בתור עיתונאי צריך לשאול שאלות "ולא להציג עמדה פוליטית".

בקיצור היה ממש שמח.
מי שרוצה יוכל לראות את השידור החוזר היום בלילה באותו ערוץ.

http://lnk.nana10.co.il/Article/?ArticleID=678003

א. קירשנבאום שאל את שלום אם הוא מוכן לעשות שלום עם סוריה - שלום אמר שבהחלט כן.
ב. קירשנבאום שאל למה אין משא ומתן - שלום ענה לו שלא ניתן לקיים משא ומתן כל עוד הסורים מחמשים ומפעילים את האויב. אי אפשר באווירה של איום לקיים משא ומתן
ג. קירשנבאום שאל את שלום אם יפסיקו הסורים לתמוך בטרור, האם יהיה מוכן לנסיגה מלאה מרמת הגולן - שלום ענה במילא אחת - "לא"!
ד. קירשנבאום התחיל לצרוח ולהשתולל וקרא לשלום שקרן ושהוא מרמה את בוחריו בגלל ששלום זה אומר ויתור על רמת הגולן.
ה. שלום אמר לו שיפסיק להביע את דעתו הפרטית
ו. משם המצב התדרדר - כשקירשנבאום החוצפן לא מרוצה מהתשובה שנתן לו שלום ומנסה לכפות את דעתו הפרטית . שלום אמר לו שזו דעתו האישית כשמאלן ולא דעת רוב העם
ז. ואז קירשנבאום איבד את העשתונות.

סילבן שלום נתן לקירשנבאום החצוף באבי אביו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

חשבתי שהוא יחסית ימני..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

או שזה בגלל שהוא תמיד משדר ליד לונדון, מה שהופך אותו לימני יחסית אליו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

8 וחצי דקות של לונדון, קירשנבאום וסילבן שלום?! אני לא מסוגל לראות אחד מהם יותר מ30 שניות, אז שלושתם יחד?! איפה הקטע המעניין?

קירשנבאום? חשבתי שהוא ימני בכלל
ירון לונדון ידוע בדעות השמאל שלו, אבל קירשנבאום? זה חדש.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לדעתי אם קירשנבאום היה שותה קצת מים , אולי לא היה מתחיל בצרחות.
איך הוא אמר לו : " אתה קשקשן מארץ הקשקשנים " חחח



וואו מה השעה , טוב, אני חוזר לישון, לילה טוב .

זה בכלל לא קשור לעמדה פוליטית, זה קשור לפתיחות והגינות.

אם בהנחה שסוריה פורשת מעסקי הטרור עדיין הוא יתנגד לנסיגה מהגולן - אז הוא לא באמת תומך במשא ומתן עם סוריה, הוא תומך בכיפוף סוריה, ומר קירשנבאום פשוט ציין את המובן מאליו - זו לא עמדה פוליטית.

יהיה משהו, כי יש משהו

מחזק.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:kzfLK_xCiAYtWM:http://blog.tapuz.co.il/furer/images/418274_16.jpg]

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אם מישהו לא נכנע לדרישות הסורים, הוא אינו תומך במשא ומתן עמם. כולם חייבים להתיישר עם דרישות הסורים (ולמעשה עם דרישות קירשנבאום ) ולהכנע בפני הסורים.(אגב, בשביל מה צריך משא ומתן בשביל זה?)

לא שצריך להוכיח שמה שכתבת כאן נובע מהגיון עקמומי משהו, אבל לידיעתך, לסוריה הייתה מחלוקת עם טורקיה באשר לחבל אלכסנדרטה, הם קיימו איתה משא ומתן והוף - לסורים כבר אין דרישות לגבי החבל (אגב, גם כיפוף הצד שכנגד הוא חלק ממשא ומתן שלא לומר משא ומתן מוצלח, בוודאי יותר מאשר כיפוף הצד שלנו)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

השאלה הייתה הפוכה בדיוק, היא התבססה על זה שהסורים מיישרים קו לפי הדרישות הישראליות, ולא, כפי שאתה טוען, ישור קו לפי דרישות סוריות.

אי לכך אשאל שוב מה שהוא שאל: אם סוריה מישרת קו לפי הדרישות הישראליות במלואן, האם ישראל תמלא את דרישת הסורים היחידה? -התשובה שלו היא לא.
מאחר שהתשובה היא לא, זה אומר שישראל אומרת:

"אני רוצה X ואתם רוצים Y, בואו נדבר על זה"
"אבל אם תתנו לי X אתם לא תקבלו Y"
אחלה שלום.

יהיה משהו, כי יש משהו

המקיים שאם יתממש X יתממש גם Y.
זה עדיין לא אומר ש X שייך לדומיין של "בואו ננגב חומוס ביחד"
וY שווה ל "ואתם תוותרו על שטח שממנו נצלוף על הכנרת ואתם לא תעשו כלום כי לא תרצו לקלקל את ה"שלום"".

לדעתי X שייך ל:
"בואו ננגב חומוס בדמשק"
וY שייך ל:
"בואו ננגב חומוס בירושלים".

שלום תמורת שלום.

www.meirtv.co.il

גם אני נגד נסיגה מהגולן ובעד שלום תמורת שלום, כשסילבן יגיד את זה הוא יהיה פוליטיקאי דובר אמת.

יהיה משהו, כי יש משהו

אבל האם
1. הוא לא אמר שהוא נגד נסיגה מהגולן
2. הוא לא בעד "שלום תמורת שלום"
?

www.meirtv.co.il

סילבן שלום מייצג את עמדות הממשלה בערך כמו שמופז מייצג את עמדותיה של ציפי לבני...
לא סתם נתניהו רצה לדחוק אותו לפינה - מה שחשוב זה מה ביבי יעשה...

דבר אחד הוא תנאים בפועל להתחלת משא ומתן, ודבר שני הוא הסכמי השלום עצמם. הפסקת חימוש החיזבאללה מבחינת ישראל אינה חלק מהפשרות הצפויות בדרך לשלום, אלא תנאי לעצם קיום המו"מ. במו"מ עצמו יידונו עניינים טריטוריאליים, מים, בטחון, יחסים דיפלומטיים ומסחריים ושאר עניינים שבין מדינות, ושם ייתכנו מיני פשרות. אבל מי שממשיך לחמש אירגון טרור אינו יכול לטעון שפניו לשלום, ולכן המו"מ איתו מיותר.

אני מניח שתתקשה להבין את זה, ולכן שער בנפשך שישראל תכריז שהיא מעוניינת במו"מ ובד בבד תרכז כוחות בגולן, ותפעיל את חיל האוויר בגיחות צילום מעל דמשק. האם היא תוכל לטעון שהסגת הכוחות והפסקת פעילות חיל האוויר הן הפשרות שישראל מוכנה להן במסגרת ההסכם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller דבר אחד הוא תנאים בפועל להתחלת משא ומתן, ודבר שני הוא הסכמי השלום עצמם. הפסקת חימוש החיזבאללה מבחינת ישראל אינה חלק מהפשרות הצפויות בדרך לשלום, אלא תנאי לעצם קיום המו"מ. במו"מ עצמו יידונו עניינים טריטוריאליים, מים, בטחון, יחסים דיפלומטיים ומסחריים ושאר עניינים שבין מדינות, ושם ייתכנו מיני פשרות. אבל מי שממשיך לחמש אירגון טרור אינו יכול לטעון שפניו לשלום, ולכן המו"מ איתו מיותר. אני מניח שתתקשה להבין את זה, ולכן שער בנפשך שישראל תכריז שהיא מעוניינת במו"מ ובד בבד תרכז כוחות בגולן, ותפעיל את חיל האוויר בגיחות צילום מעל דמשק. האם היא תוכל לטעון שהסגת הכוחות והפסקת פעילות חיל האוויר הן הפשרות שישראל מוכנה להן במסגרת ההסכם?

למיטב ידיעתי אתה לא מדייק, ישראל לא מציבה את זה כתנאי לעצם קיום משא ומתן. ישראל לא מציבה אף תנאי פרט לזה שהיא רוצה משא ומתן ישיר ולא דרך גורם תורכי.

אלא אם שינו משהו ולא סיפרו לי ואז הטענה שלך יכולה להחזיק מים.

יהיה משהו, כי יש משהו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

המצב שללא החזרת הגולן לסוריה לא יכון שלום הוא ברור לחלוטין. אבל דרישות סוריה לחזור לגבולות 1967, כאשר הם יושבים על גדות הכנרת, כמו גם השליטה על השטחים המפורזים דאז, איננה מקובלת. יש להצמד לגבול הבינלאומי ואפילו מזרחה ממנו - כמה מזרחה זה אמור להקבע בדיון.

שלום רק תמורת שלום , אין דבר כזה שטחים תמורת שלום , במיוחד לא השטחים ששימשו את הסורים לפגוע בישראל לפני מלחמת ששת הימים ונכבשו בצדק!

אבל אם יובטח בטחונה של המדינה בזכות השלום יש לפנותם על פי אותו הצדק.

בדרך כלל, שאתה מנהל מו"מ, זה נבון לא לומר עוד לפני שאתה פותח בשיחות על מה אתה מתכוון לוותר. רק בישראל השליטים ה"גאונים" שלנו מכריזים עוד לפני שהשיחות מתחילות שהם מוותרים על כל קלפי המיקוח שלנו ואז עוד הם מתפלאים שהערבים מעלים את הדרישות שלהם (ואז כמובן הם נכנעים לדרישות החדשות, ע"ע הסכם ז'נווה).

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

פשוט בושה , אני מנסה לחשוב איך היו מתקבלים הדברים בוורסיה אחרת במדינה אחרת.

אם כתב זוטר וסהרורי היה צועק בצורה כזו על אובמה לדוגמא , או סגן נשיא ארה"ב.

לדעתי קרישנבאום חצה קו שחור היום לא קו אדום. הרחיק לכת בצורה מבישה.
אם היה לו טיפת כבוד הוא היה צריך ללכת הבייתה!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.militaryphotos.net/forums/image.php?u=62317&dateline=1275947555]
הסוד במלחמה הוא לא למות למען המדינה שלך, אלא לגרום למנוול מהצד השני לעשות את זה.

קרשנבוים ולונדון אינם מדקלמים חדשות - הם גם מביעים דעות. הם מעמידים אתגרים בפני המרואיינים הן מימין והן משמאל. כלפי הימין הם מציגים דעות שמאליות (אגב בנושאי שלום ובטחון דוקא לונדון הוא הימני יותר) וכלפי השמאל דעות ימניות. על המרואיינים להתמודד עם האתגרים וזהו הלוז של תוכניתם.

האיש הזה לא יודע משמאלו ומימינו ובטח לא נאמן לתפקידו כעיתונאי.

הם מנסים בכוח להרגיל את הציבור לדפוס חשיבה שצריך לשלם בקשיש בשביל שלא יפגעו בך, דמי פרוטקשן בין מדינות.

הייתי רוצה להאמין שקירשנבאום התפרץ בגלל שהוא אדם לא חכם במיוחד, אבל לצערי זו טכניקה שרבים מאנשי התקשורת משתמשים בה כדי לקבע את תפיסתם בדעת הציבורית, שהציבור הישראלי יחשוב שיש רק דרך אחת ויחידה לשלום והיא לקבל את עמדת האוייב.

לא שאני מחבב במיוחד את סילבן שלום, אבל הוא עשה עבודה טובה והציג את העמדה הישראלית כנדרש ובלי לגמגם.

עם דעות כמו של קירשנבאום, איני מבין מה אנשים כמותו עושים בצד שלנו.

לסורים יש תביעות טריטוריאליות מישראל. הם טוענים שרמת הגולן שייכת להם.

הטענות והדרישות האלה הם תוקפנות המונעת שלום. שלום צריך להתבסס על השלמה עם המציאות בשטח.

ישראל היתה תמיד מוכנה לשלום על בסיס המציאות בשטח. לפני 67 היא היתה מוכנה לשלום על בסיס גבולות 49. לאחר שהדיפת התוקפנות הסורית ב-67 שינתה את הגבולות - ישראל שוב מוכנה לשלום על בסיס המצב בשטח. זאת נכונות אמיתית לשלום.

הסורים תובעים תמיד שינוי במצב. זאת תוקפנות. שלום יוכל להתקיים רק כאשר התוקפנות הסורית תפסק והסורים ישלימו עם המציאות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הגיע הזמן להקים פה ערוץ מאוזן, ושלא נשמע כל היום דרוקרים וקירשנבאומים על תקן של עיתונאים "אובייקטיבים".