ידיעה מאוד מעניינת על מערכת לייזר ניסויית של בואינג, שהשבוע ביצעה ניסוי ויירטה מספר מזל"טים באוויר.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=941

תמונה מתוך הניסוי:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://boeing.mediaroom.com/image.php?id=2629]


The Boeing Company [NYSE: BA] in May demonstrated the ability of mobile laser weapon systems to perform a unique mission: track and destroy small unmanned aerial vehicles (UAVs).
During the U.S. Air Force-sponsored tests at the Naval Air Warfare Center in China Lake, Calif., the Mobile Active Targeting Resource for Integrated eXperiments (MATRIX), which was developed by Boeing under contract to the Air Force Research Laboratory, used a single, high-brightness laser beam to shoot down five UAVs at various ranges. Laser Avenger, a Boeing-funded initiative, also shot down a UAV. Representatives of the Air Force and Army observed the tests.

"The Air Force and Boeing achieved a directed-energy breakthrough with these tests," said Gary Fitzmire, vice president and program director of Boeing Missile Defense Systems' Directed Energy Systems unit. "MATRIX's performance is especially noteworthy because it demonstrated unprecedented, ultra-precise and lethal acquisition, pointing and tracking at long ranges using relatively low laser power."

Bill Baker, chief scientist of the Air Force Research Laboratory's Directed Energy Directorate, praised his team and Boeing for these successful UAV shootdowns.

"These tests validate the use of directed energy to negate potential hostile threats against the homeland," Baker said. "The team effort of Boeing and the Air Force in developing MATRIX will pay major dividends for the warfighter now and in the years ahead."

As part of the overall counter-UAV demonstration, Boeing also successfully test-fired a lightweight 25mm machine gun from the Laser Avenger platform to potentially further the hybrid directed energy/kinetic energy capability against UAV threats.

Boeing Directed Energy Systems, based in Albuquerque, developed MATRIX, a mobile, trailer-mounted test bed that integrates with existing test-range radar. Directed Energy Systems and Boeing Combat Systems in St. Louis cooperatively developed Laser Avenger, which integrates a directed-energy weapon together with the existing kinetic weapons on the proven Avenger air defense system developed by Combat Systems.

הממ.. מחר נתעמק בזה. יש לי הרגשה שעידו גנוט מאוד יתעניין בכתבה

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

עידו גנוט קרא על הנושא כבר לפני מספר ימים - סתם מתוך עצלות לא הבאתי אותה לכאן.

מה שמעניין במיוחד הוא עוצמת הלייזר. אם אני זוכר נכון לא צויין גם כיצד נוטרלו המל"טים בניסוי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נו, קצת עצלנות אף פעם לא הרגה אף אחד

מה הכוונה ב"לא צויין כיצד נוטרלו המל"טים בניסוי"? הלייזר לא הפיל אותם?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

האם הוא עשה בהם חור גדול שפגע ביכולתם לטוס? האם הוא פגע בהם בדרך אחרת כלשהי שפגעה ביכולתם לטוס? לא ממש ברור. בעיקרון אין ממש מידע כזה גם בהודעה של בואינג וגם במקורות אחרים ולא צויינו גם טווחי הפעולה מעבר ל"משמעותי".

בכל מקרה זאת התקדמות נאה ממה שאני זוכר בפעם שעברה בו נבדק הLASER AVENGER מול מטרות קרקעיות. אגב לפי בואינג גם ירו בתותח 25 מ"מ כנגד מטרות אויריות - יש להניח שפה הטווח היה קטן בהרבה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

למישהו יש מושג מה עלה בגורל מערכת הMTHEL ?

ממה שהבנתי רפא"ל כבר לא חברה בפרויקט, אלה רק חברת רייתאון.

אשמח לעוד מידע (עדכני) בנושא.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

לא שיש הבדל גדול. אבל לכאורה המבנה של טיסן פחות עמיד והטיסן מורכב משלד וציפוי פלסטי. גם בגוף וגם בכנף. חור לא גדול יכול "לנטרל" אותו בקלות.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

גם חור קטן יכול לנטרל מזל"ט מן המניין - תלוי איפה פוגעים בו עם הקרן (מיכל דלק למשל, או מקומות רגישים במנוע). בנוסף, לפני כמה זמן הם בקושי יכלו לחרוך מכסה מנוע של רכב, ועכשיו הם מצליחים לפגוע אנושות בטיסנים. בקצב הזה עוד שנה-שנתיים גם מטוסי קרב לא יהיו בטוחים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

עניין הטיסן הוא משהו שגם אני שמתי לב אליו כשקראתי את הידיעה לראשונה אצל נוח - אז הנחתי שמדובר כמו בהרבה מקרים אצלנו בצילום אילוסטרציה אבל מדובר באמת בצילום של בואינג וזה מעניין.

בעיקרון אני חוזר על מה שאמרתי פה כבר כמה פעמים - בשנים האחרונות קצב ההתקדמות בתחום הלייזר ההתקפי (וההגנתי) הצבאי הוא מהיר מאד וכבר בקרוב (טווח זמן של שנים ספורות) צריכים להיכנס לשימוש בארה"ב מספר מערכות (את כולן הזכרנו פה בדיונים כאלו ואחרים). למעשה סביר שאם היו מקצים את הסכומים הנדרשים כאן בישראל בראשית העשור היום הייתה לנו כבר מערכת הגנה מבוססת לייזר מצב מוצק נגד רקטות/מל"טים וכו' (או שהיינו קרובים לכך מאד). בישראל תשתית מחקר טובה מאד בתחום הלייזרים באקדמיה ואני מניח שגם במעבדות של רפאל, תע"א וכו'. הפנטגון השקיע ביחד עם נורתופ ובואינג סכומים לא עצומים בפיתוח והדגמה של לייזר מוצק בעשור האחרון (כמה עשרות מליוני דולרים לכל היותר לשנה ואולי אף פחות מכך). אלו סכומים שגם אנחנו היינו יכולים להקצות לטובת המחקר הנ"ל (עם תוצאות טובות באותה מידה אם לא יותר). מי יודע אולי מחקר ופיתוח כזה כבר נעשו והאמצעים קרובים לבשלות או כבר נכנסו לשירות באופן מסווג - אפשר רק לקוות...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הבעיה היא שזה היה פחות או יותר מחסל נתח מרכזי מהתעשיה הרקטית בישראל אם לא צריכים יותר טילים בשלל גדלים כדי להפיל טילים או מטוסים. ירייה בלייזר תעלה כמה אלפי דולרים בלבד במקום מאה אלף לטיל קטן או מיליונים לטיל גדול.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

ציפוי של טיסן הוא פלסטיק בעובי פחות מעשירית מ"מ.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

למי הייתה מכוונת ההודעה הקודמת? (אני שונא את מערכת השרשור של פרש...).

בכל מקרה טיסן לא ממש מטריד אותנו - מל"טים וטילי שיוט בהחלט כן והם דורשים לייזר חזק יותר ויכולת עקיבה טובה - באופן עקרוני אני מאמין שרוב או כל הטכנולוגיה הדרושה לפיתוח מערכת נ"מ מבוססת לייזר נגד איומים מהסוג הנ"ל כבר קיימת (בטח בארה"ב) עכשיו כנראה יותר עניין של החלטה והשקעה כספית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מתחת לכותרת ההודעה האחרונה שלי כתוב: "בתגובה להודעה מספר...שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב..." והיא לא ההודעה שלך, בניגוד להודעה זו, שבראשה כתוב כי היא בתגובה להודעה שלך.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

יש לזכור שלכל קרן לייזר יש "התבדרות אלומה". גודל "הכתם" על המטרה יחסי לגורמים שונים אף מעבר לאופי הלייזר ומערכותיו האופטיות. כך קיימת בין היתר תלות במרחק למטרה, בזוית הקרן הפוגעת, בתנאי מזג אויר, בלחות ובריכוז טיפות המים, בכמות גרגירי הפחם והאבק בתווך, דחיסות האויר ואף במשבי רוח.... ועוד.

בכל מקרה אין המדובר ביצירת "חור" במרחקים טקטיים (שלא במעבדה), אלא בכתם די גדול (שוב גודלן תלוי במשתנים רבים) המרכז חום למשך זמן מסויים בגודל ובריצוד אלומה כאלה שבדרך כלל יפגעו או אף יגרמו להבערת מספר מערכות גם יחד. יש די והותר מערכות ותת מערכות הרגישות לחום העז שיוצרת אלומה "טובה המושיבה כתם טוב" לזמן נתון על המטרה.

"חור לא גדול" הכוונה היא שאין צורך בחור גדול מאד כדי להפיל טיסן, בניגוד למבנה של מל"ט לו יידרש חור גדול יותר ואולי גם פגיעה ברכיב חיוני.
איני יודע מה היה מיתאר הניסוי ומה המרחק של המטרה מהקורן. במרחק של מספר ק"מ להערכתי יתקבל עיגול בקוטר של כחצי מטר. טיסן גדול, שלהערכתי שימש לניסוי כזה הוא במוטת כנפים של כ 3 מטר.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מתאר הניסוי שנערך ע"י בואינג הינו בבחינת שלב אחד ומסוים בתוכנית "הוכחת ייתכנות". בתנאים כאלה (אתה עצמך בוודאי יודע זאת היטב..!) נבדקים בדרך כלל פרמטרים מסוימים ומוגדרים בתנאים אופטימליים התפורים למטרת הבדיקה והניסוי. לכן מומלץ שלא להכיש מכך אלא על מגמה עתידית לפיתוח טכנולוגי ויעול המערכת בעתיד.

אינני יודע לומר בוודרות מהם התבדרות סוג ואופי הקרן היוצאת מהמערכת של בואינג, מה עוצמתה וכו'. אלה בוודאי נתונים מסווגים ורצוי שלא לעסוק בהם בפומבי.

אני בספק רב אם התבדרות הקרן הנפלטת (=המוקרנת) ביציאה מהמערכת הינה כזאת שבתנאים אפילו אופטימאלים "תצייר" כתם ברדיוס של 0.5 מטר במרחקים שציינת ("כמה ק"מ"). זאת גם אם כל המשתנים אותם הזכרתי, ואחרים שלא הזכרתי, אינם משפיעים על יעילות פגיעתה במטרה (וזאת לכשעצמה הנחה בלתי נכונה בבסיסה). מתחייב גם לזכור כאן את נושא זויות הפגיעה של הקרן במערכות טקטיות שכאלה ואת פרופיל המז"לט או המל"ט אליו מכוונת הקרן בזויות אופרטיביות.

כל אלה עוד לפני שדנים באופי המטרה בניסוי - טיסן, מזל"ט או נשר בשמיים...

במאמר מוסגר אוסיף - להודעות לציבור מהסוג הזה (PR) רצוי להתייחס ברצינות אולם מתוך הבנת המגמה הכללית שלהן ובמטרת פרסומן. חברות רציניות כבואינג שוקדות על ניסוחיהן באופן ש"מגלה תפח ומכסה תפחיים". לכך סיבות רבות ובעיקר עיסקיות ותקציביות לפיתוח המשכי.

בכל מקרה - ההישג של בואינג מכובד לכשעצמו למרות ש"הדרך ארוכה היא ורבה..."

אפילו אמרתי (אולי לא בצורה מובהקת וברורה) שלהערכתי הניסוי "נתפר" סביב טיסן, שככל הנראה הרבה קל יותר לפגוע בו ולהפסיק את טיסתו מאשר במל"ט (או מזל"ט, אם תרצה).

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הנקודה שניסיתי להבהיר הינה שלכך, כלומר אם היה זה טיסן עשוי בלזה או מזל"ט מוקשח מתכתית וץאו חומרים מרוכבים, יש משמעות משנית בניסוי שכזה בשלב שכזה בפיתוח מערכתי.

עמך - (לא, אינני מתכוון אלייך כלל !) מתארים לעצמם קרן לייזר הקודחת חור במבנה המטרה. אין הדבר כך. חור בהקשר של תוצר קרן לייזר, הינו תוצאה של ריכוז חום במתווה הלייזרי. חום רב שייוצר יתחיל בשריפה שממנה יווצר חלל - ירצו יקראו לכך "חור", למרות שדמיון הקורא את המונח יוביל אותו למסקנות "חורניות"...

במידה ונגרמת דליקה במטרה, האש, העשן והחום יפגעו במערכות השו"ב (שליטה ובקרה) של הפלטפורה ובכך דיינו.

"חור" עצמו ודיון על גודלו ומיקומו במטרה אינם בבחינת המציאות החשובה במקרה הזה.

איזו שהיא אינדיקציה נוספת ניתן ללמוד מכך שלצד הליזר ניסו מכונת-יריה קלה 25ממ.
טווח יעיל של כזו:
MX307 כ-2000מטר
MK38 כ-1830מטר
Bushmaster כ-3000מטר

כך שנראה שטווח היירוט כ-2000 מטר.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

בהחלט יש התקדמות מרשימה מאוד בפיתוח מערכות לייזר, וכנראה שבעתיד הקרוב הלייזר יחליף את הטילים במערכות נ"מ לטווח קצר, וכמובן מערכת אנטי RAM.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf בהחלט יש התקדמות מרשימה מאוד בפיתוח מערכות לייזר, וכנראה שבעתיד הקרוב כמה קרוב? חודש? שנה? שלוש שנים? הלייזר יחליף את הטילים במערכות נ"מ לטווח קצר, וכמובן מערכת אנטי RAM.

כמובן. ראה נא מספר אשכולות שעסקו בנאוטילוס ושות.

הטכנלוגיה כבר קיימת ויש התקדמות עצומה בשנים האחרונות בתחום הזה (ראה את פרויקט ABLואחרים), ללא ספק לייזר זה העתיד, כנראה שבקצב הזה, אולי תוך עשור נזכה לראות מערכת נ"מ מבוססת לייזר.

ארה"ב ללא ספק החלוצה בתחום הזה,אישית, לא שמעתי על פרויקטים מהסוג הזה באירופה, אני מקווה שגם האירופים יתחילו להשקיע בכיוון הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf ללא ספק לייזר זה העתיד

טל אני לרוב לא יותר מידי אוהב להסתכן עם תחזיות אבל אני מוכן להסתכן הפעם ולומר שארה"ב תכניס לשימוש מערכת לייזר כלשהי עד 2015 (אני כולל בזה גם מערכות התקפיות כמו ה-ATL וגם מערכות הגנתיות כמו הLASER AVENGER ודומיו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אף אני בדעה (מקצועית) שנראה יותר ויותר מערכות אקטיביות מבוססות לייזר. יחד עם זאת אינני שותף לדעה כי מערכות מבוססות לייזר "יחליפו" את מערכות הנ"מ הנוכחיות. כתוספת - כן, כמחליף - לא.... עדיין רבה הדרך.

מערכת אופטית המוגבלת ע"י מזג אוויר לא במהרה "תחליף" את המערכות הקיימות.

גם כאן נעשית עבודה בתחום, בעיקר ב- UK בצרפת ובגרמניה. אולם המתאר ב"תאטרון" האירופיאי, בו מזג האוויר מקשה על מערכות אופטיות יותר מהשפעתו בזירות עימות אחרות, איננו מדרבן השקעות כאלה מחד גיסא, ומאידך גיסא, אין הצורך הזה בראש סולם העדיפויות באירופה. האיום כרגע נמוך ועל כן תשומת הלב התקיבית לאיום נמוכה גם היא. קיימות עדיפויות לאומיות, תקציביות, משאביות ואסטרטגיות אחרות למדינות נאט"ו האירופאיות. ויש לזכור - ה"דוד סאם" - הינו ראש השבט הנא"טואי גם כן...

אין צורך להשקיע ממון רב ולפתח כאשר משלם המסים האמריקני עושה זאת ממילא, ובמידת הצורך ניתן יהיה לרכוש או לפתח על בסיס הפיתוח האמריקאי, מערכות Indiginous....

גם אני לא חושב שבשנים הקרובות מערכות לייזר יחליפו מערכות כלשהן באופן גורף. אני גם לא חושב שעל ישראל לפתח מערכות לייזר נגד טילים באופן בלעדי - רצוי להסתמך על כמה שכבות הגנה ורצוי בעלות מאפיינים שונים.

בעיקרון תקציבי הפיתוח בתחום הלייזרים (בעיקר לייזרים מוצקים) הן די זעומים (בטח במונחים אמריקניים) ובכל זאת היו ב-5 שנים האחרונות כמה התקדמויות יפות מאד. זה מעודד מאד וכאמור אני חושב שישראל צריכה להשקיע גם היא בכך אולי אפילו יותר מארה"ב כי הסיכון עבורנו הוא מיידי וממש לא קטן - ושוב התקציבים הנדרשים למו"פ הם בשלב זה קטנים (יחסית).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני חושב שלפחות מערכות הלייזר המבצעיות הראשונות יהיו מערכות הגנה לטווח קרוב מאוד ( <<1 ק"מ), הן כמובן ממגבלות טכנולוגיות, והן מהסיבה שמערכת לייזר יוצרת מגע מיידי (במונחים שלנו) עם האובייקט אליו היא מכוונת - בניגוד למשל לטיל ירוט שמרגע השיגור שלו צריך לתמרן ולהגיע למטרה, דבר הדורש זמן ולכן גילוי מוקדם יותר של האובייקט לירוט - וגם בלתי אפשרי לגלות את הימצאותה בעזרת המערכות הנפוצות הקיימות כיום (מכ"מים), בעוד מערכות לגילוי קרינת לייזר בוודאי לא תהיה אפקטיבית ברגע שהלייזר יהיה מכוון עליהן, שכן מעט מאוד זמן אח"כ הלייזר כבר ישמיד או יפגע קשות במטרה שלו.
לדעתי תחום בו מערכת נישאת כזו תמצא בית חם ואוהב יהיה הגנה למטוסים מפני טילי נ"מ או א"א - במיוחד בעזרת ראש עקיבה מדוייק וזריז - ואולי אף כנשק התקפי בקרבות א"א בצורה מוגבלת...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני חושש שעשית קצת "מישמש" בטיעונייך. תוכל בבקשה לנסות ולסדר את הטיעונים והנימוקים - מכ"ם, טווח, גילוי ועקיבה, יתרונות וחסרונות וכו' - על פי דעתך כמובן?

מצטער על ה"מישמש", כבר הייתי דיי עייף באותה שעה אך עדיין הרגשתי צורך לנסות ולתרום לאשכול מידיעתי המינימלית מאוד בנושא, לטוב ולרע

כוונתי היתה, שלדעתי במידה והתחזית של עידו תתגשם (מערכת מבצעית ברמה כלשהיא - כנראה מוגבלת - עד 2015), כנראה שהמערכת הנ"ל תהיה למטרות הגנה מפני טילים לטווח קרוב מאוד (טווח קטן מקילומטר). לירוט ע"י לייזר יש יתרון ע"פ ירוט ע"י טילים/קליעים מכיוון שלייזר מגיע למטרתו מיד (כששוב פעם, "מיד" זה דבר יחסי) ברגע הגילוי שלה וכמובן שבמידה וניתן ליצור קו ראייה רצוף בינו לבין המטרה.

מה גם, יש כיום שלל אמצעי שיבוש והטעיה שטילים משתמשים בהם למניעת הירוט שלהם בדרכם למטרה. למשל לטיל יהיה קשה מאוד לחמוק מירוט באמצעות לייזר - גם אם הטיל יצוייד בגלאי לייזר כלשהו - שכן מרגע פגיעת אלומת הקרן בטיל, הנזק יתחיל להצטבר ויתכן שגם אם הטיל ינסה לחמוק מהאלומה (בעקבות גילוי נוכחות הלייזר באמצעות גלאים) הוא כבר ינזק בצורה משמעותית, אולי אף קטלנית.

כמו שציינתי, לדעתי התחום שיאמץ (בחום ) את מערכות הירוט באמצעות לייזר, הוא תחום ההגנה למטוסים מפני נ"מ או טילי אוויר-אוויר. מתקן כזה המורכב על מטוס (מפציץ כבד או אפילו מטוס קרב, בבוא הזמן) ומסוגל לשבש או להשמיד ראש ביות של טיל אוויר-אוויר, יכול להיות כאב ראש לא קטן לכוחות הגנה אווירית. מה גם, אולי בטווחים ובמקרים מסויימים ניתן אף להשתמש במתקן כזה כנשק נגד מטוסים אחרים (לנסות ולאייד את הטייס של מטוס האוייב).
צעצוע מאוד חביב

מיקיטל, אני רואה שאתה מבין לא מעט בתחום ועל כן הייתי - ברשותך - רוצה לשאול אותך שאלה קטנה: האם טווח הלייזר תלוי באופן ישיר בהספק שלו? היינו, נניח והיה לייזר שמסוגל לפגוע ולהשמיד מטרת מזל"ט מסוג X בגובה 2 ק"מ, והספקו הוא 400KW. אם נניח יוגבר ההספק שלו ל-800KW (בדיוק פי 2), האם סביר שיוכל לפגוע באותה העוצמה באותו מזל"ט מסוג X בגובה כפול, של 4 ק"מ?
כי אם כן, אז כנראה שגם לאירופאים יש סיכוי - הם רק צריכים להמתין שההספק האפקטיבי של הלייזרים יגדל...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הקצאת אמצעים לפיתוח שכזה תהיה חשובה אף יותר מזו הקיימת היום כשנהיה משוכנעים שהטכנולוגיה הזאת - קרי נשק מבוסס קרינת לייזר - אכן טובה מספיק. כיום מגבלותיה הטכנולוגיות והמבצעיות, למרות התקדמות רבה בנושא, מהוות עדיין מחסום מ"התלהבות" גורפת לפתרונות שכאלה. אני מעדיף לתת לאחרים, בעלי כיסים עמוקים יותר משלנו, "להזיע" קודם שכן תקציבי הפיתוח מוגבלים ובנושא הלייזרים - "לא כל שנוצץ - אכן זהב..."

אני גם גורס - שלא חייבים להיות ראשונים בכל.... ולגבי פתרונות אחרים - לא אלמן ישראל - לא לגמרי...

הצורך המיידי בזירה כאן מחייב הכוונת משאבים ותקציבים לטכנולוגיות מבטיחות יותר ולפתרונות בעלי סף כניסה נמוך יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל גם כאן נעשית עבודה בתחום, בעיקר ב- UK בצרפת ובגרמניה. אולם המתאר ב"תאטרון" האירופיאי, בו מזג האוויר מקשה על מערכות אופטיות יותר מהשפעתו בזירות עימות אחרות, איננו מדרבן השקעות כאלה מחד גיסא, ומאידך גיסא, אין הצורך הזה בראש סולם העדיפויות באירופה. האיום כרגע נמוך ועל כן תשומת הלב התקיבית לאיום נמוכה גם היא. קיימות עדיפויות לאומיות, תקציביות, משאביות ואסטרטגיות אחרות למדינות נאט"ו האירופאיות. ויש לזכור - ה"דוד סאם" - הינו ראש השבט הנא"טואי גם כן... אין צורך להשקיע ממון רב ולפתח כאשר משלם המסים האמריקני עושה זאת ממילא, ובמידת הצורך ניתן יהיה לרכוש או לפתח על בסיס הפיתוח האמריקאי, מערכות Indiginous....

תאוריתית...מערכת לייזר יכולה להיות יעילה גם במזג אוויר קשה כמו באירופה? או שזה פשוט לא אפקטיבי בגלל הסיבה הזו?

קרן לייזר הינה קרן אור קוהרנטית מרוכזת (בעלת אורך גל מסוים התלוי בין היתר בליבת הלייזר). קרני אור אינן חודרות היטב מיים, ערפל, וטיפות גשם כמו גם עננים. קרני הלייזר גם מושפעות ע"י גרגירי פחם (כאלה פיציל'ה ....) המצויים באוויר לרוב. כל הפרעה בתווך (מניתי חלק מהן באשכול כאן), מפזרת את עוצמת הקרן, מסיטה אותה ומפריעה לריכוז אנרגיה לאורך זמן - ריכוז הדרוש לחימום או לסינוור ולפגיעה עד להוצאה משרות, במטרה רצויה.

קיימים סוגי לייזרים החודרים מים טוב יותר מאחרים, אולם גם אלה עצמתם מונחתת במידה רבה במעבר במדיום "רטוב" ובלתי ידידותי שכזה.

אירופה גשומה ומעוננת יותר מהזירות בעיראק בפקיסטן או באפגניסטן. גם זירת צפון קוריאה איננה משמחת את משתמשי הלייזרים למיניהם. לכן באירופה מועדפים פתרונות אחרים בדרך כלל.

כמו לכל טכנולוגיה - יש יתרונות ויש חסרונות לטכנולוגיה הזאת. החנווני ברחוב שומע לייזר - נזכר בסרט שראה בילדותו על עבמ"ים העושים בו שימוש - ונשבע לכל לקוחותיו - "תאמינו לי...." כי עתיד בטחון המדינה מובטח עד בוא המשיח...

אז אתה אומר שזה פשוט לא פרקטי עבור האירופים, וכנראה משום כך הם לא ישקיעו בטכנולוגיה הזאת, טוב אז כנראה שאפילו אין טעם לשאול על ההתקדמות הרוסית בתחום...

ומה לגבי קרני מייזר ?
קרניים מוגברות בתחום המיקרוגל -Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation

קרני מיקרוגל לא אמורות להיות מושפעות מלחות וחלקיקים גדולים כמו אבק
מצורף קישור לכתבה מ2003 בנושא. אני לא זוכר ששמעתי הרבה על הקרן הנ"ל לאחרונה:

http://www.hayadan.org.il/wp/maser-tau-ariel-031003/


וקישור לויקיפדיה...
http://en.wikipedia.org/wiki/Maser

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אני ממליץ לך לקרוא מסמך מעמיק למדי בנושא שהבאתי באחד השרשורים הקודמים בנושא נשקי אנרגיה (נכתב על ידי גורם העוסק בפיתוח בצבא האמריקני ומתייחס גם לייזר וגם לנשקי אנרגיה אחרים - בהחלט מאיר עיניים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נורתרופ גרומן הם החלוצים בעולם בתחום הלייזר המוצק. הם החברה אשר מייצרת את תותח הלייזר עבור פרוייקט הABL (לייזר מוטס). עובדה שהם בחרו לפרוייקט הזה את הלייזר הכימי ולא את המוצק.
הלייזר המוצק הוא בעייתי מאד, יידרשו שנים עד שיהיה מבצעי.
אני מסכים שהפיתוח של נשק לייזר צריך להעשות תוך הסתמכות על טכנולוגיות קיימות ולא המצאת הגלגל מחדש. לצערי אני חושב שזה לא יקרה מכיוון ויהיו שיקולי ייצוא אשר יחסמו את זה מכיוון התעשיות הבטחוניות בישראל (נשק כזה שיפותח על בסיס טכנולוגיות קיימות או בשיתוף פעולה לא יוכל לשמש לייצוא ולא מרוויחים ממנו כסף).
דיון מעניין שצריך להעשות פה הוא הנזק שנגרם לבטחון מדינת ישראל כתוצאה של הפרתת התעשיות הבטחוניות. זה גרם להתמקדות התעשיות בייצוא וזה ללא ספק (לדעתי) גורם לנזק לבטחון ישראל, כאשר מועדפות מערכות שמפותחות בלעדית בישראל (אותם ניתן למכור) על פני שיתופי פעולה אשר תמיד יוצרים מערכות נשק טובות יותר הבנויות על בסיס של ידע רחב יותר.
אבי

"הבחירה" בלייזר גזי (COIL) עבור ה-ABL נובעת מהרבה שיקולים. ראשית מדובר בפרויקט שראשיתו לפני יותר מעשור. ההתקדמויות המשמעותיות בלייזר מוצק נעשו על ידי נורתרופ ב-5 השנים האחרונות. זאת ועוד - הלייזר מצב מוצק בגרסתו הנוכחית מגיע עד 100KW הספק מכובד מאד ומספיק לביצוע מספר פעילויות מועילות אך עדיין רחוק מרמתו של המגוואט class של ה-ABL אשר אמור לפגוע במטרות רחוקות הרבה יותר.

בקיצור אין ללמוד על יכולותיו של הלייזר המוצק מאי שילובו ב-ABL.
כמו שכתבתי למעלה ההימור שלי והוא מסתמך על קצב ההתקדמות הנוכחי בפרויקט של נורתרופ ב-5 השנים האחרונות הוא שב-5 השנים הבאות כבר ייכנס לשירות לייזר מוצק כלשהו - איזה ועל איזה אמצעי אינני יודע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

חייבים לזכור שמדובר בלייזר מוטס. מוטס אגב על פלטפורמות גדולות ומסורבלות כרגע. הנקודה החשובה כאן להדגשה הינה המדיום שבו עושים שימוש בלייזר שכזה. כשהלייזר מוטס בגובה רב, שם צפיפות האוויר נמוכה, ושם מעל העננים ריכוז טיפות המים קטן וגרגרי פחם וריכוז שאר מיני "חררה" קטנים - שם נוכל לראות התקדמות מערכתית משמעותית אולם מאד ייעודית מבחינה טקטית.

על הקרקע שימוש דומה הינו בעייתי יותר.

על כן - אני לכשעצמי אינני בטוח שמערכת כדוגמת המערכת אותה הציגה בואינג - אכן תייושם כאמצעי עליו נשענים להגנת נ"מ או נ"מלטים.

אינני רוצה לפתוח כאן דיון מחודש בנושא כתם הלייזר שראו טייסים מסוימים כמרצד בתא הטייס של מטוסי הנוסעים אותם הטיסו.... דומני שיש לבדוק את כתמי הבירה על מכנסי הטייס בטרם מחפשים מקור לייזר חובבני המוקרן מהקרקע והמופיע ככתם על קיר תא הטייס.

נחיה ונראה אני לא אמרתי איזה מערכת לייזר תיכנס לשימוש אמרתי רק שלהערכתי ב-5 השנים הקרובות תיכנס מערכת אחת לפחות לשימוש בארה"ב (אפשר ATL אפשר AVENGER ואפשר נגזרת של אחד מהפרויקטים האחרים עליהם עובדים כיום).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כאילו ב-YNET קוראים פה בפורום - זה התפרסם היום במדור האנציקלופדיה:

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-7974,00.html
(אפילו שזה לא בדיוק אותו התחום)

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"