נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה ד"ר אריק כרמון מזהיר כי הניסיון של נתניהו לצרף ח"כים מקדימה לליכוד הוא מעשה מושחת שישחית את המערכת הפוליטית, "תופעת הכלנתריזם חייבת לחלוף מן העולם, זה חמור מאוד לפרק או לגנוב מפלגה אחרת, במשטר הדמוקרטי יש אמנה בלתי כתובה בין הבוחרים לנבחרים וצריך לשמור על כללי המשחק".

לדבריו לציבור כבר נמאס ממשחקי השחיתות של הפוליטיקאים, "העם כבר הביע גועל מהפוליטיקה, חוק מופז רק חיזק את התחושות הקשות זה פגע בכללי המשחק, לתת שוחד לח"כים כדי שיערקו זה לא מוסרי".

ד"ר כרמון טוען כי אם ח"כ מחליט מסיבות אידיאולוגיות לעזוב מפלגה שיעשה את זה מיוזמתו ויציג את עצמו לבחירה מחודשת, "ח"כ זאב אלקין נהג בצורה ישרה והצטרף לליכוד לקראת הבחירות, אבל לשלוח היום שליחים כדי לשכנע ח"כים מקדימה לערוק לליכוד זה לא מוסרי".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/198207

וכל מילה נוספת מיותרת.

לול, האנשים האלו שמים לב לשטויות שהם פולטים?

השאלה במקרה זה היא 'מה דעת שולחיו' של ח"כ מקדימה? שהרי מפלגת סרק זו עצמה עדיין לא הצליחה לרדת לסוף דעתה. מי היה מאמין שאדלר יצליח לקושש 28 מנדטים של אנשי שמאל תמימים תחת הסיסמה "השלום כמעט ומת - לא חייבים להצביע אמת"?

מובן כי דברי כרמון נושאים משנה תוקף. הן בהיותו מרואיין קבוע של שדריות הצהריים ברדיו [ברות סמכא בעניני מוסר, ציונות ואובייקטיביות אף הן] והן בהיותו מנהל המכון הנושא את שם הדמוקרטיה.

זכור לי היטב כיצד נשא קולו ברמה שעה שקולות מצביעי הליכוד שקיבלו משנה תוקף במשאל המתפקדים - נגנבו לצורך גרוש יהודים מבתיהם ע"י רוה"מ המסובך בחקירות מדיפות ריח דמוקרטי למהדרין.

זכורה לי הבקורת הנוקבת של הדמוקרט הדגול על הדרך בה הועבר הסכם אוסלו ועל הפתיחות התקשורתית לקיים דיון שאינו חד צדדי בנושא ההסכמים המופקרים.

באם יבשו חלילה מקורות המימון של המכון לדמוקרטיה [מה הם , באמת?] - נראה לי כי יהיה זה הגיוני שמר כרמון יחבור למחלקה לרפואה משפטית ויחדיו יקימו את "המכון לפתולוגיה של הדמוקרטיה".

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

החבר של אולמרט ומלבין שחיתותו במשך שנים, "פרופ'" אריק כרמון, בא ללמד אותנו על יושרה,אתיקה ומהות הדמוקרטיה?

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

המעשה של נתניהו הוא אכן מכוער.

זה נכון שנתניהו אינו הראשון וקרוב לוודאי שגם לא האחרון שמתלכלך בעניינים כאלו וזה לא שהוא גרוע יותר או פחות מאלו שקדמו לו, זה רק שמעשי נבלה של אחרים לא מצדיקים את מעשי הנבלה שלו.

טוב! עד פה התגובה הפורמלית בהתאם לכללים. ועכשיו לאמת! גניבת ח"כים ועריקות בין מחנות היא תופעה נפוצה ועתיקת יומין (ווינסטון צ'רצ'יל הגדיל לעשות וערק פעמיים, מהשמרנים לליברלים ובחזרה). מנהיגים ניבחרים ע"מ להנהיג ולהזיז דברים בכל דרך חוקית (ולפמים גם לא כל כך חוקית) ומניפולציות של רצון הבוחר הן חלק מהמשחק ובמיוחד אצל הגדולים ביותר (ראה רוזוולט, פראנקלין לא טדי, מתגנב מאחורי הבדלנות של הציבור האמריקאי ודוחף את ארה"ב למלחמה בשנים שלפני כניסת ארה"ב למלה"ע השניה). כול טיעון מהופך הוא לא יותר מתמימות במיקרה הטוב ודמגוגיה במקרה הרע. אם בשביל לעשות שלום או לצאת למלחמה ע"מ להגן על המדינה צריך להתלכלך בגניבת פרלמנטרים זה בסדר גמור כי בעניינים בעלי משקל כזה המטרה מקדשת את האמצעים. את המעשים הללו נשפוט בעתיד ע"פ התוצאות ואם נתניהו יצליח להביא לעתיד טוב יותר (למשל הסכם מוצלח עם הפלשתינאים או הסרת איום הגרעין האירני) בזכות גניבת ח"כים לי אין שום בעיה עם זה בדיוק כפי שלו אוסלו היה מצליח לא הייתי מפסיק להלל את התבונה בגניבת הח"כים של רפול.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

כאשר אין אמון, אין הסכמה על כללי משחק בסיסיים ואין "דמוקרטיה מהותית" מעשה נבלה אחד בהחלט מצדיק "מעשה נבלה" אחר. ע"ע רובין הוד.

לשפוט מעשים רק לפי התוצאות, תוך התעלמות מהאספקט המוסרי היא אמירה פאשיסטית מפחידה כל כך, שאני די בטוח שלא חשבת על ההשלכות ועל המשמעויות שלה. אני אוותר על ההשוואות הטריוויאליות ואציע לך תרחיש אחר: בעצם, אם מה שאתה כותב בפורום מייצג את עמדותיך, ואני חושב שהן מפחידות ורעות למדינה, אם היו לי חברים בחלונות הגבוהים אולי הייתי צריך להזמין חיסול עליך, מתחמק ממשפט עם קשרים וקומבינות, והכל היה טוב - כי למי אכפת מהערך המוסרי של הרצח, אם התוצאה טובה מבחינתי. הגישה הזו היא הצדקה לכל פושע שבטוח שלא ייתפס, כי התוצאה טובה מבחינתו, ואין למעשים שום ערך מוסרי או משמעות מוסרית. הזוי ומפחיד.

כי "המטרה מקדשת את האמצעים" ומי אמר שזה מוגבל ל"מנהיגים גדולים" או לראשי ממשלה?

האם האדון כרמון אמר משהו על הרס הליכוד בהקמת קדימה למרות שרוב חברי הליכוד
התנגדו בהצבעה חופשית לקבל הצעתו של אריק שרון???
לא זוכר ששמעתי אותו מצייץ אז.
אם לא צייץ אז -ראוי שיסתום את חור הלעיסה שלו גם עכשיו.

אין לך אדם שאין לו שעה.