התבטאות קשה של חבר הכנסת ג'מאל זחאלקה בהפגנת הזדהות עם תושבי רצועת עזה סמוך למחסום ארז. לדברי זחאלקה אהוד ברק אוהב מוסיקה קלאסית והריגת ילדים בעזה. עוד אמר, כי הטרור שכביכול בא מעזה נובע מהתנהלות ישראל כלפי הפלשתינים. בהפגנה לרגל שנה למבצע "עופרת-יצוקה" משתתפים מאות מערביי ישראל הנושאים דגלי אש"ף המוחים על המשך המצור על עזה. לדבריהם, ישראל מרעיבה את הפלשתינים ברצועת עזה והם קוראים לפתוח את המעברים לאלתר.

http://www.iba.org.il/bet/?entity_code=604113

זה בגלל שהן דור מ**ין והחיסון טוב גם נגד כאלב א סנע.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

בוא נשמור על תרבות הדיון.

looopy

מותר כאן לפגוע פגיעה אישית - אסור להגיב עליה במטבע דומה.
תגובה הולמת, בסגנון הכותב, איננה מקובלת כאן - היא נחשבת כפגיעה אישית - גם כאשר הכותב המקורי פגע אישית במשהו. ממש כללי איפה ואיפה.

למעט ההערה "בוא נשמור על תרבות הדיון" - היכן התרבות והיכן הדיון.

זחלקה השמיץ לא רק את שר הביטחון, אלה את כל מערכת הביטחון, אותך, רבים בעם ואותי.
נמוך או לא, זו תגובתי הצינית על אותו משקל.

הכפר הועלם מעל האדמה ומעליו נבנה מוזיאון ישראל וחלקים מרמת אביב

הם לא מפגינים נגד חטיפת חייל שלנו ולמה אתה זחאלקה לא הפגנת נגד ירי טילים מעזה הרי אתה לא חד צדדי נכון? אתה נגד מלמה והרג בכללי לא? או שאני טועה

ממש גן חיות מה שהולך בארז
קודם כאלב א סנע ועכשיו הזחל

יש כאן השוואה גסה מאד להתנהגותם של הנאצים ימ"ש שבתום "יום עבודה" שבים הביתה לחיק המשפחה ולמוסיקה האהובה עליהם.

פלמינג צודק,

זו הרבה יותר מסתם התבטאות אידיוטית. זה חלק ממסע דמוניזציה שהערבים עושים לנו כבר במשך שנים. פוטנציאלית זו הכשרת הדרך למעשי טבח המוניים (שבד"כ מתחילים בשלילת הלגיטימציה והאנושיות של האויב). זו אמירה ניבזית ולא אחראית שלעניות דעתי צריכה להחשב הסתה לכל דבר על התוצאות המשפטיות המתבקשות מכך.

באופן כללי הטיפול בהסתה הפרועה כנגד יהודים בעולם המוסלמי לא צריך להיות על בסיס של "תראו איזה מנוולים, עכשיו אתם מבינים כמה שאנחנו צודקים" אלא יותר לכיוון של "כל עוד ההסתה הזו תימשך לא יגמר הסכסוך אלא באסון נורא!"

הסלחנות במערב ובחוגים מסוימים בחברה הישראלית לתופעת ההסתה הזו היא בעצמה בילתי ניסלחת.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

בצאת התשפוכת מפיו של זחאלקה [מדוע התעקשו לקרוא לו ד"ר? האם הוא גם אינטלקטואל אמיתי כמו בישארה?] - פלט הבריון הפלשתינאי את האמת הפנימית שלו ושל ציבור בוחריו: "פה זה שיך מונס, אתה מהגר".

לא כאב על מות ילדים פלשתינאים בלב ידיד הטרור אלא המאבק על זכותם של ארגוני החבלה של עמו להשתמש באזרחים יהודיים כמטרה ובאזרחים מוסלמים כשכפ"ץ.

זחאלקה הוא נבחר ציבור. עמדותיו ידועות. מפיו דיברו 30,000 בוחרים: "פה זה שייך מונס, פה זה פלשתין ואתם מהגרים". ואם כך אמר הפה האלים מן הסתם אמר ליבו: "פלשתין בילדנא ואל יאהוד כלבתנא" והידיים מתאוות סתם כך לחבוט באיזה דימי חולף.

גיס חמישי הינו בטוי המתייחס לאויב פנימי. הגדרתם ההצהרתית של זחאלקה וחבריו את עצמם כאויביה של מדינת ישראל היא כה שקופה וכה בולטת מבין השפתיים המתקתקות שכבר לא ניתן להגדירם כ'פנימיים'.

הם חיצונים למדינת ישראל. הם ובוחריהם. הדבר היחיד המעניין אותם הינם משאבי הפריון הישראלי שניתן לנצל וחלקיו של החוק המסוגלים להקל על הפגיעה במאכסן. אם יש 10% מהם החושבים אחרת - שירימו קולם. ואם הם מחרישים אין כל סיבה כי נבטח בהם ביום צרה ובכך צרפו גם את עצמם לשבאב המחפש קורבן ל'עליהום' כלשהו.

מי שרוצה לגרש מרמת אביב שדרנים שאינם מחבבים טרוריסטים פלשתינאים כדוגמת הנייה המטונפים מדם יהודי בנימוק כי הם מהגרים וזו שייך מונס - עלול למצוא עצמו מוליך את עמו לאסון נוסף.

יהודים אינם תמיד קלים כל כך להרג כשהם עם הגב לקיר. אם הוא לא מאמין שירים טלפון לקוזין בעין אל חילווה.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

טוב,

אנחנו קצת ניכנסים פה לתחרות מעט מוזרה של מי יגנה בצורה חריפה יותר את הדברים של מר זחאלקה.

אני מסכים עם מה שאתה אומר, כבר מזמן הבנו שחלק מהערבים לא מנהלים מלחמה על 22 אחוז מהשטח שבין הירדן והים אלא על כל מאת האחוזים.

עדיין יש פה משהו שהוא שטני יותר אפילו מ"סתם" מלחמה אכזרית וזו הדיומניזציה העיקבית שנעשית לנו בעולם הערבי. זה תהליך מאוד מאוד מסוכן לשני הצדדים. אתה יודע שאני מאוד מאוד מסתייג מהשוואות לגרמניה הנאצית והערבים אינם שקולים לנאצים בעיני אבל גם השמדת היהודים באירופה תחת הגרמנים לא התחילה ב1941 וגם לא במחנות הריכוז אלא במסע הסתה מתוכנן היטב ששלל את האנושיות מהיהודי. האמירה הנושנה ש"מילים לא הורגות" מעולם לא הרשימה אותי, מילים יכולות להרוג ועוד איך ומילים כמו המילים של זחאלקה הם כמו מוקשים שמישהו מטמין באדמה, הם יכולים לשכב שם שנים אבל יום אחד הם יתפוצצו לנו בפנים.

אני מאמין גדול בהדברות. אני מאמין שקשה יותר לשנוא מישהו שמכירים פנים אל פנים מאיזו ישות מופשטת שלכל היותר ראית בטלויזיה. אני יכול להבין את המכניזם שמביא אפגני שמימיו לא פגש ישראלי לשנוא אותנו (להבין, לא להצדיק) אבל שינאה כזו ממי שחי בקירבנו היא יריקה בפנים, סטירה מצלצלת ובעיטה אל בין הרגליים. אמירות כאלו ממלאות אותי ייאוש ומרה שחורה כי הן לא סתם מקפיאות מצב רע אלא עוד מחמירות אותו.

מה שהורג אותי עם המטומטמים האלה זה מה לעזאזל הם חושבים לעצמם? בוא נעשה את זה הפוך לרגע, בוא ונגיד שהערבים מנצחים ועכשיו הם שולטים בכל השטח שבין הירדן והים. מה הם הולכים לעשות בשישה מליון יהודים? הפנטזיה שמליוני יהודים פשוט יתפוגגו להם ריאלית בערך כמו הפנטזיה שלנו שהערבים יעלמו יום אחד. הרי הם יהיו תקועים איתנו בדיוק כמו שאנחנו תקועים איתם. האם האידיוט הזה זחאלקה באמת חושב שהוא משרת את העניין של המצביעים שלו כשהוא מסית אותם נגדנו וגורם לנו לשנוא אותם בחזרה? זו אמירה אחראית? (בוא נעזוב כבר את האמת, אלאק אהוד ברק מבקש מאשכנזי שישלח לו הגדלות של תמונות של ילדים פלשתינאים מתים שיתלה בסלון כשהוא שומע את המוסיקה הקלאסית שלו (ובכלל, death metal לא היה יותר מתאים)) ככה מתנהג מנהיג ראוי?

טוב נו, ניסחפתי כבר אז אסכם במילה אחת: ניגעלתי!

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עולם המושגים של מי שמעביר את שרביט נבחר הצבור שלו להנייה - שונה מן הסתם משלנו.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ואני מסכים עם כך שהוא נבחר בהליך דמוקרטי טהור, אך לא נאור. החמאס נבחר לא בזכות "אהבת מרדכי" אלא באמצעות "שנאת המן", מי שהצליח ללבות את אש השנאה לישראל ["ולשלוחיה" הרשות] הוא זה שנבחר.
זחלקא מחרה מחזיק אחריהם בשנאה. ההבדל הוא שהוא מדבר מתוך גרונותיהם של ישראלים רבים שחושבים בדיוק כמוהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora טוב, אנחנו קצת ניכנסים פה לתחרות מעט מוזרה של מי יגנה בצורה חריפה יותר את הדברים של מר זחאלקה. צודק ישראלה, שאין מיטיב הימנו מלתאר את העובדה שיש כאן גורמים החיים על חשבוננו ונושכים את ידו של המאכיל אותם. השאלה היא איך מטפלים בהם, מבלי לפגוע בדמוקרטיה , כאשר בפירוש יש לקחת בחשבון גם גורמים עוינים מקרב הציבור היהודי, שמבחינתם להצטלם עם החמאס או לשוחח עם אויבינו [ברגותי] , הם חלק מאותם כללים. אני מסכים עם מה שאתה אומר, כבר מזמן הבנו שחלק מהערבים לא מנהלים מלחמה על 22 אחוז מהשטח שבין הירדן והים אלא על כל מאת האחוזים. נשאלת השאלה, מדוע יש בקרבנו שלא חושבים כך וממשיכים לרוץ אחוזי אמוק ולהתחנף לאותם גורמים עוינים? עדיין יש פה משהו שהוא שטני יותר אפילו מ"סתם" מלחמה אכזרית וזו הדיומניזציה העיקבית שנעשית לנו בעולם הערבי. זה תהליך מאוד מאוד מסוכן לשני הצדדים. אתה יודע שאני מאוד מאוד מסתייג מהשוואות לגרמניה הנאצית והערבים אינם שקולים לנאצים בעיני אבל גם השמדת היהודים באירופה תחת הגרמנים לא התחילה ב1941 וגם לא במחנות הריכוז אלא במסע הסתה מתוכנן היטב ששלל את האנושיות מהיהודי. האמירה הנושנה ש"מילים לא הורגות" מעולם לא הרשימה אותי, מילים יכולות להרוג ועוד איך ומילים כמו המילים של זחאלקה הם כמו מוקשים שמישהו מטמין באדמה, הם יכולים לשכב שם שנים אבל יום אחד הם יתפוצצו לנו בפנים. ניתן בהחלט להשוות את המנהיגות הקיצונית של הערבים לנאצים, בהתייחס להיבט הלאומני של המילה נאציונליזם ובהקשר זה, מציע גם לעיין בערך חאג' אמין אל חוסייני כדי להבין את תפיסת עולמם של לאומנים מוסלמים קיצוניים ואת אשר ממתין לנו אם ניפול חו"ח לידיהם. שום דבר לא השתנה בהוויה המסלמית. אני מאמין גדול בהדברות. אני מאמין שקשה יותר לשנוא מישהו שמכירים פנים אל פנים מאיזו ישות מופשטת שלכל היותר ראית בטלויזיה. אני יכול להבין את המכניזם שמביא אפגני שמימיו לא פגש ישראלי לשנוא אותנו (להבין, לא להצדיק) אבל שינאה כזו ממי שחי בקירבנו היא יריקה בפנים, סטירה מצלצלת ובעיטה אל בין הרגליים. אמירות כאלו ממלאות אותי ייאוש ומרה שחורה כי הן לא סתם מקפיאות מצב רע אלא עוד מחמירות אותו. עם מי יש עוד לדבר? הדה-הומניזציה ודמוניזציה שיונקת את שורשיה מהקוראן וההטפה החל מהגיל הרך לשנאת יהודים, מוכיחה שאין למי להושיט יד לשלום, כאשר בתווך עומדת אמונה שהיהודי כמוהו כקוף. מה שהורג אותי עם המטומטמים האלה זה מה לעזאזל הם חושבים לעצמם? בוא נעשה את זה הפוך לרגע, בוא ונגיד שהערבים מנצחים ועכשיו הם שולטים בכל השטח שבין הירדן והים. מה הם הולכים לעשות בשישה מליון יהודים? הפנטזיה שמליוני יהודים פשוט יתפוגגו להם ריאלית בערך כמו הפנטזיה שלנו שהערבים יעלמו יום אחד. הרי הם יהיו תקועים איתנו בדיוק כמו שאנחנו תקועים איתם. האם האידיוט הזה זחאלקה באמת חושב שהוא משרת את העניין של המצביעים שלו כשהוא מסית אותם נגדנו וגורם לנו לשנוא אותם בחזרה? זו אמירה אחראית? (בוא נעזוב כבר את האמת, אלאק אהוד ברק מבקש מאשכנזי שישלח לו הגדלות של תמונות של ילדים פלשתינאים מתים שיתלה בסלון כשהוא שומע את המוסיקה הקלאסית שלו (ובכלל, death metal לא היה יותר מתאים)) ככה מתנהג מנהיג ראוי? הוא בהחלט משקף את דעת מצביעיו, מי שבחר בו יודע בדיוק למה בחרו בו ובאחמד טיבי וחבריו. הם לא נבחרו בזכות מלחמתם לרווחת הבוחרים או לשינויים דמוקרטיים. הם רוכבים על מצע של שנאה ודי אם נתבונן בהלך הרוח בזמן הפגנות של הציבור הערבי בארץ ישראל. המוטיב חוזר על עצמו "בדם ואש נפדה את פלסטין", אין שם קריאה דמוקרטית כלשהי אלא התלהמות לאומנית. טוב נו, ניסחפתי כבר אז אסכם במילה אחת: ניגעלתי!

כולנו עוברים את הגועל הזה, אבל הגואל צריך לבוא מקרבנו ולצערי כל הממשלות טומנות את ראשן בחול לנוכח מה שקורה בגזל האדמות בדרום , ההתפשטות בצפון. כנראה לא למדנו דבר מההיסטוריה של עם ישראל שחשב שממלכת היהודים היא ממלכת יהודה, ושאר המדינה אינה מספיק חשובה.

אכן, אני מאמין, שכאשר יהיה במדינת ישראל רוב ערבי, "שמנה וסלטה" משכיליה ומוביליה של החברה הישראלית דהיום, יצאו לרעות בשדות זרים ולא ישארו כאן.
הערבים לעולם לא ינצחונו בכח הכח - אנחנו נהרס מבפנים אם לא נתעשת ונתכנס אל תוך שטח מדינת ישראל בתוך גבולות קבועים ומוכרים.

הנסיון למחוק כל זכר של ישוב ערבי, שהיה ונעזב בעקבות מלחמת העצמאות שלנו, איננו לגיטימי כלל ועיקר.
אין לנו במה להתבייש בהקמתה של מדינת ישראל וקביעת שמות עבריים על גבי שמות ערביים ו/או שחזורם של שמות עבריים מן העבר, של ישובים ואתרים, ששמם שובש ו/או שונה במהלך גלותנו מארץ ישראל. אבל, אין למחוק כל זכר של העבר והעלמתו כאילו שלא היה קיים. בשביל זחאלקה - שיך מוניס תמיד תשאר שיך מוניס וזה בהחלט לגיטימי, זה איננו בהכרח מעיד על כוונות זדון.

מצער אותי לראות תגובות טיפשיות ("מהשמאל")המנסות להסביר למה מתכוון בדבריו פלסטיני זה או אחר.
כאשר ערפת דיבר על ג'יהד הוא התכוון לג'יהד וכאשר זחאלקה מדבר על שיח מוניס הוא מדבר על השיבה.
למזלנו כמעט חצי מהאוכלוסיה הערבית בישראל לא תומכת ומזדהה עם זחאלקה וחבריו (בחירות).

ממוש תקוותיהם של אלו וגם אלו לא תתקיים.

אם הוא כל כך מזדהה איתם שיעבור לגור בעזה :]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

סרטון: http://www.youtube.com/user/zzza11#p/a/u/0/59wyfldwsPg

כל הכבוד לדן מרגלית.

הוא היה חייב לדרוש התנצלות מיידית ואם לאהיה מקבלה להפסיק את הראיון באחת ולא לפתח פרץ של רגשות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כפיים לדן מרגלית.
הוא היה העיתונאי המוערך על ידי כבר לפני, ועכשיו אני מעריך אותו שבעתיים.
הבעיה היא שאף אחד לא ינצל את הראיון המזעזע הזה כדי לזרוק את האפס מהכנסת.


מי אמר שאין לימין ייצוג בתקשורת?

אבל הוא בכל זאת שמאלני

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני לא חושד במר מרגלית שהוא ימני חו"ח, אבל מאז ימי אולמרט העליזים, העיתונאי דן מרגלית "התבגר" ושכזה העובד עבור האדון שלדון אדלסון, יישר קו ונכון להיום, קשה לקרוא לו שמאלני.
משהו כמו: "אמצע הדרך.."

looopy

מרגלית לא נקט במקצועיות. הוא ידע מי מגיע אליו לאולפן ומה נוהג לומר אורחו. מרגלית הוא זה שיכל לנתב את הראיון בתוואי שבין 'הצהרת דובר החמאס' + שאלת מחאה סימלית [כמו שנוהג לא אחת ברקאי עם ערבים קיצוניים בשנים האחרונות] לבין קטיעה בלתי פוסק וקנטרנית של המרואיין שרמקוליו מוחלשים ומעבר חד למי שחושב ההפך מהמרואיין משל היה משקיף ופרשן [כמו שנוהגת יעל דן לא אחת עם מרואיינים ימניים].

הוא יכל להכין גם קרקע לראיון אינטלגנטי. לדון בסעיפי מצע החמאס. להזכיר את פשעי החמאס ולתהות על מוסריותם. לשאול על אחדות הכוונות בין ערביי ישראל לערביי עזה לגבי יהודי הארץ, לגעת באחריות מנהיגי הערבים ב47 אשר הובילו שכורי כוח את עמם המתלהם לנכבה וכו'...

מרגלית לא התכונן. הוא לא עיצב את הראיון לפי מידותיו אלא נכנס לקרב צעקות [תוך שהוא שוכח כי הרמקול של יריבו חזק יותר משלו - עוד שגיאה]. זחאלקה דקלם את דברי הקוזאק הנגזל שוב ושוב, קילל, צעק ומרגלית בילדותיות הסתפק ב'חצוף' 'כן כן שמעלנו אותך' 'עכשיו תלך' וכו'.

את האמירה אודות היותו של מרגלית משרתם של ראשי ממשלה אפשר היה לנתב לעבר דיון מעמיק אודות הדמוקרטיה בעולם הערבי בכלל ובעזה בפרט. אודות יכולתו של זחאלקה להפגין גם בארץ כמו מצרים ואת עצם היותו של זחאלקה מדבר על דמוקרטיה אך משרת ממשל פלשתיני מושחת ואלים גם כלפי בני עמו.

את האמירה 'כאן זה שיך מונס אתה מהגר' אפשר היה וצריך היה להפוך למנוף אדיר. ניתן היה להשתיק את רמקולו של ידיד החמאס ולפנות לקהל בקול בוטח תוך הצבעה לכיוונו של זחאלקה במילים כגון: "מה למדנו היום מפיו של נציג ערביי ישראל? למדנו כי אנו היהודים הם מהגרים כלומר ארעיים בארצנו ושמענו כי העיניים עדיין מחכות לרגע של חולשה יהודית בכדי להפוך את רמת אביב לשייך מונס. זכרו זאת בפעם הבאה שזחאלקה ודומיו ידברו על שוויון זכויות ועל דו קיום. ולנושא הבא שלנו..."

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני דיי מסכים איתך, אין מה להתלהב לא מהראיון ולא ממרגלית.

האמת, צפיתי בראיון (בוידאו ביוטיוב) בתדהמה (בגלל הברבריות) מהולה בתסכול. התסכול נבע מהשאלות המאוד לא מוצלחות של המראינים שנעו בין קנטרנות ("למה אתה לא מפגין במצריים?"), ישראלים-מדברים-עם-עצמם ("החוק הישראלי אומר ככה וככה") וסתם תחרות צעקות ("חצוף, תלך, תלך, תן לי לעבוד")...

מר זחאלקה למזלם של המראיינים היה גרוע עוד הרבה יותר. אני חושד שההתפרצות שלו היתה מכוונת כי מתחילת הדיון הטיעונים שלו היו חלשים וניראה היה שהוא עצמו לא משתכנע מהם (ניראה שהשאלה הקנטרננית על מצרים הצליחה להביך אותו) וכמוצא אחרון הוא התחיל לחמם את עצמו ומכאן ואילך עשה שורת טעויות חמורה שלא נוצלה כראוי ע"י המראיינים.

שים לב למשל שזחאלקה מדבר על 1400 פלשתינאים הרוגים מהם 400 ילדים, שתי דקות מאוחר יותר ומתוך הויכוח על טעמו המוסיקלי של ברק זה כבר הופך ל1400 ילדים פלשתינאים שדמם זועק מהאדמה...

בצביעות שזועקת לשמיים זחאלקה מדבר על הצורך למנוע אסונות כאלו בעתיד אבל ממשיך להתעקש על נקודת מבט חד צדדית לחלוטין תוך התעלמות משמונה שנים של רקטות על שדרות, עוטף עזה ואשקלון (אני לא מכליל כרגע את באר שבע ואשדוד כי אלו היו רקטות ששוגרו תוך כדי הלחימה). חד הצדדיות היא בדיוק הגורם לכל האסונות הללו וכל ההתנהגות של זחאלקה לא רק שלא תורמת מאומה למניעת אסונות כאלו בעתיד, היא גם מחמירה את המצב.

המראיינים באופן כללי ולמעט איזכורים רפים כשלו באיתור נקודות התורפה הרבות של המרואיין ובמקום זה התדרדרו לתחרות צעקות שגורמת אמנם סיפוק נקמני קצר מועד ("הנה, מרגלית הראה מזה לערבי המחוצף") אבל לא תסייע במאומה לשכנע את הצופה הבלתי משוחד (וכולנו, אפילו אני, חסיד קטן מאוד של מה שקרה בעזה בשנה שעברה, צופים משוחדים).

לגולדה מאיר, דמות היסטורית שחביבה עלי מאוד (אני יודע, פה אני בעמדת מיעוט גם מימין וגם משמאל) היו כמה אמירות גרועות למדי שהתפרסמו, למשל האמירה המתחסדת והצבועה "לעולם לא נסלח לערבים שהכריחו אותנו להרוג בהם" (צ"ל "לעולם לא נסלח לערבים שניסו להרוג בנו") אבל יש לה אמירה אחת שאני מסכים איתה בכל לב; "יהיה שלום כשהערבים יאהבו את הילדים שלהם יותר משהם שונאים אותנו." זחאלקה כשהוא צורח על 1400 ילדים הרוגים (כאלף מהם רק בדמיונו) אבל מסרב בכל תוקף להשליך כל אחריות לעניין על החמאס ועוד מוסיף את הקלישאה הישנה "כאן זה שייח מוניס" מוכיח לטעמי ששוב, השנאה ליהודים גדולה מהדאגה לערבים.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

כל אלה שמנסים להסביר לנו שחובה להתפשר עימו ועם אחיו מעברו השני של הקו הירוק, צריכים להפנים
שזחאלקה לא חידש כלום, וההתרגשות של מרגלית מדבריו, נובעת בעיקר מהבעייה של מרגלית עם
הצורך הכפייתי שלו להצדיק כל פסיקה הזוייה של בג"ץ, שחלקן אשכרה מקדמות את היעד הנפלא הזה
(כמובן שלא בזדון - רמת אביב היא מקום שחביב מאוד על אנ"ש...).

האמת, אולי "קלישאה" לא היתה המילה המדויקת ביותר אבל "מציאות היסטורית" היא תיאור סלקטיבי מאוד. האם היה כפר ערבי בשם שייך-מוניס על האדמות עליהן יושבת כיום את"א? בוודאי! האם לכל אורך ההסטוריה האנושית ישב שם הכפר הערבי הנ"ל? לא רק שלא אלא שברוב מהלך ההיסטוריה לא היה שם הכפר הזה ואת הטיעון שלי אפשר להכיל על המון נקודות גיאוגרפיות.

בסה"כ הטיעון לטובת שייך-מוניס בוחר בנקודת זמן שרירותית לאורך ציר הזמן כנקודה הקובעת. הטיעון הזה לגיטימי בערך כמו הטיעון שלנו על הר הבית אלא שלנו יש יתרון, הטיעון שלנו קודם על ציר הזמן. היה ויבואו למשל היבוסים ויעלו טיעון על ירושלים אנחנו נימצא באותה הבעיה כמו הפלשתינאים ביחס אלינו.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

בדיוק במקום בו ניצב כיום בניין הטלויזיה הלימודית...

זו הבעייה הראשית שלנו (ימין ושמאל כאחד). בשני המחנות אנשים מנסים לספר לעצמם מה יגרום לערבים
לקבל אותנו כאן. בשמאל סבורים שויתורים, ובימין סבורים שכוח. המציאות היא שאין שום דבר בעולם
שיגרום להם לקבל אותנו כאן, כי עצם נוכחותנו כאן היא לתפיסתם, לא לגיטימית. זה בכלל לא משנה שהיינו
כאן קודם, כי הם לא מקבלים את זה, ומרגע שסירבו לקבל את המציאות האובייקטיבית, אין לה כל חשיבות
כטיעון.
העובדה שזכותנו על הר הבית היא לאין שיעור משמעותית יותר מזכותם על שיח' מוניס (לא מבין איך עשית
השוואה בין השניים - זה בערך כמו להשוות בין זכותה של ספרד על קובה, לזכותה של אנגליה על
לונדון...), היא לא רלוונטית, כי הם לא מכירים בזכות זו, בכל מקרה.

זחאלקה אמר דברים מאוד משמעותיים בדם ליבו, אלא שכאן ישר ינסו להתעלם מהם, שכן אם ייאלצו
להתייחס אליהם, כל ארמון החול היפה של "תקווה לשלום", יישחק בשנייה.

פשוט מאוד שלפי תפיסתם זה משחק סכום אפס-או הם או אנחנו. לכן, כל ניסיון לשכנוע מסוג זה הוא אבוד מראש. לדעתי גם אין ולא היה מעולם ניסיון אמיתי כזה וכל ההסברה בתחום הזה מכוונת (ובצדק) כלפי הזירה הבינלאומית הלא ערבית.
כלפי הערבים קבלת הנוכחות והריבונות שלנו פה היא בפשטות עניין של קביעת עובדה. לעבר הרחוק (והוא נהיה רחוק יותר מיום ליום, כמובן) אין שום משמעות אמיתית. ישראל קיימת ותמשיך להתקיים והפרגמטים מקרב הערבים יסכינו לזה כך או אחרת ממש כשם שהסורים (למשל) הסכינו עם הכיבוש הטורקי של חבל ארץ סורי גדול. הבעיה היה כמובן שחלק מהערבים, בסיוענו האדיב, מקבל בדור האחרון חיזוקים לכך שכביכול הקיום היהודי הריבוני בארץ ישראל הוא זמני ורופף.
לא מדובר כאן בימין-שמאל. גם מכאן וגם מכאן היו טעויות שגרמו לכך וגם לא מדובר כאן בהכרח בכוחניות חסרה כלפי חוץ (ברוטאליות ישראלית בלחימה מול הערבים לא נחלשה). מדובר בפשטות במה באנחנו משדרים בכל מה שאנחנו עושים ובמה שאנחנו מבטאים בשיח הפנימי שלנו. אלף הפצצות על עזה לא יכפרו על מסר של התפוררות, אובדן ביטחון עצמי וניוון כללי.

הערבים לא יסכינו עם קיומנו כאן כפי שהסכינו עם כיבוש תורכי - כיוון שהתורכים מוכנים להפעיל כוח
ברוטאלי בכדי להבהיר להם שלא יהיה מו"מ על העניין. אצלנו ה-כ-ל נתון במו"מ, ואם אתה-עצמך לא
מוכן להגיד "אני כאן וזהו", למה שהצד השני יסכים לכך?
לא הייתה כל ברוטאליות אמיתית ביחסנו לערבים - בטח לא במושגים שיכלו לשכנע אותם שאנחנו באמת
רציניים. מה לעשות, כשהערבים רוצים להראות רצינות, 1400 הרוגים, זה אפילו לא בדיחה תפלה.
זו כמות של הרוגים ברבע של הפצצות עלאוויות על חמה ב1982, או שבועיים רגילים בעראק של אמצע
העשור היוצא...
אין מה לעשות - הם רואים אצלנו את העדר הנחישות, ומבינים ששווה להמשיך ולדרוש. כל ויתור שלנו
הוא נקודת הפתיחה למו"מ הבא. אין נקודת סיום אצלם, שבמסגרתה יש קיום יהודי בא"י.




ותגובה למה שכתבת לפסטן:
בארה"ב לעולם לא תשמע דיבורים כמו של זחאלקה בבית הנבחרים או בסנאט - יש להם ציר מסלמי
בודד שם, שמוצא עצמו מחוייב להוכיח נאמנותו כל הזמן...
כמה שלא ננסה לחפש מדינות בסיטואציה דומה לשלנו - לא נצליח למצוא. המצב אצלנו הזוי, לא רק בכך
שאצלנו מתבטאים ביתר קיצוניות - אלא בכך שאצלנו הסכנה הקיומית היא מוחשית ויומיומית. ארה"ב, בניגוד
אלינו, יכולה להכיל הרבה מאוד זחאלקות (ובכ"ז היא לא מכילה אותם במוסדות הנבחרים, כאמור...), שכן
ארה"ב אינה תחת סכנה קיומית. אנחנו, שלא יכולים להכיל תופעה של מיעוט ענקי שרוצה בחורבננו, מוצאים
עצמנו נאלצים לבלוע תופעות מסלימות והולכות של תמיכה באוייב - בעיקר בגלל שאלה שאמורים למנוע
זאת, מרגישים מחוייבים יותר לקבלת מחמאות מכל מיני "נאורים" בחוף המזרחי, מאשר לביטחון המדינה
הזו ואזרחיה.
נטורי קרתא ראויים לאותה התייחסות בכל הנוגע לאזרחותם. ההבדל הוא כמובן בכך שהם לא הורגים איש,
והם גם לא הולכים להצביע - כך שיש להם אפס השפעה על המדיניות שלנו. מה לעשות, אין מקבילה
יהודית לתופעה הערבית (לא שאני מתנגד לשלילת אזרחותם של נטורי קרתא - אזרחות שבין כה לא
מעלה ולא מורידה בעיניהם, שכן גם מהביטוח הלאומי הם לא לוקחים כסף...). ערבים, לעומת זאת,
מצביעים לכנסת, מבקשים ומקבלים ביטוח לאומי - וגם יש ביניהם לא מעט מפגעים.
המפלגות הערביות המכהנות כיום בכנסת הן כולן מיקשה אחת. הן לא היו כך בעבר אבל פחדנותו של
הממסד הישראלי, שכנעה אותם שקיצוניות משתלמת. זו נאיביות נוראה לטעון שבל"ד יותר קיצונית
מהפלג הדרומי של התנועה האסלאמית (רע"ם), וששתי אלה קיצוניות יותר מחד"ש, רק בגלל שיש כמה
אדיוטים יהודיים שמצביעים לחד"ש. אני הראשון להודות שבתוך תוכו מחמד בראכה הוא פחות קיצוני
מזחאלקה ושות', אבל אחרי שנים של עידוד הקיצוניים והחלשת המתונים, הפכנו גם אותו לאחד מהם.
אם המדד לריצה לכנסת צריך להיות הסעיף בחוק המחייב הכרה בישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית,
עפ"י עקרונות מגילת העצמאות - הרי ששלוש הרשימות צריכות להיפסל. אם הקריטריון לא נאכף - אי
אפשר לפסול אף אחת מהן.

אפשר לקבל שגם ליהודים וגם לערבים זכויות בארץ ישראל וזאת עמדה שיכלה לנטרל הרבה אמוציות שליליות בקונפליקט. אלא שזו עמדה שכל, או כמעט כל, הערבים דוחים מכל וכל מהסיבות שציינתי לעיל.
הייתה ברוטאליות מספיקה עם הערבים בכל המלחמות. העובדה שאני מתייחס אליה היא שהיה זמן שהערבים בתוך ומחוץ ארץ ישראל התחילו להסכין עם קיומה כעובדה שאיננה ניתנת לשינוי. זה השתנה בדורות האחרונים ולא בגלל שישראל התחילה לחשוש מלהפעיל כח ברוטאלי. אני חושב שהסיבות קשורות יותר לחברה הישראלית ולמה שהיא משדרת.
ולגבי מה שכתבתי לפסטן-
האמת שביחס לארה"ב כיוונתי לאמירות בכלי התיקשורת (נוסח הראיון של זחל-בא) ולא לאמירות בבית הנבחרים. צריך לזכור שהמצב בארה"ב מאוד שונה מפה: שיטת הבחירות לבית הנבחרים/סנט היא איזורית. אומנם יש לא מעט מוסלמים בארה"ב אך בשום מקום הם אינם נמצאים בריכוז כזה שיוכלו להעביר מועמד לקונגרס (ובוודאי שלא לסנאט) שהוא קיצוני איסלמיסטי. השוואה טובה יותר תהיה לבריטניה שם בבחירות איזוריות נכנסים מועמדים שנבחרים באיזורי בחירה בעלי ריכוז מוסלמי גבוה מאוד. וכאן כמובן שניתן להזכיר אדון סקוטי בשם גאלוואי שנבחר לפרלמנט ובין שלל אמירותיו ניתן להזכיר עידוד ישיר של אויבי מדינתו וקריאה לחיסולו של ראש הממשלה שלו עצמו (בלייר).
בארה"ב המקבילה שאני יכול לחשוב עליה היא האנשים הקיצונים ממקרובי הנשיא הנוכחי שביטאו אמירות חמורות מאוד נגד מדינתם שלהם, ונגד הגזע הלבן בפרט.
כלומר, אנחנו לא צריכים להלקות עצמנו יותר מדי על בעיות שאנחנו ממיטים על עצמנו עם השיטה הדמוקרטית. אנחנו לא שונים מדמוקרטיות אחרות בתקופתנו (אני לא מדבר על תקופת מלחה"ע השניה, כמובן).
בל"ד אינם ארגון טרור. מי מהם שעוסקים או יעסקו בטרור, יועמדו לדין וישבו בכלא. כנ"ל נטורי קרתא. בשני המקרים מדובר בגוף שהפעילות שלו היא בעיקרה פעילות פוליטית, מזיקה ככל שתהיה.
אפשר לשלול את הזכות של כל המפלגות הערביות לרוץ לכנסת, חוץ מאלה שיש להן מצע ציוני. בהחלט אפשר, אבל יש לכך מחיר. בכל מקום שבו אתה מונע מאנשים ביטוי פוליטי לא אלים, אתה עלול לקבל ביטוי אלים. דוגמאות יש למכביר. צריך למצוא איזון, ואיזון כזה להערכתי בא לידי ביטוי בפסילה נקודתית של בל"ד משום שמפלגה זו באופן עיקבי ובוטה חצתה את הקווים האדומים.
ואם יש משהו שאיבדנו בדור האחרון זה את היכולת לשמור על הקווים האדומים.

בית לאומי לעם היהודי, מדינה יהודי מצד אחד וזכויות אזרחיות שוות לתושבים ערבים במסגרת דמוקרטית מצד שני מהווים סתירה בלתי-אפשרית. אי-אפשר לקיים מדינה יהודית כשבה היהודים הם 5% מהאוכלוסיה, והערבים הם עוד 90%.

כל שאני אומר הוא שאפשר לקבל שגם לערבים וגם ליהודים זכויות בארץ ישראל ומימוש זכות עבור האחד לא חייב לבוא באופן מוחלט על חשבון האחר. הדוגמאות הפשטניות ביותר הן של קיום 2 מדינות בזו לאחר זו או של מדינה אחת שבה ל-2 העמים זכויות שוות בדרך זו אחרת. אני לא מדבר על הריאליות של פיתרונות כאלו, רק על זה שלשני עמים יכולות להיות זכויות על אותה פיסת ארץ. אחרי הכל, ברור שיש היסטוריה ערבית ארוכה בארץ הזו. הבעיה היא שבעוד שיהודים מסוגלים להכיר במציאות ההיסטורית של נוכחות ערבית משמעותית בארץ ישראל, הערבים מכחישים לחלוטין את ההיסטוריה היהודית העשירה (הרבה יותר עשירה וותיקה) בארץ ישראל. לדידם הכרה בהיסטוריה היהודית בארץ ישראל משמעה הכרה בכך שהם אינם בעלי זכות הראשונים מבחינה היסטורית ולכן לא "בעלי הבית" כאן. שום ניסיונות שיכנוע לא יעזרו כאן ואפשר לנופף מולם בעובדות היסטוריות מכאן ועד להודעה החדשה ולשמוע בתגובה ש"מסגד אל אקצה קיים מאז אדם הראשון".

לא. אי-אפשר לקבל את זה. אפשר לקבל את זה שליהודים ולצפרתים יש זכויות על הארץ.
אפשר לקבל את זה שליהודים ולבריטים יש זכויות על הארץ. אפשר לקבל את זה שלהרבה
עמים שהיו כאן בתקופות מסוימות יש זכויות כאן, אבל אי-אפשר לקבל את זה שלערבים יש
זכויות כאן, כי אין גבול לתביעות שלהם, ואין ערך למילה שלהם.

מעבר לכך, גם אם הם ישימו גבול לתביעות שלהם, וגם אם ניווכח באופן ברור, מוחלט
ובלתי ניתן לערעור שהגבול הזה אמין, הקבלה הזו אינה בטוחה לעתיד. הערבים יהפכו
לרוב בין במדינה יהודית שבה הם יהיו, ולכן ברגע מסוים היא לא תוכל להיות גם יהודית
וגם לקיים את זכויות הערבים שבה. כבר היום יש בעיות עם זה (לדוגמה: בג"ץ, קק"ל
ואדמות הלאום היהודי).

מה הקשר?
לא יודע, אני רק זורם עם האסוציאציות הרופפות

משמח לראות שבניגוד לנציג השמאל המצוי אתה מסוגל לעשות יותר מאשר לדבר בסיסמאות תוך כדי התעלמות מהמציאות, ואפילו מדברים שאליהם אתה לכאורה מגיב.

ע"ע ח"כ לשעבר עבד אל-מלכ דהאמשה.
ההפחדות כאילו אם לא ניתן ביטוי פוליטי חוקי לאלה הרוצים בהשמדה שלנו,
הם ינהגו באלימות, היה יכול להרשים לפני פרעות אוקטובר. מה לעשות, את
הגשר הזה כבר חצינו. אלימות תהיה אצלם עם או בלי נציגים בכנסת. ההבדל
הוא היכולת לעצור מנהיגים מסיתים במקום, במקום להתבחבש עם דיונים על
חסינות מהותית וכיו"ב...
אני לא מצפה מהם לציונות. אני מצפה מהם לנאמנות - דהיינו, לקבל את העובדה שהם אזרחים ערביים במדינה יהודית, שואין לערער על מצב זה.
במידה ואינם מוכנים לכך - יש כרגע שלוש מדינות פלסטיניות ברמות שונות של ריבונות. שיבחרו אחת מהן ויתאזרחו שם, אפילו בלי להגר אליהן בפועל.

למרבה הצער, הגורמים היחידים שיכולים לפעול כדי להצילנו, הם אלה
שחרדים יותר לקבל הזמנות להרצות בקמפוסים בחוף המזרחי, מאשר
מהשאלה כמה אנשים ישלמו בחייהם על החלטותיהם...

הם הלכו הכי רחוק מבחינת חציית הקווים האדומים.
מי שיסית לאלימות, שיילך לכלא. ממש כשם שהחוק בישראל קובע.
לערבים בישראל יש עמדות ואינטרסים כציבור. אתה יכול למנוע מהם ייצוג שיבטא את העמדות והאינטרסים האלה ואתה יכול גם להשית משטר צבאי, כמו פעם. השאלה כמובן היא העלות של זה.
באופן כללי, וזה נכון גם לגבי יהודים וגם בכלל (ודוגמאות יש למכביר), אם אתה לא נותן לציבור מסוים אפשרות לבטא את העמדות שלו בצורה בלתי אלימה, הוא יבטא את זה בצורה אלימה. אני כבר לא מדבר על זה שמנהיגות שמשתתפת במשחק הפוליטי הופכת תלויה במערכת הפוליטית והאנרגיות שלה הולכת על עניינים שניתן להגדירם כלא מסוכנים בעליל. אני בהחלט חושש הרבה יותר התארגנויות ערביות בלתי-מפלגתיות מאשר מהמפלגות הערביות.
עכשיו, היו התפרעויות באוקטובר 2000 והיו פיגועים פה ושם אבל ברור לך שהמצב יכול להיות הרבה יותר חמור. צריך לתת לערבים (ולציבורים אחרים) אשנבים להוציא קיטור עד רמה מסוימת. כאמור, הכל שאלה של איזון. לטעמי, בל"ד חצתה קווים אדומים וצריכה להפסל בבחירות הבאות גם משום שהדבר יבהיר לאחרים "עד כאן".
ואגב, למיטב ידיעתי דהאמשה לא ישב מעולם בכלא.

רע"ם, יכולה בנסיבות מסויימות לעורר מחאה גם של אסלאמיסטים שבכלל לא
מצביעים לכנסת, מתוקף עויינותם את המדינה. בל"ד, עם כל הרעש שלהם,
ממש לא פוטנציאל לאלימות. לא בכדי כינה דן את מנהיגיהם בשם
"אינטלקטואלים מובהקים". הם גדולים בפה. ברע"ם גדולים גם בידיים...

בכירי רע"ם אמרו פעם אחר פעם שמטרתם היא להקים כאן ח'ליפות
אסלאמית. איןח לי מושג למה זה פחות חמור ממה שמציעים בבל"ד, אלא אם
כן יש מי שחושב שחיינו כד'ימים יהיו טובים יותר מחיינו תחת משטרו הנאור
של זחאלקה...

דהאמשה ישב בכלא ב1971 על היותו פעיל פת"ח, בימים שבהם לא ישבו
יהודים לא-חכמים וסיפור זה לזה בהתרגשות שהפת"ח הוא בן בריתנו
במלחמה בטרור. אגב, הוא נעצר גם לפני כן על פעילות בתנועת אל-ארצ'
שהוגדרה כהתאגדות לא חוקית...

זה, אגב, לא העניין - העניין הוא שהפעילות הפוליטית של הח"כים מזמן
חדלה מלהיות פעילות למען שיפור מצבם של בוחריהם, והפכה להיות
פעילות למען שיפור מצבם של אלה הרוצים בחיסול ישראל, גם בזמני
מלחמה.

בייחוד בהתחשב בכך שאת ראאד סאלח לא נרתעו מלהשליך לכלא.
ואגב, הצרצר שעומד בראש רע"ם הכחיש מכל וכל שאמר מה שנטען ביחס לחליפות האיסלמית. הכחיש, וידע למה הכחיש שכן אם הדברים אכן נאמרו באמת היו כל הסיבות לזרוק את המפלגה מכל המדרגות.
לגבי דהאמשה-מקבל.
ולבסוף-אנחנו יכולים לומר שהח"כים הערביים בוגדים בבוחרים שלהם אבל העובדה היא שהאזרחים הערבים בישראל בכל זאת בוחרים בהם שוב ושוב.

במשפט היו לתביעה הוכחות חד משמעיות לגבי העברות כספים שלו
לחמא"ס. השופט לינדנשטראוס (בטרם הפך למבקר המדינה וזכה לעדנה
מחודשת) לחץ בכל כוחו להסדר, והפרקליטות לא ממש נלחמה בו...

צאלח היה צריך לשבת שנים, ובמקום זאת ישב חודשים. תנועתו לא הוצאה
אל מחוץ לחוק, וכיום הוא שוב עומד לדין על הסתה לאלימות - ושוב המדינה
מאוד חוששת להתעסק עימו...

אבראהים צרצור אמר גם אמר את הדברים על הח'ליפות - והם גם פורסמו
בבטאון התנועה. אין בכך סוד, וההכחשה היא במסגרת קריצה שכל הצדדים
מנצלים אותה לירידה מהעץ - הוא מספק תירוץ לא לפסול אותו, והם נתלים
בתירוץ הזה...

אני לא טוען שפוסלים את בל"ד רק כדי לא לפסול את רע"ם. בל"ד מרוויחה
פסילתה ביושר - אבל לפסול אותה זה קל ולא מסובך. תומכיה לא ייצאו
לרחובות - למעשה, סביר יותר שפשוט יישארו בבית ויחרימו הבחירות...


אגב, מעולם לא טענתי שהח"כים הערביים פועלים נגד מה שרוצים
בוחריהם. טענתי שהם פועלים נגד האינטרס של בוחריהם. העובדה
שהמצביע הערביים, בניסיונם הבלתי-פוסק לנשוך את היד שמאכילה אותם
קצבאות וחופש ביטוי, פוגעים בעצמם בהצעבתם, הוכחה בעבר, ותוכח גם
בעתיד. לא במקרה הסקרים לא מראים על החלשות של ליברמן, ולולא
העובדה שהרבה ימנים לא מאמינים לו שהוא באמת מתכוון לפעול כמו
שהבטיח, מפלגתו הייתה כנראה גדלה עוד יותר...

בכל מקרה, מכיוון שמדינת ישראל צריכה לפעול באופן שיבטיח הישרדותה,
עליה לנהוג במפלגות ערביות לא-לגיטימיות כפי שנהגה במפלגה יהודית
לא-לגיטימית - ולספול אותן - גם אם זה אומר חוק עוקף בג"ץ (שבשנים
האחרונות כופה עלינו את נוכחות בל"ד בכנסת).

אילו תומכיו היו מוכנים להשתולל כל כך עבורו, זה לא היה משנה הרבה אם מדובר בחודשים או שנים (ואגב, כולל המעצר הוא יותר משנתיים). ומעבר לכך, הוא נעצר כבר כמה פעמים מאז. בקיצור, ממש לא נראה לי שחוששים מהתנועה האיסלמית ברמה כזאת שבגלל זה לא פוסלים את רע"ם. חוץ מזה, כן היה ניסיון אחד לפסול את רע"ם (לגביהם הייתה פחות עקביות מאשר עם בל"ד) שנפסל על ידי בית המשפט העליון. היות ואותו דבר התרחש עם בל"ד (רק שאיתם יותר מפעם אחת) לא נראה לי שיש יותר פחד מהם.
אני לא יודע מי זה "הם" שלא פוסלים את רע"ם אבל בית המשפט העליון (אם אליו הכוונה) לא יכל היה לקבוע שועדת הבחירות טועה בבחירות האחרונות בהחלטה לפסול את הרשימה אילו היו מציגים לו ראיות חד משמעיות (ופירסום פומבי על חליפות איסלמית שכוללת את מדינת ישראל הוא ראייה חד משמעית) שהמפלגה מתנגדת לקיומה של מדינת ישראל.
השורה התחתונה מבחינתי היא שפסילת מפלגות היא עניין שצריך מאוד להיזהר בו ולעשות בו שימוש רק במקרי קיצון של חציית קווים אדומים ברורים. הכל עניין של איזון, כאמור.
ואסיים בזאת את העיסוק בצרצרים, זחלים ושאר רמשים
שנה אזרחית מוצלחת

מדובר בגוף שיכול לפסוק בצורה שונה על שתי עתירות זהות, פשוט בגלל
שקודם העותר היה ערבי, וכעת העותר הוא מתנחל, רחמנא ליצלן...
הניסיונות לפסילת היו בלב ולב, ואני מעריך שזה נובע מהחשש מהם, יותר
מאשר ההבנה שאלה מתונים בני מתונים...

נו באמת,

אז אולי הדוגמה שלי לא היתה המשובחת ביותר אבל העובדה היא שאתה הבנת למה הכוונה ככה שכניראה שהיא שרתה את מטרתה (ולא, לא היתה אג'נדה סמויה בדוגמה שלי).

להגיד שהעדפת התפיסה הסובייקטיבית על האובייקטיבית מוצדקת מבחינת הערבים זו אמירה, אורי, שאני לא מבין. אתה באמת חושב שהעולם הערבי נימצא כיום במצב טוב? ואיזה חלק יש להעדפת הפנטזיה על המציאות במצבם העלוב של הערבים? אובייקטיבית אני סבור שהערבים קודם כל דופקים את עצמם בסובייקטיביות שלהם.

אבל זו הבעיה שלהם... מה שמעניין אותי יותר זה הקונפליקט לכאורה בעמדה שלך. מצד אחד אתה טוען (ובצדק לדעתי) שלא צריך לעשות לערבים הנחות ושההתעלמות מצורות התנהגות שלא היו מקובלות אצל קבוצות שנחשבות ל"נאורות" היא בעצמה צביעות וטמטום. מצד שמי אתה אומר שהערבים לא מסוגלים לחשיבה אובייקטיבית ואפילו טוען שהם צודקים בכך. אם העקרב לא יכול מבלי לעקוץ את הצפרדע מה לנו שנאשים אותו על הטביעה של שניהם? (ולהבהרת עמדתי, אני מסכים איתך שלא צריך לעשות הנחות לערבים ולא מסכים איתך שהם לא מסוגלים לראות את המציאות כמו שהיא ולסכין לה, ראה מקרה סאדאת אותו הבאת בעצמך כדוגמה.)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ולא למה שטוב להם מבחינה אובייקטיבית. אם הייתי עוסק במה שטוב לערבים אובייקטיבית, הייתי מייעץ להם לסלק את כל מנהיגיהם, לירות
באמאמים שלהם, ולהפוך לאתאיסטים/נוצרים/יהודים/בודהיסטים/טאואיסטים, וכל דת אחרת, שלא רואה בחצי מהאוכלוסיה, סוג ב', לא מאלצת אותם לחיות
בימי הביניים, ולא מכניסה אותם למלחמת-עד באוייבים חזקים מהם בהרבה...

מכיוון שאני, כאמור, לא עוסק במתן עצות לערבים, אלא עוסק בשאלה מנקודת
המבט המוסרית הערבית, הרי שלשיטתם אנחנו פולש זר, שהגיע לפה כשהם
ישבו פה, ואין סיבה בעולם שיכירו בזכותנו לחיות כאן, רק בגלל שניצלנו את
חולשתם ותקענו פה יתד זמני...

אגב, סאדאת לא ראה את המציאות. לו היה רואה את המציאות, היה פועל
נגד הקבוצות האסלאמיות כפי שעשו קודמו ויורשו. ההסכם עימנו היה
הבלחה של חיוב, בתוך ים שגיאות של האיש. שילמד מיורשו איך גם
מספרים לישראל שיש עימה שלום, גם מצליחים להפוך אותה ללקוח מכניס
מט"ח, וגם מפגינים כלפיה עויינות שמעטות כמותה בעולם הערבי...

באשר לשטחים שנכבשו במהלך מלחמת העצמאות - הוא פשוט, כפי הניראה, למד בבית ספרך.

כמו במקרה של יאיר לפיד בראיון שערך עם העיתונאי השבדי, הוא ויתר על ההזדמנות לעשות חוכא ואיתלולא ממרואיין חלש ומבולבל לטובת התלהמות בהמתית חסרת ערך.
אני סבור שבשני המקרים מדובר בעיקר בהכנה קלוקלת של מראיין יותר מדי יהיר ובטוח בעצמו. עיתונאי זהיר וטוב היה עובר מראש על טיעונים ואמירות שצפויים לעלות ומכין תגובות בהתאם (למשל, ההערה ביחס לשייח מוניס ומקומות אחרים היא שחוקה וצפויה-יש לצפות לתגובה נוסח "כמה זמן הייתה קיימת שייח מוניס ככפר ערבי ומה היה שם קודם") +מכין שאלות שמאתגרות את התפיסות הבסיסיות של המראוין (כולל מהסוג שאתה העלת כאן וגם אחרות).

זחאלקה הוא איש חריף והוא לא דיבר למרגלית - אלא לחבר'ה שלו. כל ניסיון להוציא אותו מהטקסטים
שעימם הגיע, היה נגמר בצרחות מצידו על "אפסים", "גזענים", "מהגרים" וכיו"ב, ובכלל לא משנה מתי
הגיעה משפחת זחאלקה לארץ, למשל, או כמה שנים התקיים יישוב בשיח' מוניס.

אנחנו יכולים לספר לעצמנו שיש משמעות להסברה, כיוון שכך אנחנו יכולים לתרץ לעצמנו שמצבנו האיום
בתחום ההסברה הוא משהו שתלוי בנו ושאפשר לשנות. המציאות היא שזה ממש לא תלוי בנו. יש
מציאות אובייקטיבית - מהזחאלקות של העולם מפחדים - ומאיתנו ממש לא...

אני לא מצפה ממרגלית להיות תועמלן וזה שזחל-בה עושה רוח על החבר'ה שלו לא באמת מזיז לאף אחד.
כעיתונאי טוב פשוט הייתי מצפה ממרגלית שייתן מענה ושאלות לעניין שישקפו את המציאות שחשוב שהחבר'ה שלי, היהודים, יכירו. לא אכפת לי שאחמד יהיה מרוצה מאיך שאיך זחל-בה הכניס למרגלית. איכפת לי מאוד שמשה יידע גם לעצמו וגם לדיונים עם אחרים מה המציאות מאחורי הטענה על רמת אביב הערבית.

איך לא צינזרו את ?! :\

דן מרגלית לעומתו לא הפגין מקצועיות, איבד את שלוותו, ולא הצליח לעמת את המרואיין עם השאלות האמיתיות: האם זחאלקה תומך במטרות המוצהרות של החמאס, והאם הוא רואה פסול בטקטיקות של הארגון? כמובן שזחאלקה היה מתחמק מתשובה כנה, שהרי לו היה עושה כן אפילו בית המשפט העליון היה מתקשה להגן על מפלגתו, אבל התשובות היו מעניינות יותר. את זחאלקה מעניינת דעת הקהל הציונית כקליפת השום, ולכן "אתה מבין איך מעשיך נתפשים בציבור הישראלי?" אינה שאלה רלוונטית.

פשוט פעל מהלב כבן אדם שראה את כל המדינה נצמדת לקיר כשהוא רואה אנשים כאלה יושבים במערכת השלטון שלנו .

בהקצנה זה שקול לרופא שיפרוץ בבכי במקום לטפל בפעוט שנפצע בתאונה. פרט לכך, התגובה של מרגלית היתה רדודה ולא פגעה בשורש העניין.

ומכבד אותך , לילה טוב (:

כל כך גאה בדן מרגלית, אפילו בעיתונות השמאל יש רגעים שהם מבינים שיש גבול לכמה אפשר להתרפס בפני מי שרוצה לגרש את כולנו מכאן ,שום גבולות 48 או 38 או משהו , פה זה שייח מוניס.. אין עוד מה להוסיף.

בערוץ 2 זה לא היה נגמר ככה

הפיתרון החוקי שצריך לבנות לדבר הזה הוא זריקת רעל מאחורי האוזן.
הטפוס הזה - כמו שאר חבר מרעיו - כופרים בזכות קיומה של מדינת ישראל כמדינה
יהודית ובית לאומי לעם היהודי, ובזאת אין הבל ביניהם לבין חאלד משעל. גם הוא לא
ביצע פיגועים במו ידיו.

זה שהוא וכל החבורה הזאת עדיין בחיים (שלא לדבר על נמצאים בכנסת) היא לא
סלחנות מוגזמת מצד מדינת ישראל שלא תימצא בשום מדינה אחרת בגלובוס כלפי
בוגדים וחתרנים, אלא התנגהות התאבדותית במלוא מובן המילה.

אני אחזור כמו תוכי על מה שכבר כתבתי באיזושהיא תגובה: הח''כ זחאלקה בסדר גמור ואין לגנותו.
הוא איש חכם, הוא הבין שהוא יכול לכרסם אותנו מבפנים (כמו שאר החכ''ים הערבים במפלגות שלהם) והוא עושה את זה.
שיהיה ברור , בתוך תוכו הוא לא שונה מנסראללה או עראפת או הנייה, פשוט מאוד הוא תוקף מחזית שונה.
האשמים האמיתיים הם החארות שנקראים חכ''ים יהודים שלא עושים כלום במשך שנים כנגד חדירת מחבלים לכנסת.
הכנסת היא מוסד בזוי בגלל כל מיני סיבות, מבחינתי היא מוסד בזוי בעיקר בגלל התופעה המבישה הזאת.
ואני לא מתכוון רק לחכ''ים השמאלנים. כולם כולל ליברמן הגיבור לא עושים כלום נגד התופעה . נאדה.
ושאף אחד לא יאמר לי שניסו או שמנסים לחוקק איזשהו חוק.
אפילו הארכיזבל עזמי בשארה ממשיך לקבל פנסיה ממדינת ישראל.
אז אנחנו יכולים לברבר כאן ולקלל את הטינופת אבל בינתיים הוא ממשיך להרעיל את המדינה מבפנים.
בעיני הוא יותר מסוכן מנסארללה.
אאאאחחח לו רק יכולתי להכריח את 120 האימפוטנטים לשבת ולהקשיב לי חצי שעה ולשמוע את דעתי עליהם..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

looopy

זה שהוא אדם חכם ומוצלח ואף נאה מאין כמוהו לא אומר שאין לגנותו.
גדולי הדיקטטורים, הרודנים והרוצחים של המאה ה-20 לא היו אנשים טיפשים. זה אומר שהם היו אנשים טובים?

אתה לא קורא חו"ח להוציא להורג את הח"כ זחאלקה..
אנא, שמור על תרבות הדיון!

looopy

כבר היו קריאות להוציא להורג מחבלים פלסטינים, לחסל ראשי ארגוני טרור פלסטיני, ואף
יהודים (לדוגמה: יגאל עמיר). מעבר לכך, נשמעו הצדקות בדיעבד לרצח של יהודים כמו
עדן נתן זאדה וברוך גולדשטיין. זה שכרגע החוק לא פועל נגדו לא אומר שאני לא יכול
לבקש שינוי של המצב הזה. זה בוודאי לא יותר חמור מבקשה לשנות את חוקי האזרחות
בארץ, ולהשמיד בפועל את הבית הלאומי של העם היהודי שהוקם אחרי אלפי שנות גלות
ורדיפות.

לא קראתי חלילה לביצוע מעשה בלתי-חוקי, אלא לשינוי והבהרת החוקים הקיימים, ואז
הוצאה לפועל של החוקים החדשים. אני לא רואה בכך שום בעיה של תרבות דיון (לעומת
כינויים שונים ומשונים בהם אנשים מכנים זה את זה כאן לעתים רבות מאוד, שזוהי דווקא
כן בעיה של תרבות דיון).

הפורום אינו במה לקריאות מן הסוג הזה,
תוכל לרענן לעצמך את החוקים בראש העמוד.

looopy

הרי לך:

ציטוט:

ברוכים הבאים לפורום סקופים וחדשות

ברוכים הנמצאים.

ציטוט:

פורום סקופים וחדשות נועד למתן מידע חדשותי, רענן, חם וראשוני מהשטח

רעיון טוב.

ציטוט:

דבר המנהל הכותבים בפורום מתבקשים לשמור על תקנון אתר פרש ועל הכללים הבאים: בכל אשכול חדש שנפתח, חובה לציין את מקור הידיעה או הקישור אליה. מחובה זו פטורים אך ורק גולשים בעלי מקורות מידע משלהם ואשר קיבלו אישור לכך ממנהלי הפורום. אסור לצטט כתבות במלואן. יש להביא ציטוט כותרת + פיסקה או שתיים מהכתבה ולצרף כמובן קישור לכתבה מהאתר המקורי. תוספת אישית תתקבל בברכה! נא לנסח את כותרת האשכול בצורה ראויה, התואמת את תוכן הידיעה. בכותרת האשכול יש להמנע מלהשתמש בסימנים כגון: @ # ^ * וכדומה. אייקון הפיגוע, נועד לשימוש אך ורק במקרה של חו"ח - פיגוע עם נפגעים בישראל או נגד מטרות יהודיות וישראליות ברחבי העולם. אין לפתוח אשכולות שנושאם הוא גולש אחר/ת.

סט חוקים נפלאים, אבל לא קשורים כי לא פתחתי אשכול חדש.

ציטוט:

אין לפגוע בגולש אחר על רקע מינו, גילו, דתו או מוצאו. חל איסור מוחלט על פרסום פרטיו המזהים של גולש כלשהו ללא הסכמתו. ("אאוטינג")

לא רק שלא פגעתי באף גולש אחר, אלא שאפילו לא התייחסתי לאף גולש אחר, אלא אם כן חבר-הכנסת הנכבד זחאלקה גולש בפרש.

ציטוט:

אנא שימרו על תרבות דיון - לא לקלל, לא להשמיץ וכמובן לא להסית.

לא קיללתי איש, לא השמצתי איש ולא הסתִּי נגש איש.

ציטוט:

תמונות פורנוגרפיות או קישורים לתמונות או אתרים פורנוגרפיים אסורים בהחלט. במידה ומצורפות תמונות קשות לצפייה בתוך האשכול, יש להתריע על כך בכותרת האשכול.

לא צירפתי תמונות משום סוג.

ציטוט:

ביקורת מצד הגולשים על מנהל/ת או על דרך ניהול הפורום, תעשה אך ורק באמצעות "הודעות פרטיות".

אפילו לא התייחסתי לניהול הפורום.

ציטוט:

חשוב! לגולשים ניתנת אפשרות עריכה על מנת לתקן או להסיר את הודעתם - עד 30 דקות מרגע שליחתן. אנא שמרו על תכלית הפורום והמנעו מלפתוח אשכולות בנושאים שונים שאינם בגדר סקופ או חדשה. אם ברצונכם לפתוח אשכול שכותרתו ותכנו הינם הבעת דעה בנושאי פוליטיקה, אקטואליה וחדשות, אתם מוזמנים לעשות כן בפורום פוליטיקה ואקטואליה . דרגות הפורום: כוכב - מוענק לגולש/מומחה הבקיא בתחום מסוים. צל"ש - מוענק לגולש התורם לפורום. עלה - מנהל/ת הפורום.

טוב לדעת.

ציטוט:

פרסום חומרי נאצה או תעמולה, הקוראים או מסיתים לבצוע עבירה פלילית יוסר לאלתר מהפורום והמפרסם יחסם.

חלילה לא פירסמתי חומרי נאצה או תעמולה משום סוג. לא קראתי לביצוע שום עבירה. ההפך הוא נכון - קראתי לשנות את החוק הקיים, להבהיר אותו, ואז ליישם או ככתבו וכלשונו.

ציטוט:

בשום אופן אין לערוך הקבלות כלשהן בין יהודים/סמלים יהודיים לנאצים/סמלים נאציים!

לכאן אפילו להתקרבתי, בניגוד לגולשים אחרים בפורום. אבל כמובן שאינני מעביר שום ביקורת על אופן ניהול הפורום (כי זה אסור לפי החוק מלמעלה).

ציטוט:

הפרת אחד מהתנאים לעיל, תוביל קרוב לוודאי לנעילה או הסרת הודעתכם ואף לחסימתכם מהפורום ואפילו מהאתר בכלל. גלישה נעימה ותרבותית.

טוב לדעת.

ציטוט:

תודה, minimax, Tallyco, EtEoR, rubber_duck, looopy מנהלי פרומי סקופים ופוליטיקה - פוליטיקה ואקטואליה

תודה גם לכם.


אבל תודה על ההצעה. אכן מזמן לא קראתי את החוקים, ושמחתי להתרענן. יותר טוב ממסטיק אורביט.

מותר לו להגיד זאת במסגרת הצעה להחמרת העונש, לא כקריאה לאדם שלישי לקחת את החוק לידיים (במסגרת הבנתי הדלילה).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ראשית, בארה"ב (מדינה שאין דרך להגזים ברמת הפטריוטיות בה) אתה יכול לשמוע דיבורים כמו של זחאלקה ואף גרועים מזה. אפילו גרועים הרבה הרבה מזה. יש מחיר מסוים לדמוקרטיה ויש מחיר מסוים לכירסום בדמוקרטיה. אני סבור שיותר מסוכן לישראל לא לתת לערבים האזרחים שבה ביטוי פוליטי מאשר לאפשר להם להתלהם על בימת הכנסת.
שנית, יש גם יהודים כשרים במדינת ישראל שמתבטאים באופן דומה ואף קיצוני מזה, ואני מדבר כמובן על קיצוני העדה החרדית ונטורי קרתא. האמת שאלו אף מסוכנים יותר מסיבות שונות (גם אלו וגם אלו אינם מבצעים פיגועים בפועל אלא בעיקר בעייתים מבחינה פוליטית). אני מקווה שאתה לא מציע להזריק גם להם רעל מאחורי האוזן.
ויחד עם זאת, אני בהחלט חושב שהמחוקק הישראלי קבע סייגים ברורים לגבי המצע שעל פיו מותר למפלגות לפעול בישראל ושבל"ד חוצה את הקווים האדומים שוב ושוב. הייתי רוצה לראות לפני הבחירות הבאות הבחנה ברורה בין מפלגות ערביות לגיטמיות (גם אם לאומניות ובוטות) ובין כאלו שעברו את הגבול וראויות להפסל-ובראש ובראשונה מדובר כמובן בבל"ד.

אבל לערבים אין מילה, ובכלל ערבי גבר זה ערבי בקבר.

נו מסתבר שלזחאלקה וברק יש אותם תחומי עניין, רק שזחאלקה לא אוהב מוסיקה קלאסית, והוא מעדיף שהילדים ההרוגים יהיו יהודים.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לפי קולות נפץ הזכוכית נראה כאילו זחאלקה לא אהב את הפורצלנים שהעניקה לו כ'שי לאורח' עוזרת המפיק החיננית בצאתו מהאולפן או שמא יש למישהו הסבר אחר לרעשים?

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

לאוזניי, ולמרות שלא הייתי רוצה לפקפק באמינותו של הלמו, נשמע סופר-מודבק.

זה מודבק, באתר השכן הלמו הוסיף לצד הקישור גם ;-) קריצה.
מוזר לי שישראלה לא שם לב.

הוא אומנם 'אביר ברשת' ואיש אמיץ ומעניין אך דווקא העדר ההומואר חוששני שמזיק לו. את האשכול אגב איני מוצא שם וגם הקישור דרך גוגל אינו פעיל לדעתי rotter.net/forum/scoops1/36338.shtml

מעניין

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אולי "איש ססגוני" מתאים יותר... סוג האנשים שאוהבים להציק, אבל לא לבנות. בד"כ הוא מציק לנאדות נפוחים (שזה תמיד משעשע) אבל לא הייתי ממהר לעשות מאנשים כאלה "רובין הודים". בסופו של יום השוד הוא ההנאה האמיתית שלהם, לא חלוקת הכסף לעניים (שהיא יותר מהכל דרך טובה להמנע מלהתפס ב-90% מהמקרים).

.

למרות שכבר איננו כל כך צעיר הוא לא ממש מצא את עצמו, לא ממש מצליח להתפרנס וחי בתת תנאים תוך שהוא מזבז את זמנו ומרצו על מאבקים מתמשכים עם המשטרה שהרקע שלהם אישי יותר מאשר אידיאולוגי.

אין לי בעיה עם נקיטת טקטיקות "בלתי קונבנציאונליות" כדי לשפר את העמדה שלך, כל עוד מדובר על חריגה נקודתית ורק נגד יריב ציני ומרושע: אישית אני זוכר את עצמי במבצע חומת מגן אומר לחיילים שאיתי שאם ילכדו בחיים חמושים ערבים בגזרה שלנו (והיו אמורים, אלא שכל המבצע בגזרה שלנו סורס ודי בוטל) חשוב להבין שאין שום חשיבות להכרעתם הפיסית, כמו להכרעתם התודעתית - המטרה הייתה אמורה להיות מושגת ע"י הפשטתם מנעליים וחגורות, פירוק המכלול מהכלים שלהם (בהנחה שאלה קלאצ'ים) והובלתם בשורה כאשר הרובים תלויים עליהם והמראה שלהם הוא בעליל כשל לוחמים מוכים, ולא גברים צעירים בג'ינס שהצופה בחו"ל בכלל לא מאמין שהם בהכרח "חמושים".

צבא מסודר העומד מול כוח שפחות או יותר נאמן לאישזהו קו של "אתיקה מלחמתית" לא אמור לרדת לרמה כזאת, אבל הערבים הרי אינם מאפשרים לי שעומד מולם שלא לפשוט מעליו כמה וכמה שכבות של "הומאניות וחסד יודו נוצרי".

לכאורה דן מרגלית עבר משהו דומה - "שמאלני עצבני" אאל"ט קוראים לזה (ואפילו "שי גולדן" פעם כתב טור יפה על הטיפוס הזה) - אבל אני מעדיף להיות ספקן. "עותונאי קטן שלי ישן אלפי לילות בלי בעיות להרדם" וקשה לי לראות איך דווקא ב 2010 - עת כולנו התמסדנו ואנו רגילים לוולגריות הערבית באותה מידה שרד נק ממיאמי רגיל לשמוע ספרדית בניב קובאני. פתאום עכשיו המחט אצלו גילצה את הצפון? תעשו לי טובה. הערבי עשה ממנו צחוק - למעשה דן מרגלית עשה את הטעות הראשונה שעושים ישראלים רבים כשהם חושבים שהם עושים "הסברה" או "מלחמה על התדמית": הם מאמצים את הטקטיקה הערבית הרגילה של מה שאני מגדיר כ"אבדן עשתונות מתוזמן היטב". הח"כים הערביים, וסוכני התעמולה הערבית בעולם חיים את השיטה הזאת יום יום: כל ישראלי שנקלע בחו"ל למופעי האיימים של התעמולה הערבית וסייעניה היודו-נוצרים מכיר את המראה של הערביה הלבנה ההיא, זוללת הסושי וחובבת אפנת מילנו האחרונה שמסדרת על צווארה כפייה מוקפדת לפני עלייתה לבמה, כמו הייתה במחזמר בברודווי.

אין לי בעיה, כאמור, עם רגרסיה כללית בתחום ה"מוסר היודו נוצרי" - אם צריך "להיות ערבים" כדי לשרוד, אז נהיה ערבים. הבעיה היא כמובן שבעוד שאצל הערבים שלטת הגישה שד"ר בוקעי הגדיר היטב כ "אין לעולם חרטות, אין לעולם מחשבות של "אולי אני רק 90% צודק", אין לעולם פקפוק בצדקת הדרך - שום פקפוק בשום רמה ובשום שכבה" - אצל אנשים כמו מרגלית ההצגה לא אמינה משום שהשחקן עצמו אינו ממש מאמין בה... אין לו בעיה עם זה שהערבי ההוא מייצג זרם לאומי שמוביל כיום בחזית רחבה את כל מעשי האלימות האתנית, כמו גם החברתית בעולם. הבעיה שלו היא עם ה"דימויים" שהוא משתמש בהם... במילים פשוטות: לו היה הח"כ מגביל את התקפותיו למגזרים "שלא משלנו" לא היינו רואים צעקות כאלה. מרגלית וסוגו חיים בשלום עם האש כל עוד היא מבערת את בתי השכנים הלא אהובים. עכשיו כשהאש מגיעה אליהם אז פתאום היא לא נסבלת. אל תדאגו: כאשר תרחק מהם האש היא תהיה נסבלת יותר.

.

כבר ראיתי אותו מגיב בחריפות לבני שיח עד כדי חילופי צעקות ועלבונות. המקרה היותר זכור לי הוא העימות בינו לבין דנקנר. ובאמת, לא צריך להיות ערבי בשביל להתנהג ככה בשידור. עד כמה שאני זוכר, אוריילי למשל לא ממש מתמצא בערבית ספרותית או מדוברת...
מראיינים שנכנסים לעימותים קולניים עם מרואיינים היו מאז שהחל עידן הטלוויזיה. שום דבר חדש לא קרא כאן.

אני לא יודע איך מתנהג אוריילי (אני יודע על קיומו בעיקר מהבדיחות על חשבונו במונולוגים של תוכניות האירוח האמריקאיות שמשדרים ביס ומכך שבפורומים ישנם כמה אנשים שנושאים את שמו בגאווה וממה שהם כותבים אני מניח שמדובר על רפובליקני "שלא דופק חשבון לליבראלים") וזה לא ממש משנה לעניין הדיון: ה"ערבים" שבטלוויזיה לא מציאו דבר, הדבר היחיד שמאפיין אותם זו ההתגייסות המוחלטת, והאוטומאטית, לצד שלהם תוך שימוש בכל מניפולציה אפשרית, תמיד בשיא הווליום, עם תחושת צדקת דרך של 100% ובלי אפילו הותרת פרצה קלה לצד השני להראות שגם הוא צודק. למעשה כל נצחון תעמולתי ערבי כמעט הושג לא באמצעות הכסף, או באמצעות המניפולציות בשיטת "יריה באפלה" (כמו זו ש"תפסה" ונעשה בה שימוש מאסיבי - "הישראלים רוצחי הילדים" ש"נמכרת טוב" בעולם הנוצרי מסיבות מובנות) אלא ע"י שידור בווליום גבוה של מסרים מוחלטים, ובלי למצמץ. ההגיון המערבי גורס שכולם משקרים או מרמים, אבל חלק גדול מהאנשים יהיו הגונים מדי מצד אחד, או מרושלים מדי מצד שני, כדי "למכור" לאורך זמן תרמית מוחלטת כזו. אפשר לראות את זה היטב בישראל, לא רק בעולם הנוצרי מערבי.

אני לא יודע מה אוריילי עושה, אבל המקומות שאני מכיר אינם מכילים לרוב עיתונאים מטיפים בסגנון אמנון יצחק - שזה בערך מה שטיבי ושות' מייצגים במידה זו או אחרת של תחכום. גם אני "כותב מתוך פוזיציה" ובמקרים מסוימים יכול להפעיל מניפולציות, אבל אני לא רואה את עצמי מתחיל להאמין שאלה החיים באמת...

ולעניין האוטנטיות של ההתקף של דן מרגלית: גם החיוכים צחורי השיניים של הסלבס בכל מיני קבלות פנים הן אוטנתיות... חלק מהעבודה שלהם זה לחייך כשהם רואים מצלמה.

.

ול'תביא פתק מההורים' מאשר ל"איטבח אל אורח"?

אני חושב שמרגלית בשל חוסר תכנון כלל לא התכוון להיות מתוחכם, הסברתי או פרובוקטיבי ופשוט יצא מכליו.כנראה ככה הוא נוהג להתרגז... האמת המרה היא שנאמרו כבר דברים קשים יותר באולפני רדיו וטלויזיה והגלוי המדהים כי זחאלקה אינו שותף לחלום שיבת ציון לא ממש היה אמור להפתיע את המראיין.

ובכל זאת, אם כבר איבוד עשתונות אז מוטב לפלף שצועק 'אתה חצוף' מאשר ממושקף בעל חזות גל"צית שחוגר חרב מעוקלת וזועק "אל אולפן בילדנא ואל מרואיין כלבנא". זה היה עלול להרוג את זחאלקה מצחוק...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ההסחפות שלי לכוון פוזיציה ששוללת כל מעלה חיובית אצל עיתונאים ישראלים כל כך מוחלטת עד שאני בכנות לא חושב שאני מסוגל להבחין בכזו, אם במקרה תצוץ. אני אאלץ לסמוך על האבחנה שלך.

.

הכי חשוב בג"ץ אישר את הריצה של אנשים , כמו ח"כ זחאלקה לכנסת, אחרי שהכנסת פסלה אותם אחרי עופרת יצוקה ולא בפעם הראשונה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

שיקולי השיפוט של בג"ץ הם לא עניניים והעמידו את המדינה שלנו לא פעם בסיכונים ביטחוניים וחברתיים כאלה ואחרים.

במדינה הזאת לקחו רחוק מידי את רעיון הדמוקרטיה, אם נסראללה היה רוצה הוא היה יכול להיות ח"כ אצלנו רק משום הזכות לבחור ולהיבחר. תמיד מנסים להתייפיף בכמה שאנחנו הוגנים ונותנים שוויון זכויות גם לאויבים שלנו. ממש מדינה נאורה שמכלה את עצמה.
במדינות אחרות אפילו דמוקרטיות מישראל- אותם אנשי פרלמנט היו מוצאים להורג באשמת בגידה או יושבים את שארית חייהם בכלא. (שלא לדבר שבכלל מההתחלה לא תהיה להם הזכות להבחר בפרלמנט)


חבל שאין בית דין גבוה יותר מבג"ץ שאפשר לעתור בו כנגד בג"ץ.

אני מזמן טוען, שהמדינה צריכה לסרס קצת את בג"ץ עקב הסיכונים, שבג"ץ מביא לישראל ולאזרחי ישראל. בג"ץ גוף, שאמור להיות בלי דעות פוליטיות, אך לקח עמדה פוליטית ברורה.
כמה שאהרון ברק, בייניש וחשין יגידו, שזה לא באמת המצב, הממשלה חייבת לעשות שינוי עם הכנסת יחדיו בכל הנוגע לכוח של בג"ץ.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הביטוי - להאזין למוסיקה קלאסית ולרצוח ילדים, יש לו ביטוי היסטורי בשואה: רבי המרצחים הנאצים היו חובבי מוסיקה קלאסית וגם ידעו להזיל דמעה כשהמוסיקה היתה מלאנכולית. לאחר הקונצרט היו ממשיכים ברצח יהודים ביניהם, כמובן, ילדים.
הזחאלקה הזה יודע בדיוק למה היו מכוונים דבריו. הוא מנסה להעמיד את שר הבטחון בשורה אחת עם פושעי הרייך ההיטלראי. הצרה האמיתית כאן היא דרך ההתמודדות הרופסת של "הדמוקרטיה" הישראלית. זחאלקה יודע מצויין כי לא יאונה לו כל רע דוקא במדינת היהודים.
הגיע הזמן שהמדינה תתחיל להגן על עצמה מפני הגייס החמישי הידוע בשם "חברי הכנסת הערביים". הייתי שולח לעזה כמה מהם, שיחיו בכיף עם אחיהם לנשק, שם, בעזה. שם מקומם.

החיים זה עכשיו!

התבטאות, שהיא עלילת דם ושלטונות החוק חייבות לפעול בהתאם. לדעתי זה מעבר לחופש הדיבור - אפילו חופש דיבור של חבר כנסת. זה עוד יותר חמור - אם התבטאות זו היא במסגרת הקשר עם הבוחרים. במקרה זה זוהי הסתה המתירה דם.

גם הפגנת ההזדהות/ההבנה/ההסבר לטרור מעזה - היא פסולה לחלוטין. אין כל סיבה וכל הסבר לפעולות טרור ולבטח לא כאלו הפועלות מתוך מגן אוכלוסיה אזרחית כלפי אוכלוסיה אזרחית. הזדהות עם הסבל, שגם למדינת ישראל חלק בו היא לגיטימית. אכן, המשך המצור על עזה גורם לסבל רב לאזרחים הכלואים בחבל ללא מוצא. אני מסכים שחייבים לפתוח את המעברים לאלתר - זה ניתן זה אפשרי בתנאי "קטנטן", שיופסקו כל פעולות הטרור וההתארגנות של ארגוני הטרור למיניהם, שיופסקו פעולות הרצח וההתארגנות לקראתם ושפתיחת המעברים ישמש אך ורק לרווחתם ושיקומם של האזרחים.