כתב אישום שני נגד לוחמים ב"עופרת יצוקה ": שני לוחמים מחטיבת גבעתי מואשמים בעבירה של חריגה מסמכות עד כדי סיכון חיים או בריאות, וכן בהתנהגות בלתי הולמת, לאחר שביקשו מילד בן תשע לפתוח כמה תיקים חשודים כממולכדים, במהלך סריקה של בניין בשכונת תל אל-הווא בעיר עזה. זה האישום הראשון מ"עופרת יצוקה" שעוסק בפעילות המבצעית במהלך המבצע - להבדיל מכתב האישום שהוגש נגד חייל גבעתי בגין ביזה של כרטיס אשראי.



באירוע לא היו נפגעים, אולם הפעולה שביצעו החיילים - שניהם לוחמים בדרגת סמל ראשון - נוגדת את דיני המלחמה, ועל כן הוחלט בתום חקירה של המשטרה הצבאית החוקרת (מצ"ח) להגיש נגדם כתב אישום, לבית הדין הצבאי של פיקוד הדרום. סעיפי האישום נגד שני הלוחמים נושאים רישום פלילי למי שהורשע בהם. העונש המקסימלי על חריגה מסמכות עד כדי סיכון חיים הוא הוא שלוש שנות מאסר.



חקירת האירוע נפתחה ביוני 2009, לאחר שהמקרה הובא לידיעת צה"ל בדו"ח הנציגה המיוחדת של מזכ"ל האו"ם לענייני ילדים וסכסוך מזוין, ועל סמך תלונה של הסניף הישראלי של האגודה הבינלאומית לזכויות הילד. היה זה עוד לפני פרסום דו"ח גולדסטון שהאשים את ישראל (וגם את חמאס) בביצוע פשעי מלחמה במהלך המבצע.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3861391,00.html

-----------------------------
S e g m a n y

יש אפשרות לראות את הכתב אישום המלא?
לא רוצה לבסס דעה לפי מאמר של YNET

אבל אם אתה מעוניין יש על זה כתבה גם בNEWS1:

http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=21-29-36

-----------------------------
S e g m a n y

במלחמה כמו במלחמה... מוסרית וחוקית נכון שלא, אבל מבצעית יכול להיות שכן...

אבל מה תועלת מבצעית תצא לך משימוש בילד בן 9 לניעור תיק חשוד? אם התיק כל חשוב שהוא חוסם מעבר של כח ניתן לפוצצו מרחוק. זה הרבה פחות מסוכן מאינטרקציה שכזו עם האוכלוסיה כשהפקד מנסה בערבית עילגת להסביר לילד מה הוא רוצה שיעשה, כשחלק מהכח עוסק בלכוון קנים לילד קטן וחלק אחר צריך לשלוט בהיסטריה הלגיטימית של הורי הילד.

אבל יותר מכל - זה לא מוסרי.

חיילים יהודים אינם צריכים לסכן חיי ילד בן 9.

מה שעצוב זה שיש כאן כמה חבר'ה צעירים שבכלל לא מבינים מדוע זה לא בסדר. יש בזה הצבעה על כשל
מהותי בחינוך לטוהר מידות וטוהר נשק.

המשפט הזה הוא אות להתקפלות בפני דוח גולדסטון ונסיון מאוחר לצמצם נזקים שגרם ותו לא.

אין לך אדם שאין לו שעה.

נגיד שניה שאין דרך לפוצץ את התיק,אם יש אז לא דיברתי.
מי אתם מעדיפים שימות,חייל שלנו או ילד שלהם? אני מעדיף ילד שלהם ולעזאזל הצביעות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

קונספט מעניין...
אז אם נזרום אם זה , בוא נשאל בישביל מה לסכן חי"ר שם בכלל? אפשר פשוט לשרוף את כל השכונה מהאוויר... ככה 0 חיילים יהרגו...

למה לבזבז כסף על טיסות ודלק ופצצות ?
אפשר פשוט לסגור, לכבות את האור, לסגור את המים, לאטום את הכניסות ויציאות, וישאכלו וישתו אחד את השני

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

זה , דווקא רעיון מצוין וגם לאחיהם בגדה, ולצרף את אחיהם אזרחי המדינה. שיקימו שמה מדינה כבר ויחנקו.

[עריכה]

האם 'באמת' כל הברירות הן ילד בן 9 / חיל ישראלי?

זו לא פרשת הל"ה. זה תיק חשוד במהלך לוחמה. יש כמוהו עוד עשרים בכל בית מגורים. בשדה קרב שפע של מלכודים ונפלים. יש דרכים מקצועיות להתמודד עימן וניתן גם לעוקפם. מישהו בכלל אמר שהם היו בסכנת חיים?

אם מדובר בחיפוש בביתו של מבוקש 'כבד' ויש סכוני מלכוד- שום ילד כמגן חי לא יעזור לך. יש אנשי מקצוע. אם מדובר בכניסה לבית תוך התקדמות בשטח עירוני - מה העניין דווקא בתיק הזה ומה הסכנה הנשקפת ממנו? אם זהו בית של מחבלים והם חוששים מאלה שיזמו את התיק כלפיהם מוטב שיחפשו את היוזמים ויתרחקו מהמקום כי פיצוצו של ילד יחד עימם לא יעזור להם.

אני מתקשה לחשוב על סיטואציה בלוחמה שכזו בה אי שימוש בילד בן 9 יקטול חלילה חיל ישראלי.

אני כמובן דיברתי על מקרה שאין אפשרות אחרת וכתבתי זאת.
בוא נניח שניה שהיה צורך מבצעי שבנאדם יחפש בתיק,וחייבים בנאדם:את מי היית שולח-חייל ישראל או ילד פלסטיני?
אם יש אפשרויות אחרות והם סתם סכנו חיים של ילד פלסטיני אז הבנתי,הם עברו על החוק וכו' (אם כי עדיין לא אסון גדול...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני דווקא מקווה לתשובה למה שכתבתי...

לא דיברתי כרגע על פתרון כולל לכל הערבים,נקודתית במלחמה-מי יותר חשוב לך? זה הכל...
אבל בגדול-כן,אני בעד יותר הפצצות ופחות סיכון של חיילים,אחים שלי יותר חשובים לי מאחים שלהם,מה לעשות...רוסיה מחקה כפרים שלמים לגרוזינים ואף אחד לא אמר מילה...נראלך ששם המוסר המזויף של "אל תהרוג ילד מסכן" עבד?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה אולי מתבלבל בין גרוזיה, לצ'צ'ניה...
רוסיה לא מחקה כלום לאף אחד, לפחות לא אזרחי...
בעימות בין רוסיה לגרוזיה נהרגו 150-350 אזרחים, תלוי את מי שואלים.

מה ששאלתי זה איפה הגבול, אם החיים של הלוחמים שלנו יותר חשובים מחיים של ילד בין תשע, האם החיים של הלוחמים שלנו יותר חשובים מחיים של תושבי שכונה, או עיר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost מה ששאלתי זה איפה הגבול, אם החיים של הלוחמים שלנו יותר חשובים מחיים של ילד בין תשע, האם החיים של הלוחמים שלנו יותר חשובים מחיים של תושבי שכונה, או עיר...

כן.

אז בשביל מה צריך חי"ר?
בשביל מה צריך הנדסה קרבית? לפי השיטה שלך, מספיק קרנף שיזרוק פצצות דלק ונפאלם על הכפרים של אזרחי האוייב ובזה תסגור את העסק... בשביל מה להתאמץ?
חיי חייל ישראלי שווים יותר מחיים של אזרח / חייל / מחבל פלנשתינאי - אבל גם החיים שלהם שווים משהו.
אם אין לך שום אופציה אחרת - וזה בחירה בין חיים של ישראלי ופלשתינאי - הישראלי חשוב יותר.
אבל קיים חיל שלם, המכיל חטיבות וגדודים של לוחמים - בשם "הנדסה קרבית" שכל הקיום שלהם הוא טיפול במקרים כאלה - מבלי לסכן חיי אדם. יש לך אמצעים טכנולוגיים להתמודד עם המטענים האלה!
אני לא מבין את התגובות שלך - אתה מנסה להצדיק פעולה של חיילים כשהם יכלו לבצע אותה בצורה יותר הומנית? איך אפשר? זה שחייל הוא ישראלי / יהודי - לא נותן לו זכות לעשות כל מה שהוא רוצה, גם אם החיים שלו שווים יותר מחיים של כל אחד אחר.
גם ההלכה שלך נוגדת את העיקרון הזה... שים לב...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ככלל:אם יש בחירה בין חיים של חייל לחיים של אזרח אחר אני לוקח את החייל,אם יש אפשרות לא לסכן חיים של אף אחד מה טוב.
אותה תגובה לכולכם-אני דיברתי על מקרה שבו אין אפשרות אחרת,אם היתה אפשרות לבדוק את התיק בצורה אחרת בלי סיכון אף אדם אז שיעשו את זה,אם לא היתה אז מצידי שיקחו ילד בן 9 מאשר שיסכנו את עצמם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

המקרה עליו אתה מדבר הוא לא נושא האשכול.
למה לערבב בשר וחלב?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מאיפה ההנחה המטומטמת הזאת שהחיים שלך או של יהודי אחר שווים יותר מחיים של ערבי?

גם אני הייתי מעדיף את החיים שלי, או את החיים של מישהו בצד שלי, על פני מישהו בצד השני, אבל החיים של שניהם שווים אותו דבר.
ויש הבדל קטן, בין ילד בן 9 לבין לוחם...

בכללי הוא מתכוון לדעתי שבשבילו חייו של חייל ישראלי עדיפים על חייו פלשתינאי (לא בגלל שיהודים יותר טובים או משהו גזעני כזה אלא בגלל שהוא ישראלי ואנחנו בזמן מלחמה), אז אם מישהו צריך למות, אז עדיף הם מאנחנו. בכללי זה נכון, ספציפית למקרה הזה, זה לא קשור...

תודה לך על ההסבר המתמצת

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כל אדם יעדיף את הקרובים לו וגם בתוך אשכול זה כל אחד יכול לנהל רשימה תאורטית 'על מי יחוס יותר' אם יטבעו בנהר סואן ויוכל להציל רק אחד [אל תדאג ביג ג'ו, אין לי ספק שאתה בראש רשימת הנימשים הפוטנציאלים של רוב הכותבים בפורומי החדשות בארץ ]

__________________________________________________ ___________________

ולענין:

כאשר ארכי רוצח כמו שחאדה מסתתר תחת ילדים בני 9 ומוציא ממסתורו פיגוע אחר פיגוע הקוטלים עוד ועוד בני 9 מהצד שלנו וכאשר אין למדינה כל דרך להגיע אליו באופן 'חלק' - תקטול המדינה בצער את המגינים האנושיים. אני בטוח שגם זאת יעשה לאחר לא מעט לבטים דיונים ובחינת האפשרויות האחרות.

כאשר מחבלים מסתתרים מאחרי ילד יהודי בן 9 וקוטלים עוברי אורח - גם אז תסכן כדי פגיעה ודאית את הילד בכדי להציל אחרים.


אחלק את הסוגיה שהעלת לשלושה מצבים:

[1] הילד הוא בבחינת 'מעורב פסיבי' המשמש מגן חי בידי האויב שלא מרצונו.

בסיטואציה זו אם אין מצב של סכנה מיידית וודאית לכח הפועל או לאנשי הצד שלנו - אין כל סיבה לסכן ילד או אזרח לא מעורב אחר.

[2] הילד הוא מעורב 'אקטיבי מרצונו - כלומר ילד העוטה חגורת נפץ וצועד מפתחות גן העדן לתוך הכח שלך או מכוון נשק כלפיך.

בזמן לחימה אין להתפשר במצב זה וילד שכזה יפגע בכדי שלא שיפגעו אנשינו

[3] הילד 'אינו מעורב'. איש לא התמקם מאחריו, איש לא שלח אותו לסכן אותך. הוא רק 'היה שם'. במצב שכזה אסור בשום פנים ואופן להשתמש בו לצמצום סיכון הכח. כלומר לנו אסור להופכו ל'מעורב פסיבי'. זהו לא 'נוהל שכן' אלא עשיית 'מגן חי'

באם היה מדובר בחיל צה"ל אשר נחטף ונמלט משוביו על ידי לקיחת בנו של החוטף כבן ערובה מבלי לפגוע בו - היה מקום לדון בנסיבות המקלות. אני מתקשה לקשר בין מקרה קיצון שכזה לבין שני חילים שבחיפוש בעת לוחמת לש"ב המצויה בשליטה טובה ומגובה בשפע של כוחות השתמשו בילד לבצוע פעולה מסכנת.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אבל אם נסתכל על הצד החיובי של העניין.
הילד רכש מקצוע בחיים מה שהחמאס לא היה חושב על כך ואולי היה שולח אותו להפוך לעוד אחד ממחטטי הזבל.

הילד יכול לשמש כמאבטח בכל קנייון: "גברת פותח תיק"

לא, אין ש-ו-ם הצדקה לשימוש בילד בן 9 כמגן אנושי. אנחנו זועקים כשהחמאס עושה זאת.
בצה"ל יש חיל הנדסה, עם אמצעים שונים, שמיועדים בין היתר לטפל באירועים כאלה.
אני לא מצליחה לחשוב על סיטואציה בה יש צורך להשתמש בילד בן 9. ולא, אין בזה שום דבר מוסרי.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

זה אמור להיות ההבדל בינם לבנינו.
לא משנה מה הדת של הילד.

פשוט טפשות של חיילים שלנו.
אני לא מבין איך לעזאזל חיילים עושים מה שהם רוצים בצבא הזה, תוך התעלמות מוחלטת מהנהלים והפקודות!
כשאני שירתתי בצבא, לכל תרחיש היה פתרון כתוב (שנכתב בדם של חיילים ששירתו לפני).
במידה ואין פתרון כתוב - עולים מול מפקד ושואלים אותו (וחוזר חלילה עד שיש תשובה).
לא יתכן שחיילים קיבלו פקודה להשתמש בילד בן 9 לפתוח תיקים חשודים.. זה פשוט מביש לגמרי!
זה לא הצבא שאני שירתתי בו.
ולמי ששאל למעלה - תמיד יש פתרון.. אף אחד לא נכנס לעזה בלי הנדסה קרבית שינטרלו את המטענים של חמאס שלא לדבר על לפוצץ מרחוק... זה פשוט מטופש שצבא כל כך מתקדם כמו שלנו, עדיין עושה טעויות פטאליות כמו אלו...
שימוצא הדין עם החיילים הטיפשים, מה אני אגיד... חבל שעדיין יש כאלה שמשרתים אצלנו - עם כל ההערכה שלי ללוחמים בצבא בפרט, ולכל חיילי צה"ל בכלל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

גם אני חושב ששערה משערות ראשו של חייל שלנו שווה יותר מאלף מחבלים אבל רבאק, ילד בן 9 .
שאף אחד לא יבלבל את המוח בטוח שאפשר היה אחרת..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

בושה לתקשורת הישראלית שהיא מפרסמת את זה

להיפך.אני חושב שדווקא טוב שמפרסמים את זה, כדי להראות שמקרים כאלה, שיש שמנסים להציגם כ"נורמה" בצבא, הם למעשה חריגים ומטופלים בהתאם.

האם זה מפורסם בתור חריג או בתור נורמה?

המעשה מגונה, אבל מדוע מפרס/מים אותו זמן רב לאחר המבצע
?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

-----------------------------
S e g m a n y

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מס' שעירים לעזאזל כדי להשתיק הבקורת השקרית של דוח גולדסטון.

אין לך אדם שאין לו שעה.