עובדי מסעדת אוונגרד בת"א חגגו בל"ג בעומר. למרות שהפסיקו את המוזיקה לבקשת המשטרה, הושמד האלכוהול, בשווי מאות שקלים, בשל "פגיעה בביטחון הציבור". המשמעות: כל חוגג ומטייל - אחראי ככל שיהיה - נתון מעתה לחסדי שיקול דעתו של שוטר

במשטרת מחוז תל אביב החליטו דווקא בערב ל"ג בעומר להתחיל לאכוף את חוק האלכוהול החדש, שנועד להילחם בשכרות בקרב בני נוער ובאלימות. על פי החוק, "אסור לשתות או להחזיק משקה אלכוהול במקום ציבורי בכלי שאינו סגור, בין השעות 21:00 ל-06:00. העושה כך ייחשב כמי שהתכוון לשתות אלכוהול במקום ציבורי ובכך הוא עלול להביא להפרת הסדר הציבורי או לפגיעה בשלום הציבור או בביטחונו, אלא אם הוכח אחרת להנחת דעתו של שוטר. רשאי השוטר לתפוס את המשקה, לרוקנו ולהשמיד את כלי קיבולו".

החוק, שנכנס באחרונה לתוקפו, נחקק כדי להילחם בתרבות השתייה של בני הנוער, שהחמירה את תופעת האלימות ברחובות ומחוץ למסיבות. הוא מנוסח כך שלשוטר יהיה שיקול הדעת לקבוע אם צריך לשפוך את המשקה או לא, בדיוק כדי למנוע מקרים כאלה. אלא שעל פי הנוסח הזה, עשויים שוטרי ישראל לצאת לחופי הכנרת ולשפוך את המשקאות של המשפחות המבלות שם, ולעשות כן גם לאנשים מבוגרים ואחראים בפיקניקים. ואמנם, כבר בל"ג בעומר לפני כמה ימים, נאכף החוק החדש על ידי המשטרה, במקרה שבו כלל לא ברור אם היתה הפרה של הסדר הציבורי.

המשך הכתבה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1167176.html


אחרי סיכול הפשע האיום של המאפיונרית המסוכנת עדי אשכנזי, התפנתה המשטרה לטפל בעברייני הצמרת ממסעדת אוונגרד (חלת הבצל שלהם בהחלט מוגדרת כפשע).
מה השלב הבא ב"מלחמה בשכרות הנוער" לכאורה?

חברי כנסת ישרים

בדיעבד אם יש צורך וטענות ספציפיות יש לבודקן. לבחון סמכויות ושימוש מושכל בהן ברמת היחידה ולא ברמת הארץ-בג"צ-עדאללה. אבל שוטר זה לא רק הדבר הזה שתפקידו לעזור לנו כשאנחנו צריכים אלא גם זה שצריך לעזור לאחרים כשהם צריכים ובדיוק בשביל זה יש לו סמכויות. הוא עובד קשה. הוא עובד בתנאים מסוכנים ועיתים טועה בשקול הדעת. מי שלא עושה לא טועה. לא כל מי שטועה זוכה לכתבת רצח אופי בעתון של המדינה האחרת.

'חורשה בנוה שרת' אינו יער בן שמן ובעיני זה נראה סביר כי לא תתקיים בה מסיבה ובודאי שלא מסיבת שתיה לילית גם לא על ידי בגירים.

אני מניח כי לעובדה ש'סטודנטים העובדים במסעדת אוונגרד' מזוהים [ללא הצדקה מן הסתם] במערכת הארץ כ'אנשי שלומנו' ואנשים בנוה שרת כ'הלא פרודוקטיבים שגרים שם רחוק' יש משקל ביחס תאור המאורעות הטרגיים וקורעי הלב בכתבה. חסרה לי מאוד תגובה כלשהי של שכנים הגרים בקרבת הארוע.

האם בגינה צבורית או חורשה הסמוכה למקום בו גרים אנשים 'צפונו-נפוחו-פרודוקטיבים' גם תתקבל בברכה מסיבת שתיה לילית של תושבי דרום העיר עתירת וויסקי? עוזב ויסקי, יין לקידוש בבית חב"ד, יקבלו שם בסובלנות? מנגל של מישהו שאינו שייך למוצא/מראה/חשבון הבנק הנכון מותר לעשות ב'חורשה ליד נווה פלצנים' בלילה?

לגבי עדי אשכנזי אני מוכרח לציין שיש לה מזל שהיא בגירה מוכרת ומפורסמת כי אם הייתה חלילה קטינה המסרבת לומר את שמה - אין ספק כי הייתה נעצרת ל3 חודשים טרם משפט מה שהיה גורר זעזוע בקרב כלל שוחרי חופש הפרט ומאריך את אשכולותינו. הדרך היחידה בה יכלה להמנע ממעצר אילו הייתה קטינה המסרבת לומר את שמה הידוע היא כמובן גניבת מסמכים מסווגים מצה"ל והעברתם לנמלט מחקירה כלשהו.

ולעניין ההתיחסות הקלילה לגבי שתיה בפרהסיה ללא קשר לארוע הנוכחי - האם אינך חש פחד כשאתה עובר ליד חבורה שתויה בחוף הכנרת או בפארק ת"א. האם אינך מזהיר את ילדיך 'לא ללכת לשם'. האם יש סיבה שאני כאזרח אחשוש לצאת לגן הצבורי שליד ביתי בשם חופש השתיה הגורר את חופש אי האחריות למעשים של אנשים אחרים ליד ביתי או באתרי נופש?

הבעיה (שלי, לפחות) היא לא עם המשטרה אלא עם החוקים הנהדרים שחוקקו בתקופה האחרונה, כנראה מתוך שילוב של פאניקה ונסיון לרכב עליה על מנת להשיג רווח פוליטי.

אני לא רואה כיצד שפיכת וויסקי של סטודנטים משרתת את המטרה שלשמה חוקק החוק (מניעת צריכת אלכוהול ע"י בני נוער, סיטואציה שגרמה לפאניקה שבחסותה חוקק החוק הנ"ל), ובמיוחד כאשר החוק מגדיר כי עצם החזקת בקבוק אלכוהול שאינו סגור (ולצורך העניין, לא מדובר על בקבוק פתוח פיזית אלא כזה שאין עליו חותם, כלומר, בקבוק שכבר נפתח) ככזה המשמש לשתיה בציבור ולהפרת הסדר, משמע אם אתה מביא בקבוק וויסקי למפגש חברתי אצל מכר, מומלץ שתסיים אותו אחרת אם תנסה להחזירו תואשם בנסיון להפר את הסדר הציבורי.

חברי כנסת ישרים

החוק צריך לספק כאן ועכשיו פתרון למי שמפחד לבקש מהשכן שלו בפארק לשים מחסום בפיו של הפיט-בול שלו, להרחיק את המנגל הצמוד למיכלי חומרי תבערה מהמחצלת של משפחת האזרח הצלול או סתם להנמיך את המוזיקה. וכל זאת לא מעט בשל ריח האלכוהול וערימת הבקבוקים הריקה שלצד השכן.

אלכוהול מטריד אותי הרבה יותר מחשיש. אלכוהול בפרהסיה מדאיג אותי יותר מאלכוהול בבית השותה.

כיצד החוק מנוסח וכיצד החוק מטפל בגורמים בעייתיים מצד אחד אך אינו פוגע בחופש הפרט ובשלוות שאר האזרחים.

החוק הנוכחי, כלשונו, אינו מאפשר חלופות לשפיכת המשקה (לדוגמה, לסיים את המסיבה ולהתקפל הביתה, להפקיד את הבקבוקים אצל השוטרים ולבוא לקחת אותם למחרת מתחנת המשטרה וכו'), ולצערנו הכתבה לא מציינת האם חלופה כזו הוצעה לחבורת ההוללים.

הבעיה העיקרית היא שברוב המקרים שוטרים יפחדו להתעמת עם אותם גורמים לא נעימים שהזכרת בהודעתך, אך על מנת להראות כי החוק נאכף יפשפשו מפעם לפעם בכליו של פלוני או אלמוני ובמידה וימצאו בתיקו בקבוק אלכוהול שאינו חתום ישפכו אותו, או שישפכו בקבוק יין של זוג שהחליט לעשות פיקניק רומנטי.

ובראש ובראשונה, היות והחוק נחקק בחסות "הדאגה לנוער", מן הראוי שיחוקק חוק המגדיר תנאים מאוד מאוד ספציפיים בהם מותר לקטין לצרוך אלכוהול מבלי שהדבר יחשב כעבירה על החוק. כל עוד לא יחוקק חוק כזה, לא יעזור כמה חוקים מטרידים יחוקקו, בעיית האלכוהול אצל בני הנוער רק תלך ותחמיר.

חברי כנסת ישרים

אבל האמת שהשורש נעוץ בתרבות וחינוך. לא?

ולדעתי כך גם כאן צריך להיות ללא ספק, לא נעים בכלל לעבור בקרבת חבורה שתויה ולפעמים זה יכול להגמר באלימות או רצח (כמו במקרה אריק קרפ הי"ד). וזאת למרות שאני יודע שאפשר לעקוף זאת ע"י כיסוי המשקה או שהם יכולים לשתות בבית ואז לצאת, אבל לדעתי חוק כזה יצמצם(בעזרת אכיפה מוגברת כמובן) את התופעה מאד,ואם זה עבד ועובד בניו-יורק (יתכן שגם במקומות אחרים פשוט את מקרה ניו-יורק אני מכיר באופן אישי) אין שום סיבה שזה לא יעבוד כאן.

יחד עם עוד מספר חוקים מטרידים כמו איסור על מכירת אלכוהול בפיצוציות וסופרים לאחר 21:00 או ביצוע בדיקת אלכוהול בכניסה לפאבים ומועדונים.

כמו כן, שפיכת האלכוהול מהווה גרימת נזק כספי במקום וללא יכולת עירעור. מוטב היה לאפשר שפיכת אלכוהול כאמצעי אחרון במידה והיו מסרבים לפזר את המסיבה ו/או להפקיד את האלכוהול למשמרות ולבוא לאסוף אותו למחרת מתחנת המשטרה.

חברי כנסת ישרים

העיקר שהוא יבוצע למרות שכפי שכתבתי מקודם החוק כיום לא מספיק מרתיע,וכאשר יש מקרים מזעזעים כגון אלימות ורצח התגובה צריכה להיות ע"י חקיקה הולמת ואכיפה מוגברת.

כן, השוטר הזה טעה בשיקול הדעת שלו (עד כאן החלק הרציני) ועורך 'הארץ' דווקא צדק, הרי מתפקידה של העיתונות החופשית להלחם למען זכויות האזרח של "האנשים הנכונים" ולהפוך כל סיפור על יתוש תל אביבי שנמחץ למלודרמה סוחטת דמעות. עיתון לאנשים אוונגרד.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

סוחטת דמעות שחוק:

לא מבין למה אומרים שהשוטר טעה בשיקול הדעת שלו: בפני השוטר עמדו שתי אופציות - להחרים או לשפוך. אני לא רואה איך האופציה הראשונה טובה מהשנייה.


אם החוק אוסר על החזקת אלכוהול בציבור - יש לקיים אותו ויותר חשוב - יש לאכוף אותו - וכך בדיוק היה כאן.



ואוונגרד אחלה מסעדה

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ציטוט:

ממשטרת מחוז תל אביב נמסר: "על פי החוק החדש השוטר נהג על פי סמכותו. בסמכותו של השוטר לשפוך את האלכוהול אם הוא אכן חושב שיש פגיעה בשלום הציבור. השוטר לא חרג מהסמכויות שניתנו לו".

כמובן שהוא לא חרג מהסמכות. אך מהכתבה עולה כי לא רק שהוא התנהג בגסות רוח כלפי האנשים החוגגים (לעומת 2 שוטרים שגם נמצאו במקום והיו מנומסים), לא נראה לי שיש סכנה שהייתה נגרמת פה פגיעה בציבור, בהתחשב בעובדה שאת המוזיקה והגנרטור החוגגים כיבו בשניה שהשוטרים האחרים שנכחו במקום ביקשו מהם.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

אמנם סעיף החוק הוא דיספוזיטיבי, אולם הוא מגדיר במפורש כי במידה וישנו בקבוק אלכוהול פתוח בשעות הלילה חזקה שהדבר מצביע על כוונת לשתיה וגם מצביע כי הוא עלול להביא לפגיעה בסדר הציבורי או בשלום הציבור, בסייג המשאיר לשוטר שיקול דעת לגבי כך.

כעת, ממניעים של מדיניות ציבורית ובכוונה עם להחמיר עם תופעת השתייה מותר לשוטר להפעיל שיקול דעת סביר שגם מלצרים מאוונגרד עלולים לגרום לפגיעה בסדר הציבורי (וכעת שהדבר אסור על פי חוק - זהו למעשה פגיעה בסדר הציבורי).

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אתה כמובן צודק; זה רק שהמצב המתואר בכתבה פשוט נראה לי כ"כ אבסורדי ומסוכן שזה משגע אותי.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

רק אבהיר את דברי - שיקול הדעת של השוטר מורה כי אם האלכוהול היה קיים בלילה ולא יועד לשתייה (נגיד היה בתא המטען עם מצרכים מהמכולת) אזי הוא לא חייב לבצע את החוק.



הבעיה לדעתי היא הפוכה - הכתבה מגמתית ומראה את הצד הרע של השוטר הרשע שפועל בניגוד לחוק ורק מטריד צעירים איכותיים בחגם - כאשר המצב האמיתי הוא שבני טובים (באמת) עברו על החוק ונאכפה נגדם סנקציה. זה הכל.


הלוואי שנשמע כי מידי ערב נשפכו מאות ליטרים של אלכוהול מחבורות צעירים ששתו אותו ברחוב - גם אם לעיתים זה יקרה גם לנו.


ושוטר, נו שויין, לא צריך להיות נחמד.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אגב, החוק אומר שהאלכוהול צריך להיות פתוח. מה אם הם היו סה"כ סוגרים את הבקבוקים רק מניחים אותם על השולחן? גם אז החוק אומר שמותר לשוטר לשפוך את האלכוהול?
ומה אם אני יושב סביב שולחן מסעדה שנמצא ברחוב ושותה אלכוהול. גם אז אסור?

עריכה: בטעות שירשרתי לכאן, זה אמור היה להיות להודעה הראשונה.

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

סעיף 3 לחוק מגדיר כי בין השעה 9 בערב ל-6 בבוקר, בקבוק אלכוהול, גם אם סגור - יחשב ככזה שעתיד לשמש לשתייה ועלול לפגוע בסדר הציבורי (טענה שניתנת לסתירה כמו בדוגמה שנתתי קודם).

מסעדה נכנסת לתוך המקומות בהם ניתן לשתות אלכוהול מבלי להיות חשופים לחוק זה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook