הפרקליט הצבאי הראשי הודיע כי הוחלט להגיש כתב אישום נגד לוחם חטיבת גבעתי, שירה למוות בפלסטיני במהלך מבצע עופרת יצוקה. בחקירת המקרה עלה כי החייל ירה בפלסטיני בניגוד לנהלים

http://news.walla.co.il/?w=/1/1704446&m=1&mid=94658

מצאו שעיר לעזאזל בשביל גולדסטון צמא הדם הזה!
בושה למדינה ולצבא שלקחו עדים פלסטינים תמימי דעת ואוהבי ישראל והסתמכו על העדות שלהם.
במלחמה יש הרוגים, אין מה לעשות- ולא ראיתי אף אחד מהצד הפלסטיני שהואשם בהרג חפים מפשע.

אני לא מאמין שאני אומר את זה, אבל חייל צריך לחשוב פעמיים אם להתגייס למערך הקרבי, ולא בשל סיכון חייו, אלא בשל החשש שמדינתו תפקיר אותו ברגע שיקרה משהו.

ציטוט:

אני לא מאמין שאני אומר את זה, אבל חייל צריך לחשוב פעמיים אם להתגייס למערך הקרבי, ולא בשל סיכון חייו, אלא בשל החשש שמדינתו תפקיר אותו ברגע שיקרה משהו

שלא יתפלאו אם כמות האנשים שינסו לצאת על נפשי תגדל או בכל דר אחרת, עכשיו אנשים יוסיפו שמעבר לזה שאינם רוצים להיות "פראייר" את צמד המילים " פראייר בכלא"

כמה סירחון עולה מהשורות הללו- אני לא יודע אפילו ממה להתחיל..

ציטוט:

קצין בכיר שמעורב בחקירות אמר: "אני עדיין סבור שיש קשר בין ירי של החייל למותן של שתי הפלסטיניות עם זאת אינני יכול לקשור באופן משפטי בין שני האירועים. החייל חרג באופן בוטה מהוראות הפתיחה באש עד כדי ירי מכוון באזרחים. לא נקפה כלל סכנה לכוחות והוא קיבל את ההחלטה על דעת עצמו מכיוון שלדבריו חש פחד". פרקליטי החייל ס', עו"ד עודד סבוראי ומאיר קלינגר אמרו כי "במהלך השימוע חשפנו ראיות שנאספו בחקירה עצמאית אשר מצביעות על כך כי האם והבת במשפחת חג'אג' אינן קשורות כלל לאירוע בו היה מעורב החייל אותו אנו מייצגים. בעקבות כך שינה הפצ"ר את כוונתו המקורית להאשים את החייל בהריגתן, אולם בצעד תמוה במקום לסגור את התיק החליט הפצ"ר להאשים את החייל בהריגתו של פלוני שזהותו אינה ידועה, כאשר אין גופה וכלל לא ידוע אם מישהו נהרג בתקרית".

הייתי רוצה לפגוש את ה"קצין הבכיר" הזה ולשאול מה עובר לו בראשו החלול..
אם המקרה הזה לא ייגמר בזיכוי מוחלט(ולו רק מחוסר בראיות), זו תהיה תעודת עניות כבדה למערכת הצבאית.
אני מאוד מקווה שיש לחייל גב כלכלי(למקרה של ערעור).

מדובר בסיפורי הפוגי הידועים של הפלסטינים על אזרחים שנהרגו, ולמחרת נמצאו חיים ומתהלכים ברחוב.

ועוד יותר מרתיח זה שבזמן שהגנרלים של הצבא יושבים במשרד הממוזג שלהם בקריה, והם אלא שמורידים את הפקודות- החיילים הפשוטים והקצינים הזוטרים הם אלו שנושאים בכל אשמה שתהיה.

חיילים נשלחו להגן על ישראל תוך סיכון החיים שלהם, כאשר כל אזרח יכול להיות מחבל, כי החמאס, כפי שפורסם בעבר נע בין הבתים על אזרחי בזמן עופרת יצוקה.

זה יפגע ברצון להיות בקרבי ולכן זה צעד שגוי מטעם צה"ל והמדינה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

צודק 100%
צריכים בכלל לבטל את הוראות הפתיחה באש, הן מסכנות חיילים בעת הגנתם על מדינת ישראל
תכלס

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה כנראה מתחשב יותר בערבים, שבשטחים ולא בחיילים אני מבין. כי אני קודם חושב על טובת החיילים והשוטרים ואחרי זה על הערבים בשטחים. משום מה סדר העדיפויות הזה נראה לי יותר תקין מסדר העדיפויות שלך.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני מתחשב בחוקים
חוקים שנכתבו על ידי יהודים בשביל להגן על יהודים
איך זה בשבילך ?
אחרת למה יש הוראות פתיחה באש בכלל או יותר מזה, למה יש חוקים בכלל ?
הרי זה ברור לא ?
חייל, נשק, ערבי - המשוואה שאתה מסוגל לייצר היא אחת לא ?
בשביל אנשים עם רק משוואה אחת בראש המציאו את החוקים.
לצערנו או לטובתנו, כל אחד ונקודת ההשקפה שלו.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לא הגבת לי, ובכל זאת - קראת את הכתבה, על הטיוח שנעשה כאן? אם לא, אקוויויקייטור ציטט את החלק הרלוונטי כמה תגובות מעלי. אם ניתן להאמין לגירסתם של עורכי הדין, החייל זוכה למעשה מהפברוק שהואשם בו אבל הפצ"ר, ספק נכנע ללחץ ספק מחפש כותרות, האשים אותו בכל זאת.

ואיך אפשר לקחת תגובה כמו שלך ברצינות, כשכל התגובות שלך בסקופים/פוליטיקה בשנה האחרונה נראות פחות או יותר אותו דבר? אתה תמיד מופיע באשכולות בעלי אופי מסוים, מתעלם מהסיפור לחלוטין ומחפש את המקום הנוח ביותר לדחוף בו את הפרובוקציה.

קודם כל מה אתה סופר לי הודעות ומה אתה נותן לי ציונים ?
דווקא בגלל תגובות כמו התגובה הקודמת שלך אלי אני ממעט לכתוב
אני מוצא שהתגובות הן יותר התנפלות מאשר תגובה

לגבי העניין
לא קראתי את הכתבה וייתכן שאכן היה טיוח שקר כזב והונאה
מה כל זה קשור לעובדה שצריכים חוקים והוראות פתיחה באש?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון קודם כל מה אתה סופר לי הודעות ומה אתה נותן לי ציונים ?

נכון. לחלק ציונים לאנשים זרים (ועוד בפורום באינטרנט) זה די נלעג. מצד שני, גם השימוש החוזר בטיעון הזה כמגן מביקורת הוא לא טריק מרשים במיוחד. בסופו של דבר יש מגמה די בולטת בסגנון הכתיבה שלך (בדיוק כמו בסגנון הכתיבה של אורי, למשל) ואין צורך בעבודת מחקר מאומצת כדי להצביע עליה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון דווקא בגלל תגובות כמו התגובה הקודמת שלך אלי אני ממעט לכתוב אני מוצא שהתגובות הן יותר התנפלות מאשר תגובה

אמר האדם שהגיב בלי לקרוא את הכתבה או אפילו את התגובה שהגיב אליה. מה הקשר בין התגובה שלך לתגובה של לינוקס_בוט?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון לא קראתי את הכתבה וייתכן שאכן היה טיוח שקר כזב והונאה מה כל זה קשור לעובדה שצריכים חוקים והוראות פתיחה באש?

מי אמר שלא צריך? לינוקס_בוט דיבר על המגמה לפיה החיילים ה"פשוטים" לא מקבלים גיבוי מהדרגים הגבוהים. במקרה שבכתבה, הפקרות החיילים הזוטרים יותר בולטת במיוחד. אתה זה ששמת מילים במקלדתו והחלטת שהוא מציע לבטל חוקים כאלה או אחרים.

כתבתי את כל זאת למרות שאני יודע שהתגובה הראשונה שלך באשכול הייתה הייתה טרולינג ותו לא וגם נוסחה ככזו

הדבר היחיד שאני יכול להסכים איתו הוא שגם אני לפעמים נותן ציונים להודעות/גולשים.

האמירה של לינוקס_בוט כל כך כללית שאין שום צורך לקרוא את הכתבה בשביל להגיב אליה/עליה, וחשיבותה של הכתבה לאמירה שלו היא מינורית עד לא רלבנטית.
אותו דבר נאמר בחקירה של המבצע לפני דוח גולדסטון, אחרי הדוח, לפני המשט, אחרי המשט, לפני המקרה הקודם של הריגה שנחקר, אחרי המקרה הקודם וכו' וכו'
אם כבר אתה מדבר על כתיבה לאחרונה בפורום, תהיה כן ושחרר את הכתבה הספציפית הזו מהקשר לדברים שלי שנאמרו.
המגמה הרווחת בפורום היא שאין שום צורך לחקור שום מקרה של הריגה כי זו מלחמה ובמלחמה נהרגים אנשים.
אין מתבקש יותר מלהגיד שיש צורך לבטל את הוראות הפתיחה אם ככה לגמרי.
אחרית לא תהיה מוטיבציה לאנשים להתגייס לקרבי ולרסס כל דמות בצללים ? לזה התכוון לינוקסבוט ? מה שבטוח שלא לזה אני התכוונתי ולא את זה אני אמרתי ואין זה אומר שאני תמיד נגד היהודים ובעד המחבלים.
אני יותר בעד החוקים, וגם בעד המוסר, וכל זה תוך כדי בטחון ושמירה על גבולות הגזרה שלנו, וגבולות האנושיות שלנו.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון צודק 100% צריכים בכלל לבטל את הוראות הפתיחה באש, הן מסכנות חיילים בעת הגנתם על מדינת ישראל תכלס

או אולי לבטל את הפתיחה באש ונעבור לרובי צבע.
ואם פלסטיני כלשהו יצבע, נפתח בחקירה והעמדה לדין של האשמים.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

המצאה משפטית חדשה, ניסיון להרשעת בן אדם בהריגה ללא קורבן המקושר למעשיו?

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

אתם קולטים מה זה חיי אדם?! אתם בכלל מבינים על מה אתם מדברים לפני שאתם פולטים ססמאות?!
חיי אדם זה הדבר הכי יקר בעולם כמעט! זה דבר שאם הרסת - לעולם לא תוכל להחזיר!
אם החייל הרג שלא לצורך אזרחים הוא צריך להישפט ולקבל עונש - די לקונספירציות, לשנאה ולזילות חיי אדם!

תבור, אתה מודע לעובדה שבמלחמה תמיד נהרגים אנשים? (לפני שאתה מאשים אנשים ב"פליטת ססמאות", ורושם הרבה סימני שאלה\קריאה, שבאמת לא מרשמים אף-אחד..)

ציטוט:

אם החייל הרג שלא לצורך אזרחים הוא צריך להישפט ולקבל עונש

בשביל להרשיעה משהו בעברה כזו, לא מספיק חשדות, צריך הוכחות חותכות, וממה שנראה אין כאלה באופק הנראה.

ואם תעיין בהודעות שלי תראה שזו הודעה שהיא לחלוטין חריגה אצלי.
המצב הוא יש חייל שנחשד שירה באנשים ללא צורך וכולכם ישר קובעים בביטחון שהחייל צודק.
וזה למה? כי חיי אדם של ערבים נחשבים בעיניכם כקליפת השום.

ציטוט:

החייל חרג באופן בוטה מהוראות הפתיחה באש עד כדי ירי מכוון באזרחים

אם נדבר נטו מבחינה משפטית, ללא עדות אמינה להוכיח כי חייל בזמן מלחמה ירה "בכוונה תחילה" זה קשה, עד כדי בלתי אפשרי, אז כדי לאותו קצין "בכיר"(אם אכן הציטוט נכון), שיהיה בסיס איתן לדבריו.

ציטוט:

לא נקפה כלל סכנה לכוחות והוא קיבל את ההחלטה על דעת עצמו מכיוון שלדבריו חש פחד.

שוב פעם בהנחה שצוטט נכון, מדובר בדברי פלצנות של קצין קטן(איש קטן), מי הקצין הזה שיחליט שיש לזלזל בתחושותיו של החייל במקרה זה? גם אם חרג מנוהלי הפתיחה באש, הרי שבמקרה וחש סכנה לחייו, מדובר לכל היותר ברשלנות, עברה פחותה בהרבה מהריגה.

ציטוט:

כי חיי אדם של ערבים נחשבים בעיניכם כקליפת השום.

אתה לא תכניס כאן מילים לאף אחד.

במבצע עופרת יצוקה נהרגו מאות אזרחים והיו עוד מקרים של אזרחים שנהרגו בידי חיילי צה"ל, דווקא פה החליטו להעמיד לדין את החייל, אז קל לומר שהכל קונספירציה אבל אתה רואה שמדובר פה במקרה אחד ויחיד, לאור כך הזיכוי הגורף שלכם ממש לא הגיוני ולכן נראה לי שמה לעשות, זה נובע מזילות חיי אדם של ערבים.

The_Equivocator
אני מניח שאתה גם מאלה ששולל חקירה בינלאומית לאירוע של המשט בחודש מאי, ובצדק.
צה"ל יודע לתחקר את עצמו אז תן לו לעשות את העבודה!
אם החייל עומד לדין כנראה שיש משהו מאחורי הדברים, לא לי ולא לך יש את הפרטים המלאים
לגבי האירוע הזה ושום ויכוח מיותר פה יוכיח אחרת.
תן לצה"ל לעשות את העבודה שלו.

ציטוט:

קצין בכיר שמעורב בחקירות אמר: "אני עדיין סבור שיש קשר בין ירי של החייל למותן של שתי הפלסטיניות עם זאת אינני יכול לקשור באופן משפטי בין שני האירועים. החייל חרג באופן בוטה מהוראות הפתיחה באש עד כדי ירי מכוון באזרחים. לא נקפה כלל סכנה לכוחות והוא קיבל את ההחלטה על דעת עצמו מכיוון שלדבריו חש פחד".

האם זה חלק מהעבודה שאתה מדבר עליה? כי זה אחד הדברים שמרתים את הדם במקרה הזה.
מתן ראיונות לתקשורת בשום פנים ואופן, אינם יכולים להיחשב כ "עשיית עבודה".

ציטוט:

שמדובר פה במקרה אחד ויחיד

ציטוט:

דווקא פה החליטו להעמיד לדין את החייל

מדובר על אישום יחיד בהריגה(ממה שאני יודע).
ממש לא מדובר בכתב אישום יחיד.

ציטוט:

לאור כך הזיכוי הגורף שלכם ממש לא הגיוני ולכן נראה לי שמה לעשות, זה נובע מזילות חיי אדם של ערבים.

אין כאן שום זיכוי גורף, יש כאן התייחסות עניינית למקרה, האישום בהריגה נראה על פניו מופרך, וחיפוש של "שעיר לעזאזל", כל מקור שפורסם עד היום מאושש את דברי.

הנה מסקנות מתחיר צה"ל.

ציטוט:

התקרית שבעקבותיה נחקר החייל אירעה ב-4 בינואר 2009. על פי תחקיר צה"ל, סמ"ר ס' היה בכוח מעורב של גבעתי ושריון, בפיקוד סמג"ד מהשריון, שהתמקם בין בניינים. החיילים הבחינו בכ-30 פלסטינים שצעדו לעברם, לאחר שצה"ל הנחה אותם לעזוב את בתיהם. מעדות התושבים שנאספה על ידי ארגון "בצלם", פגז של טנק פגע בבית בטרם הספיקו הפלסטינים לעזוב את הבית. ואולם, מכיוון שצה"ל קבע שבאזור זה אסורה תנועת אזרחים, החליט הסמג"ד לבצע ירי לצורך הרתעה לעבר מה שמכונה "חומת מפגע" - קיר במרחק בטוח מהאזרחים. מיד אחר כך הצטרפו ללוחמים שני חיילים מ גבעתי ואחד מהם, סמ"ר ס', פתח באש שממנה נהרגו שתי הנשים הפלסטיניות - מג'דה אבו חג'אג' בת 37 ואמה, ריה סלמה אבו חג'אג', בת 64. מהתחקיר עולה שסמ"ר ס' לא השתתף בתדריך שנתן הקצין לפני הירי והצטרף אליו וזאת בניגוד להוראות. זמן קצר לאחר האירוע, במסגרת התחקיר המבצעי, הוחלט שס' פעל שלא כשורה. הוא הורחק מתפקידו והועבר לעורף, שם שירת עד סיום שירותו הצבאי לפני כמה חודשים.

http://192.118.73.5/hasite/pages/Sh...SubContrassID=0

והנה דברי הקצין ה"בכיר"

ציטוט:

קצין בכיר שמעורב בחקירות אמר: "אני עדיין סבור שיש קשר בין ירי של החייל למותן של שתי הפלסטיניות עם זאת אינני יכול לקשור באופן משפטי בין שני האירועים. החייל חרג באופן בוטה מהוראות הפתיחה באש עד כדי ירי מכוון באזרחים. לא נקפה כלל סכנה לכוחות והוא קיבל את ההחלטה על דעת עצמו מכיוון שלדבריו חש פחד".

כל המקרה הזה נראה במקרה הרע כרשלנות(אפשר להחמיר ולהגיד אף רשלנות פושעת).
איפה יש כאן ירי מכוון באזרחים? אל איזה בסיס מדברים כאן על הריגה?
מדובר כאן על מלחמה, ובמצבי לחץ קורים דברים, על המדינה מוטלת החובה לעמוד מאחורי הילדים שהם שולחים לקרב(גם אם שגו), ובטח לא להקריב אותם, ולהשמיעה את הגיגיהם בתקשורת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 אתם קולטים מה זה חיי אדם?! אתם בכלל מבינים על מה אתם מדברים לפני שאתם פולטים ססמאות?! חיי אדם זה הדבר הכי יקר בעולם כמעט! זה דבר שאם הרסת - לעולם לא תוכל להחזיר! אם החייל הרג שלא לצורך אזרחים הוא צריך להישפט ולקבל עונש - די לקונספירציות, לשנאה ולזילות חיי אדם!

מכיוון שבמלחמה החייל נדרש להשתמש בכלי הרג ומשחית - וכן , יכולים גם להתרחש טעויות. אם החייל היה מחסל אזרחים בכוונה תחילה היה מקום להאשים אותו ברצח. מכיוון שמאשימים אותו רק בחריגה מהנהלים, אין בכלל מקום לשפוט אותו. הוא משמש שעיר לעזאזאל של המערכת המשפטית של צה"ל שרוצה להראות כלפי חוץ שהיא שופטת "סוררים" מבפנים.

זאת דעתי. להאשים חייל שלא רצח, אלא הרג מישהו בשעת מלחמה , זה כמו להאשים בתאונת שרשרת - את אחד הרכבים שהיו באמצע השרשרת - בטענה שלא סטה בזמן מהמסלול, בלי להתחשב בסיטואציה (שהוא חטף מכה מאחורה, שזה לא תוכנן)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

זה כמו להאשים בתאונת שרשרת - את אחד הרכבים שהיו באמצע השרשרת - בטענה שלא סטה בזמן מהמסלול

המממ... בתאונת שרשרת רובם של הנהגים אשמים(אי שמירת מרחק סביר).

בדיוק בגלל אי שמירת מרחק, מתרחשות תאונות שרשרת..

ציטוט:

מכיוון שמאשימים אותו רק בחריגה מהנהלים, אין בכלל מקום לשפוט אותו

מאשמים אותו בחריגה מנהלים? דווקא יצא לי הרושם שמאשמים את הבחור בהריגה..
גם במלחמה אפשר לשפוט חיילים על רשלנות, וחריגה מנהלים, לשפוט חייל על הריגה בעט לחימה? זה כבר סיפור אחר..

כנראה שהפעם זה לא קרה ולכן החייל יעמוד לדין והעניין יבורר.
מה שמעצבן אותי הוא שלפני ידיעת העובדות כולם ניצבאים אוטומטית לצד החייל (תוך האשמת צה"ל בכל מיני קונספירציות מופרכות) ולא שמים כלום על כך שמדובר פה בחיי אדם, אפשר לחשוב שמתייחסים פה לגניבה של מאה שקל מארנקו של בעל בית עזתי.

ציטוט:

ואולם, מכיוון שצה"ל קבע שבאזור זה אסורה תנועת אזרחים, החליט הסמג"ד לבצע ירי לצורך הרתעה לעבר מה שמכונה "חומת מפגע" - קיר במרחק בטוח מהאזרחים. מיד אחר כך הצטרפו ללוחמים שני חיילים מ גבעתי ואחד מהם, סמ"ר ס', פתח באש שממנה נהרגו שתי הנשים הפלסטיניות - מג'דה אבו חג'אג' בת 37 ואמה, ריה סלמה אבו חג'אג', בת 64. מהתחקיר עולה שסמ"ר ס' לא השתתף בתדריך שנתן הקצין לפני הירי והצטרף אליו וזאת בניגוד להוראות. זמן קצר לאחר האירוע, במסגרת התחקיר המבצעי, הוחלט שס' פעל שלא כשורה. הוא הורחק מתפקידו והועבר לעורף, שם שירת עד סיום שירותו הצבאי לפני כמה חודשים.

ועכשיו התקבלו עדויות חדשות, המצביעות על כך כי מדובר בהריגה, או אפילו "ירי מכוון באזרחים "? (וזאת שנה וחצי אחרי המקרה?), או גרוע מכך מגלים שכל התחקיר היה כיסוי תחת גדול?
האם זה לבד לא מספיק בכדי להטיל דופי בכתב האישום הזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 מה שמעצבן אותי הוא שלפני ידיעת העובדות כולם ניצבאים אוטומטית לצד החייל (תוך האשמת צה"ל בכל מיני קונספירציות מופרכות) ולא שמים כלום על כך שמדובר פה בחיי אדם

נורמלי זה להיות לטובת היהודים כשהם נלחמים בערבים,
יש בישראל גם סוטים מהנורמה.

חיי אדם של האוייב ?
במלחמה יש אוייב, אוייב הורגים.

מדבריך אני יכול להבין שאתה תומך בכך שכל חייל שרואה ערבי כלשהו בעת מלחמה יהרוג אותו?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אם יבוא מולך ילד/אשה/זקן ערבי בזמן לחימה כאשר הוא אוחז נשק מה תעשה ?

למה מחזיק נשק?
אני אמרתי משהו על נשק?
לפי דבריך, הערבים הם האוייב, במלחמה הורגים את האוייב, ולכן אין זה משנה נשק או לא נשק, כל ערבי שחייל רואה בזמן מלחמה, מותר לו להרוג אותו, הבנתי נכון?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ציטוט:

לפי דבריך, הערבים הם האוייב, במלחמה הורגים את האוייב

עד כאן הכל נכון..

בזמן מלחמה או שהאויב נכנע או שיורים לעברו מה לא ברור ?
והמושג "אזרחים חפים מפשע" גם לא קיים, אין דבר כזה,
יש אזרחים ויש צבא, הצבא לא נפרד מהאזרחים, והפלסטינים לא נחטפו ע"י אף אחד.

אתה נמנע מלענות על השאלה באופן קונקרטי.
האם אתה מצדיק כל ירי של חייל צה"ל לעבר כל ערבי, בעת מלחמה? כן או לא? *

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בכל מקרה כבודו של צה"ל ומוסריותו, חי וקיים. עצם בחינת, מה שנראה כמשגים וכחריגים והעמדה לדין במקרה הצורך - מוכיח את עוצמתו של צה"ל.
יהיה מחננו נקי עד כמה שאפשר, גם בתנאי לוחמה וקרב מורכבים.

במלחמות יש מקרים של הרג מתוך רשלנות פושעת ויש גם מקרים של הריגה מכוונת ללא הצדקה. אין מדינה ועם שחסינים לחלוטין מכך שיהיו בהם אנשים שתחת תנאים מסויימים יתנו דרור ליצריהם האפלים ביותר.
ויש לדעת שמקרים מסוג זה היו בכל מלחמות ישראל (ע"ע הטור השבועי המפורסם של אלתרמן לאחר ידיעות על מעשי הרג כאלה במלחמת הקוממיות-"ננסה המקלע" וגו', למי שמכיר. יתרה, חיילים נענשו על מעשים כאלו בכל מלחמות ישראל גם אם הדבר נעשה בצינעה כמקובל בימים עברו.
בקיצור, מדובר לפי החשד במקרה קיצוני, יהיה משפט וישמעו עדויות. באם יוכח שהחייל פעל באופן שלא ניתן להצדיק אפילו בדוחק (לא תמיד אפשר לטעון "פחדתי") הרי שהוא ייענש ובצדק. מכאן ועד לחשוש משירות קרבי רחוקה הדרך מאוד מאוד. מי שלא חושש לסכן את חייו (וזו המשמעות של היותך לוחם-ואני לא מדבר על התאבדות. רק על לקיחת הסיכון), בוודאי שלא צריך לחשוש מהסיכון הקלוש שבקלושים שהוא ימצא עצמו בסיטואציה חריגה ביותר שעליה הוא עלול לעמוד לדין.