
24-08-2010, 17:29
|
|
|
|
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
|
|
|
לא רק שאני מצוי בהיסטוריה של הרייך השלישי
אני אפילו מחשיב את עצמי לידען לא קטן בנושאי ה"ממורביליה" העממית של הנושא (בארה"ב, אוסטראליה ומעירב אירופה לפחות). תנועות הימין אינן עוסקות כל כך הרבה בנושא היטלר. אם כבר אז אפשר להגיד שחלק מאנשי הימים הקיצוני ה"הזוי" (הרי גם ג'ירט וילדרס נחשב לימין קיצוני בארץ...) מעריצים את היטלר, שהוא בעיניהם מופת לאדם לבן שעמד על שלו "עד הסוף" (בניגוד להימלר, לדוגמא, שאינו דמות נערצת, ודווקא לגביו היה יותר הגיוני שימצאו "שורשים יהודיים"): הם לא רוצים אותו עם גנים יהודיים, גם לא במחיר של חמש דקות גיחוך על היהודים השנואים. התאוריה שלך, ושל כמה אחרים פה, על מין "טוויה" של תמונה מפלצתית לפיה הימין האנטישמי עכשיו יקבל "תמונה שלמה" של היהודים השטניים ההורסים את העולם דרך המפלצת הבולשביקית מן הצד האחד, ודרך הנאציזם, מן הצד השני, לא עומדת במבחן המציאות.
בכל מקרה מי שמכיר לעומק אנקדוטות ביוגרפיות הקשורות במפלגה הנאצית יודע שחלק נכבד מן הנאצים הודו, יותר או פחות בסתר (בזמן אמת, לא בזמן משפט) שהיה ברור להם שעניינים כמו "הפרוטוקולים של זקני ציון", או הסיפורים ב"דר שטירמר" הם בלוף, גם אם היו מוכנים להעמיד פנים שהם מאמינים בכך משום הערך התעמולתי. הגרעין הקשה של האנטישמים, ובטח מכחישי השואה בימינו, דווקא מתרחקים מעניינים כמו המחקר הנידון פה: בין השאר משום שבאווירה הקיימת פשוט חבל להם להפסיד נקודות בגלל אמונות אימבציליות כאלה.
_____________________________________
.
|