ראש הממשלה נתניהו אינו שולל את האפשרות לקיים משאל-עם אם אכן יושג הסכם מסגרת עם הפלסטינים בתוך שנה. בפמליית נתניהו הבהירו כי יישום של הסכם שלום יימשך זמן ממושך, ייעשה בשלבים וייבחן מעת לעת כדי שלא ייעשו מהלכים שאי-אפשר לתקן.

אמש סוכם כי השיחות הישירות בין ישראל לפלסטינים יתחדשו בעוד שבוע וחצי בשארם א-שייח. לַמפגש יבואו גם שרת החוץ קלינטון והשליח מיטשל. גורמים ישראלים אומרים כי השיחות יעסקו בעיקר בסוגיות הבטחון ובדרישת ישראל שהפלסטינים יכירו בה "מדינת לאום של העם היהודי".

http://www.iba.org.il/bet/?entity=672489&type=1

-----------------------------
S e g m a n y

ציטוט:

בסוגיות הבטחון ובדרישת ישראל שהפלסטינים יכירו בה "מדינת לאום של העם היהודי."

הערבים לא יכירו בנו כמדינה יהודית ולא יעזבו את דרך הטרור ולכן חבל על הזמן של נתניהו ושל כל ראש ממשלה אחר ב 30 שנה הבאות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

שמע,הוא מבזבז כספי מיסים על מה שנידון מראש לכישלון(הטיסה וכדומה).

+1

ציטוט:

במקור נכתב על ידי linuxsboot הערבים לא יכירו בנו כמדינה יהודית ולא יעזבו את דרך הטרור ולכן חבל על הזמן של נתניהו ושל כל ראש ממשלה אחר ב 30 שנה הבאות.

רק 30???

-------------------- ------------
צנחנים נוב' 10 - צפע 202
------------------- ------------

מבחינתי, משאל עם בעניין הזה זה ניסיון להעביר את האחריות לאזרחים. כאילו רוצה לומר, "בסופו של דבר אתם תחליטו ותישאו באחריות להחלטה שלכם ואני יהיה נקי".

האזרחים פה נותנים לממשלה הנבחרת את המנדט לקיים משא ומתן בשמם ולקבל הכרעות. למה לא מקיימים משאל עם לפני שיוצאים למלחמה? למה לא קיימו משאל עם אחרי 5 שנים בלבנון בשביל שיוחלט האם להישאר שם? למה לא מקיימים משאל עם על גובה המע"מ?

דווקא אצל הפלסטינים זה היה יותר ראוי לקיים משאל עם כי מדובר בלאום מפולג עם 2 ראשים שלא ברור מהי מידת הלגיטימיות האמיתית של הפת"ח לקבל הכרעות מן הסוג הזה (או בכלל...).

בקיצור, הרעיון של משאל עם אצלנו נראה לי מיותר.

אחרי הכל, הממשלה נבחרה כדי לקבל החלטות - ולמי אכפת שנבחרה על רקע מצע הפוך לגמרי...

אם הצבענו עבור מנהיג - זכותו להתעלם ממה שהבטיח ביום שנבחר, ואם זה לא מוצא חן בעינינו, זב"שנו.

זו הדמוקרטיה הטהורה.

בגין, רבין, ושרון לא ערכו משאלי עם לפני שקיבלו הכרעות בעלות גוון דומה ואין סיבה שזה ישתנה עכשיו עם נתניהו.

דווקא אנשים במחנה שלך צרכים לשמוח שמי שמבקש להגיע להסדר סופי עם הפלסטינים הוא איש ממחנה הימין ולא מישהו שנתפס אצלכם כשמאלני-ספק-ציוני. זה מישהו שאתם יכולים להיות רגועים שלא יפקיר את העתיד של המדינה.

העובדה שבעבר נהגו באופן לא תקין, לא מצדיקה המשך המצב - אלא תיקונו.

בגין אכן היה הראשון שיצר את הפתח לרעה החולה כשלא העמיד למבחן הציבור את ההסכם עם מצרים,
והוא, שבניגוד לאחרים שברשימתך, היה דמוקרט אמיתי, טעה בגדול - ההסכם היה עובר בקלות. לזכותו
ייאמר שעניין משאל העם לא היה קיים בתודעה כפי שהוא קיים כיום, וטעותו היא שלא הלך לבחירות על
ההסכם.

אצל השאר (שלא במקרה הזכרת אותם יחד עם בגין - שייהנו מחסותו מלאת היושרה) המניעים אפלים
בהרבה וציניים בהרבה - הם הניחו שיש סיכוי טוב שיפסידו במשאל/בחירות...

ממשלה שנבחרה על מצע של נסיגה מלאה - לא חייבת להעמיד למשלא הסכם שמדבר על נסיגה מלאה.
ממשלה שנבחרה על מצע ה-פ-ו-ך למצע של נסיגה מלאה, חייבת להעמיד למבחן הציבור את השאלה
הזו, במידה ותעלה.

לגבי "המחנה שלי" והשמחות שלי: אני לא מצביע לאנשים עפ"י שם, אלא עפ"י דרך. אם אדם שינה דרכו,
אזי מן הסתם התמיכה שלי בדרכו, תשתנה בהתאם...

מבחינה פוליטית היתרון לנתניהו ברור - משאל עם יאפשר לו להעביר הסכם ששותפיו הקואליציוניים וחבריו למפלגה מתנגדים לו. בהנחה שההסכם שיביא נתניהו, אם יביא, יהיה מתווה קלינטון פחות או יותר, קשה לראות איך הוא ישמר את הקואליציה שלו. משאל עם הוא פתרון, אם כי הפתרון הסביר יותר הוא חבירה ל"קדימה".

הם יפילו אותו מהר יותר ממה שהימין היה מפיל אותו (והימין יפיל אותו אם יחתום על הסכם ותרני...), והוא
יודע זאת.

משאל עם זו האופציה היחידה שלו לבוא לימין ולהגיד "העם איתי", מבלי שיצטרך ללכת לבחירות ולראות
איך נבחרת רשימה לעומתית בליכוד, ואיך הוא נאלץ להדחק ימינה, בכדי לחסום את אט"ד...