אחרי שנה+ שאני מסתובב עם הCANON 1000D שלי, החלטתי אני רוצה להתקדם מעדשת הקיט לעדשה יותר מתקדמת.

אני עוד צלם חובבן, כך שרוב הצילומים שלי מתרכזים בנוף, טיולים ותיירות, דיוקנאות וצילומי משפחה.
חשוב לי שהעדשה לא תהיה מוגזמת מבחינת מחיר, וחשוב שהיא לא תהיה גדולה מדי.

בעיקרון חבר הציע לי שתי עדשות שונות, אבל אני פתוח להצעות והסברים.
עדשה ראשונה
עדשה שניה

מה דעתכן על העדשות?
יש הצעות שיפור?

תודה מראש!

שניהן עדשות טלה ולא יתאימו לצילומי נוף וטיולים.

מז"א?

תגדיר תקציב וסדר עדיפויות. אין עדשה זולה שמתאימה לכל מטרה וגם קטנה.

1000, אבל קצת גמיש למעלה ולמטה.
העדשה בעיקר לצילום משפחה, טיולים (בניינים, רחובות, טבע, בארץ ובחו"ל)

מז"א עדשות טלה?
למה הן לא יתאימו לנוף וטיולים?

לדעתי יש לך רק 2 אפשרויות:
1. לקנות עדשה 50 מ''מ 1.8
2. לחסוך כסף ולקנות משהו שטוב יותר מעדשת קיט.

עדשות טלה-פוטו:
http://en.wikipedia.org/wiki/Telephoto_lens
בקיצור - מדובר בעדשות צרות שיקרבו אלמנטים רחוקים, ולא יאפשרו לך לתפוס את המרחב כולו בפריים.
לעוד מידע, פשוט הרץ חיפוש בגוגל על "עדשות טלה" או "עדשות טלה-פוטו" או באנגלית על המחרוזות הנ"ל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אז מה כדאי לי לחפש?

עדשות סיגמה הן עדשות שמותאמות למצלמה של קנון והן יחסית יקרות , ביחס לעדשות שמותאמות למצלמה ע"י חברת קנון כמו.
1.
55-250i שעולה בערך חצי ומשלימה את עדשת הקיט וקצת יותר טובה מימנה (אומנם עדשת טלה נורמל שזה בערך מכסה את התחום של העדשות סיגמה ) והכי חשוב היא של קנון ומתאימה ב100%.
2.אם אתה רוצה עדשה שתעשה את כל העבודה אז יש את 18-200IS שאפשר ל"רתך " למצלמה זו עדשה גם רחבה 18ממ לנוף ועד 200ממ לצילום תקריב .

כבר עדיף לקנות של קנון, ה-55-250 IS זולה יחסית ותיתן לך טווח יפה.
רק צריך לזכור שצריך להחליף עדשה לפעמים שזה מצריך תיק כלשהו וטכניקה להחלפה מהירה ולמניעת כניסת אבק.

לא ברור מדברך אם אתה רוצה טווח נוסף (ואז 55-250) או לשדרג את עדשת הקיט עצמה כמו שכתבת בהודעה הראשונה אין מנוס מלקנות משהו הרבה יותר יקר כמו 17-55 IS.
פתרון של 18-200 יתן נוחות ותוצאה כללית טובה אבל בטווח החופף לקיט לא יהיה שיפור.

dany5311, מהבנתי המעטה, ככה שטווח המצלמה יותר גדול, בהכרח איכות הפוקוס לא תהיה מקסימלית. ממה שאני רואה, 18-200 וגם ה-55-250 אלו לא טווחים כ"כ קטנים. כמובן שאני חוטא פה, מכיוון שאני בעצמי ניגשתי עם 70-300 ו-50-200, אבל הוסבר לי שאלו עדשות נורמליות לחלוטין לאנשים שמחפשים עדשה נוספת, בנוסף לקיט.

baer, עניין התיק באמת על לי לראש, וזה באמת שיקול נכון. השאלה אם עדיף לקנות תיק נוסף עם מקומות לעדשות ולמצלמה או פשוט להשתמש בקייס/צילינדר של העדשה, ובעצם להסתובב עם מצלמה ועדשות לחוד?
ממה שאני רואה, ל-17-55 שהצעת, יש טווח מאוד מצומצם, מה שדי יגביל אם במידה וארצה לצלם משהו שדי רחוק ממני ולא כ"כ נגיש, נגיד כמו חיה. בנוסף, אני רואה שהמפתח (F) הוא די רחב (2.8). איך זה ישפיע את המצלמה והתמונה?

זה הכל עיניין של צורך, מחיר והתועלת מהעדשות שמתאימות למצלמה,
את העדשות 18-55 ו55-250 אני משתמש עם מצלמה D20,
ול550D אני מחבר את 15-85 ו70-300 של קנון,
איכות 18-55 ן55-250 מתאימה ל20D,כשנסיתי אותן על 550D הבחנתי שהן פחות טובות,ורכשתי עבורה סט עדשות יותר איכותיות(וגם יקרות יותר)
הקנון 1000 דומה יותר ל20D ולכן אני יכול להמליץ לך על 55-250 את החלק הצר 18-55 כבר יש לך ואתה מסודר.
18-200 של קנון נסיתי אותה והייתי פחות מרוצה ממנה, לכן אני מעדיף להחליף עדשות לכל צורך,

אז אתה ממליץ רק קאנון?
דווקא ראיתי מלא צלמים עם סיגמה, ושמעתי עליהם הרבה המלצות. תפסתי מהם ממש הרבה.

מה שאני בעצם צריך זה עדשה שלא תספק לי רק טלה, אלא טלה עם טווח רחב?

מה חסר לך כרגע? מה אתה מחפש שעדשת קיט לא נותנת לך?

תיק - לי לדוגמה היתה בהתחלה רק המצלמה ועדשת הקיט אז קניתי נרתיק קטן, אח"כ קניתי את ה-55-250 וקניתי לה נרתיק קטן רק לעדשה וחיברתי את התיקים בינהם לאותה רצועה וזה לא היה נוח אז קניתי תיק בינוני שהכל נכנס בו וזה עזר במידה מסויימת, זה מאוד נוח אבל מצד שני זה תיק גב ולקחת את המצלמה זה כבר "תיק"...
בקיצור אתה נכנס לסדרה של קניות שלא נגמרת.

מפתח 2.8 - בעיקרון כמה שהמספר הזה יותר קטן העדשה יותר טובה (נכנס יותר אור) וכמובן יותר יקרה.
לעדשות הסטנדרט ברמה של קיט המפתח המינימלי הוא 3.5, לעדשות היותר מתקדמות 2.8 ולעדשות המקצועיות פחות מזה. יוצאת דופן עדשת ה-50 מ"מ (קבוע ללא זום) עם מפתח 1.8 שנמכרת בסביבות 100 דולר.

לסיכום - נשמע שאתה בעצם מחפש לשדרג את העדשה הנוכחית שלך בעדשה אחרת שתחליף אותה, שתהיה איכותית יותר.
עדשת טלה לא תעזור לך לצלם את רוב הדברים שכתבת (דיוקנים, נופים, טיולים, משפחה...).
עדשות טלה טובות לצילום נושאים רחוקים (בלשון העם "הרבה זום").

המלצה שלי - Tamron 17-50 2.8
עדשה טובה מאוד. היא לא תתן לך טווח שאין לך, אבל היא תשדרג מאוד את העדשה הנוכחית.
אם אתה רוצה פתרון זול עבור טווח גדול (גם נופים וגם לצלם חיה מרחוק) אתה תאלץ לרכוש את ה 55-200 של קאנון שתשלים את הקיט הנוכחית שלך. אתה תשאר באותה איכות אוטפטית אבל תקבל יותר טווח.

מעבר לזה - אני לא רואה איך להתקדם עם התנאים ששמת באשכול.
אגב, ה 17-50 של טמרון יקרה משמעותית מהגבול שהצבת, לכן הייתי מחפש אותה ביד 2.
אני חושש שאתה נמנה על חבורה טובה של אנשים שמנסים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה.
אין עדשה איכותית שתעשה את כל מה שאתה רוצה, בתקציב שלך.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ומה בעצם ה-17-50 תוכל לעזור לי לצלם?
אגב, גם כאן אני רואה שהמפתח מאוד גדול. איך זה משפיע על הצילום והתמונה?

את אותם הדברים שיכלת לצם עם הקיט 18-55 שלך., רק שתוצאה תהיה איכותית יותר.
בנוגע למפתח הצמצם, הוא עוזר בראש ובראשונה להכניס יותר אור - אפקטיבי במיוחד בסיטואציות חשוכות, וגם עוזר לרדד את עומק השדה.
חבל להרחיב בנושא מחדש, נסה לקרוא במדריכים השונים אשר בהכרזה "משתמש חדש" בראש הפורום.

להתחלה, נסה את 4.ב במדריך ליסודות הצילום של גליץ:
http://www.galitz.co.il/articles/101.shtml

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

חחח לא, אני מבין את עקרונות המפתח ועומק שדה רדוד.
אני שואל מכיוון שראיתי עדשות עם מפתחות שונים, ואני בעצם רוצה להבין ממה נובע השוני במפתחות, ואיזה מפתח כדי לבחור בהנחה תיאורתית שמציעים לי עדשות זהות לחלוטין מלמבד מפתחות שונים.

מה ההיגיון בעדשה שכל הטווח שלה נכלל בעדשת הקיט שלי? מובן שהיא יותר איכותית, אבל העניין הוא שאני מחפש עדשות עם יכולת עומק שדה סבירה+, טווח לא גדול אבל גם לא קטן. ובקיצור, לצאת מתחום הקיט, שאני די בטוח שתסכים איתי שהיא מאוד מגבילה מבחינת טווחים ויכולות.

א. מִפְתָח מלשון "רמת פתיחה"', ולא מפתח מלשון key.
מפתח אחד, שני מפתחים.
ככל שעדשה בעלת מפתח צמצם גדול יותר (מספר קטן) היא תהיה, באופן טבעי, נחשקת יותר.
היא תאפשר צילום בתנאי תאורה קשים יותר. באופן גורף היא גם תהיה יקרה יותר.
דוגמא, Canon 70-200 f/4 תהיה זולה יותר מהמקבילה שלה Canon 70-200 f/2.8.

בד"כ עדשות בעלות מפתח צמצם גדול, הן ללא קשר למפתח הצמצם - איכותיות יותר.
במה כדאי לבחור? בד"כ במה שמתאים לארנק.
כעקרון - כדאי לבחור בעדשה בעלת מפתח הצמצם הגדול יותר (מספר קטן).
אם ניקח את הדוגמא לעיל, אז כדאי להעדיף את ה Canon 70-200 f/2.8 שגם עולה כפול מהשניה

ב. אין 'הגיון'. כתבת שאתה רוצה 'להתקדם מעדשת הקיט שלך לעדשה אחרת'.
אם תשאר עם עדשת הקיט - לא תתקדם.
בהנחה שאתה רוצה להשאר עם הקיט, אז אני ממליץ לך לקנות את ה 55-200 של קאנון. היא זולה והיא תשלים לך את טווח אורך המוקד עד ל 200מ"מ.
מפתח הצמצם שלה לא מדהים (בלשון המעטה), אבל ב 200 מ"מ היא תספק לך עומק שדה די מטושטש בכל מקרה.
זה הכי טוב שתמצא ברדיוס ה 1000 ש"ח.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בקיצור אם יש לך את עדשת הקיט המיוצבת כמו זו שכאן

http://www.photozone.de/canon-eos/4...6is_50d?start=1
זו עדשה לא מזהירה, אבל מאפשרת לך לקנות את העדשה המשלימה שלה זו
http://www.photozone.de/canon-eos/4...6is_50d?start=2
2 העדשות הן עדשות די חדשות בתכנון ועם מייצב שמחפה על פתח צמצם ב4 סטופים.
אפשרויות יקרות יותר לא נראה שנכנסות בתקציב.
אני בעל נסיון בעדשות סיגמה (החזקתי כמה מהן לא הייתי מרוצה מהן ובסופו של דבר נשארתי עם עדשות של קנון מלבד הטמרון 17-50 שהיא באמת עדשה מצויינת ביחס למחירה, מה שלא בתקציב שלך ,ולא מאפשר לך לצלם טלה.
הציעו לך (אולי בטעות 55-200) היא ללא מייצב שזה מגבלה וקצרה מה55-250 IS
על 55-200
http://www.photozone.de/canon-eos/1...-review?start=1

את יכול לקרוא חומר על כל העדשות שמתאימות למצלמה שלך כאן לצמצם את האפשרויות ולחזור לשירשור עם מה שאלות נקווה שפה יוכלו למצוא לך משהו.
חתימה טובה לכולם.