נאשמי העוקץ: "נשב בכלא עם נאו-נאצים וכושים"

שבעת הנאשמים בפרשת "העוקץ הניגרי" הועברו לכלא, לקראת הסגרתם לארצות-הברית. הם האשימו את המדינה ש"בגדה בהם", וקרוביהם הסבירו: "המדינה היא חיילת של אמריקה, לא נשלח את הילדים שלנו שוב לצבא"

רשויות החוק בארצות-הברית האשימו את השבעה בהונאת קשישים בסכום של שני מיליון דולרים. שניים מהם, האחים אלעד וגיא מאיו, הביעו חרטה על מעשיהם וסירבו להשלים עם הסגרתם לאמריקנים. "אנו מצטערים על הפרשה ומה שעשינו לא יעלה על הדעת. הסתנוורנו מהכסף ומאנשים שעבדו בעסקים האלו המון שנים. לא חשבנו על מה שעשינו", אמרו ל-ynet.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3965856,00.html

I, for one, welcome our new arsenic based overlords

נו בסדר... שיתלוננו כמה שהם רוצים. הם פשעו וזה כל העניין.

אגב, לכושים לא באמת אכפת מישראלים לכאן או לכאן... רק הארים יעשו להם בעיות, אם הם בכלל ימצאו את עצמם באותו כלא עם פושעים אלימים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לדעתי אחרי ה"עוקץ" הניגרי שהם הולכים לקבל בכלא האמריקאי יכאב להם מכדי לשבת.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הם שדדו את כספם של ישישים שבטח חלקם השתתפו במלחמת העולם השנייה ..חבורת טינופות, חושבים שהם יותר טובים מכושים.
רק על הנזק שהם גרמו לשמה של ישראל מגיע להם לקבל טיפול אישי ואוהב מ"ג'ון המכופף"...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

לא מצליח לעשות הטמעה.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Sometimes, globalization can be a bit*h

עבירות צווארון לבן מזכות אותך בישיבה בכלא שמור או משהו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לראות ולשמוע על חוסר האונים מצד בכירי עברינינו בשומעם כי יש כוונה להסגירם לארה"ב!.....
זה רק מראה היטב עד כמה הם לא ממש "שמים" על הענישה כאן בארץ...
אני עדיין זוכר איך רוזנשטיין חזר לארץ עם הזנב בין הרגליים ואת אחד מראשי משפחות הפשע שיבב בביה"מש כששמע על הכוונה להסגירו...
שוב ארה"ב עושה עבורינו את העבודה...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

+1

חלאות אדם. לפחות בארה"ב יישבו בכלא של ממש.

למה אותם אתה לא חושב שצריך לנסות לשקם?

ראית פעם את הסרט "ברובייקר"? מדובר בסרט שמבוסס על סיפור אמיתי ובו מנהל חדש של בית כלא אמריקאי (מגלם אותו רוברט רדפורד) מנסה לחולל בו רפורמות. באותו כלא, חלק ניכר מהשמירה על האסירים (בין השאר אותם שומרים חמושים שניצבים על חומות הכלא) נתונה בעצמה בידי אסירים מתוך רצון לחסוך כסף. המנהל החדש שואל על מה יושבים השומרים החמושים ונאמר לו שמדובר בעיקר בעברייני גניבה, שוחד וכיו"ב, מן הסתם משום שהם נחשבים למסוכנים פחות. המנהל מורה מייד להחליף אותם במורשעי הריגה ומסביר שמי שהורג בדרך כלל עושה זאת בשל נסיבות חד פעמיות ובדרך כלל לא יחזור על זה. לעומת זאת, גנבים ורמאים הם בד"כ עבריינים סדרתיים ולכן אין לתת בהם אמון.
כך גם במקרה שלנו-מדובר כאן בבגירים שביצעו פשע חמור לאורך זמן מתוך מודעות גמורה. הם מהווים איום מתמשך לחברה ומעבר לאלמנט הענישה עצמה וההרתעה, צריך להרחיק אותם לזמן ממושך. גם במקרה שלהם צריך לקחת בחשבון שיקום, אלא שהתהליך השיקומי שונה מזה נער שבאופן חד פעמי עשה שטות חמורה ודרס אדם. בעוד שאת הנער הזה רצוי לא להחזיק בכלא לזמן ממושך בגלל שיש סיכוי לקדם אותו להיות אזרח נורמטיבי וכליאה ממושכת תזיק לעניין, הרי שבמקרה של הרמאים הבוגרים שלנו הם כבר טיפוסים בלתי נורמטיביים ומושחתים (הכלא לא יכול להפוך אותם ליותר גרועים ממה שהם-הם הכי גרועים שיש) והשיקום שלהם צריך להתנהל בתוך כתלי הכלא.

אני לא מסכים איתך שנער שרכב על הקטנוע שלו על המדרכה, בלי קסדה והרכיב אדם נוסף
למרות שהוא יודע שאסור לו הוא נער נורמטיבי. וכל זאת בלי בכלל להזכיר את העובדה שהוא
הרג מישהי כתוצאה מהזילזול שלו בחוק. גם רוכב הקטנוע עבר את כל העברות תוך מודעות
גמורה וגם אם הוא לא התכוון לא התכוון להרוג את אותה האישה (ומין הסתם אני בטוח שהוא
לא התכוון להרוג אותה) הוא היה יכול לתאר לעצמו שעל המדרכה בד"כ הולכים אנשים ושאם
הוא ידרוס אחד מהם זה יגרום לאותו האדם פגיעות פיזיות. אני חושב שבשני המקרים צריך
להרחיק את העבריינים מהחברה ועם כל הכבוד בכלא יש אנשים שהם הרבה יותר גרועים
מרמאים ונוכלים, לפי השיטה שלך בהחלט יתכן מצב שלכלא הם יכנסו בתור רמאים והם
יצאו ממנו בתור סוחרי סמים או אפילו יותר גרוע.

לי יש מעט מאוד ובכל זאת יש 2 דו"חות תנועה בעבר התעבורתי-פעם אחת על פרסה במקום אסור ופעם על מהירות מופרזת. אתה חושב שלא הייתי מודע לכך שאני עושה משהו לא חוקי? לא ידעתי שתיאורתית עבירה כזו על החוק יכולה להסתיים במוות?
האם זה עושה אותי לטיפוס עברייני שצריך לשבת לזמן ממושך בכלא? אם כן, בתי הכלא צריכים להיות מפוצצים בבני אדם...
בעיני זה לא בר השוואה ללקיחת חלק בעבירת מירמה מתוחכמת ורבת היקף. כאן, בניגוד לעבירת התנועה, התוצאות הקשות הם פועל יוצא ישיר של העבירה. לא תוצא נדיר שלה (רבה מאוד אנשים נוהגים בקטנועים באופן דומה לנער הנ"ל מבלי שאף אחד ייפגע-תאונה כזו נדירה ביותר). לכן הם טיפוסים עבריינים והוא לא בהכרח (שוב, אני לא מכיר את הרקע שלו מלבד התאונה הנ"ל ולכן הדיון תיאורתי).
העבריינים הנ"ל יכולים באותה מידה לעסוק גם בסחר בסמים (מעבר מעבירות מירמה לסחר בסמים הוא לא בדיוק נדיר) ויכול להיות שאם לא יישבו בכלא זה בדיוק מה שהם יעשו בשלב הבא. הכלא לא באמת יכול לדרדר מי שכבר הראה שאין לו טיפת מעצורים או מצפון.

המוסר שלך הוא המוסר שלך, ואני לא חושב שהוא כ"כ רלוונטי כרגע
בעולם אידאלי, היית צריך להיות לפחות פעמיים כבר בכלא (ומן הסתם גם אני וגם כל אחד אחר פה) - מכיוון שבלתי אפשרי לתפוס את כל מי שעושה עבירה, אז לפחות כשאתה נתפס אל תתבכיין ותמציא תירוצים מטופשים (כמו האידיוט ההוא שדרס את הבחורה בטיילת, והוא והעוכר דין שלו ניסו להוציא אותו זך וטהור בראיון בטלויזיה בעזרת טיעונים שילד בן 3 יכול להפריך), ושעם כל אחד כזה שנתפס יש למצות את הדין.
מה רע בזה, אין לי מושג - ולא צריך לעשות איפא ואיפא עם כל אחד, גם אם הוא פושע של צווארון לבן... כמובן שמדובר שוב בעולם אידאלי, אבל מה רע בלשאוף לזה...?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

במציאות הקיימת, עבירות תנועה לא מקבלות אותו יחס כמו עבירות פליליות אחרות-הן במישור החוקי והן במישור ההתייחסות הציבורית, פרט לחריגים קיצוניים. במציאות הזו, שבה רוב האזרחים הם עברייני תנועה במידה זו או אחרת, אדם שביצע עבירת תנועה שלמרבה הטרגדיה הסתיימה במוות איננו בהכרח טיפוס עברייני במובן המקובל של המילה.

ההבדל הוא במבחן התוצאה. אם חו"ח היית הורג מישהו בזמן פניית הפרסה הלא חוקית שלך אז
לדעתי כן היית צריך לשבת בכלא. זה נשמע לך תקין שמישהו מזלזל בחוק, הורג אדם אחר בגלל
הזילזול הזה ולא יענש בצורה חמורה?

אם 10 אנשים מבצעים אותה עבירת תנועה, מדוע שרק זה שבמקרה שלו היו לכך תוצאות טרגיות ייענש בחומרה רבה יותר?זה בוודאי לא משרת שום אפקט הרתעתי שכן הרתעה נגד עבירות תנועה באה בעיקר מזה שיש אכיפה כללית ומתן ענישה כבדה על כל מי שנתפס בעבירת התנועה המסויימת. כשאתה נוהג אתה נבהל כשאתה רואה שוטר לא משום שאתה חושב על ההוא שנהג כך וכך ,הרג וקיבל מאסר עולם, אלא משום שאתה ממש לא רוצה להסתכן בקבלת קנס של מאות ואלפי שקלים ובנקודות.
הענישה הכבדה אם כך בעיקר תספק את רגש הנקמה. זה לא בלתי-חשוב אבל צריך להעמיד את זה מול שיקולים אחרים.
ושים לב שאני לא שללתי מאסר. להיפך, באשכול המקורי פירטתי את העונש הרצוי לדעתי וזה כלל מאסר קצר בפועל. אני מתנגד למאסר ממושך במקרים מסויימים שבהם יש מה לדבר על שיקום.

אתה לא חושב שמי שלקח חיים, ולא משנה אם בכוונה או ברשלנות, צריך להענש
בחומרה יחסית למי שלא לקח חיים? אני חושב שאם חומרת העונש לא תיהיה תלויה
בתוצאה (כלומר שלא יהיה עונש חמור יותר למי שהרג) הדבר יוביל לזילות החיים של
האזרחים במדינה.

לא ממש. להיפך, במובן מסויים זה יהיה ההיפך מזילות החיים של אזרחים בארץ.

תחשוב על זה, אם על עבירת תנועה שלא גבתה חיים אתה עדיין חוטף כאילו סיכנת חיים (ובצדק, כי דוגרי, אם לא הרגת אף אחד, זה רק אומר שהיה לך מזל) אז חשיבת ה"כן אבל אני נהג טוב, לי זה לא יקרה" לא תופסת...

שמע, אם בנאדם שולף אקדח ברחוב הומה אדם ומתחיל לירות לכל עבר, זה משנה אם הוא פגע או לא? למה היחס לרכב (כלי לא פחות קטלני מאקדח) צריך להיות שונה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

סיבה אחת שאני חושב עליה היא כדי לספק את הרגשת הצדק (או הנקמה) של משפחת הקורבן.

עוד פעם, אני מסכים שהענישה צריכה להיות מחמירה עם מי שהרג מישהו בגלל נהיגה לא זהירה. אני פשוט אומר שראוי להתייחס למי שעדיין לא הרג (אבל נוסע בניגוד לחוק) כמי שמשחק בנשק בפומבי ולהעניש בהתאם...

בשרשור על רוכב הקטנוע הקטלני קגנס העלה נקודה מאוד טובה. פה בארץ אני בדרך כלל נוסע 5-15 קמ"ש מעבר למהירות המותרת בחוק (ובואו נכיר בזה, כולם כך). בארה"ב בחיים אני לא נוסע יותר מייל יותר ממה שכתוב. למה? כי בארה"ב אם כתוב 65 מייל לשעה ואתה על 70, אתה חוטף על זה וחוטף קשה... אין משחקים שם. עבירות תנועה, מכל סוג שהוא, מטופלות ביד קשה, ולשוטרי התנועה יש לב של אבן (וטוב שכך). התוצאה? מלבד במטרופולינים הגדולים, הנהיגה בארה:ב היא תענוג צרוף ובטוח

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

אני פשוט אומר שראוי להתייחס למי שעדיין לא הרג (אבל נוסע בניגוד לחוק) כמי שמשחק בנשק בפומבי ולהעניש בהתאם...

אם ככה אנחנו מסכימים

אם מתמקדים בענישה כבדה רק על בסיס התוצאה, אתה מפחית ממהרתעה בגלל תיסמונת ה"לי זה לא יקרה"-הכביש נראה פנוי, אפשר להרביץ 130 קמ"ש, אני (הכוונה לאדם X) הרי נהג טוב ולא אפגע באף אחד ככה שהעונש הכבד על זה שנסע מהר והרג בשל כך לא רלבנטי בעיני. מצד שני-אני בהחלט כן חושש שאם אסע 130 קמ"ש ויתפוס אותי שוטר אחטוף קנס כבד.
על כל פנים אני לא מדבר על ענישה זהה-על דוגמת נהג הקטנוע ציינתי שהוא צריך לשבת בכלא בפועל, גם אם לזמן קצר יחסית. אילו זה לא היה מסתיים בהריגה לא הייתי מדבר על מאסר בפועל. אני רק טוען שפער הענישה בין המקרה שהסתיים במוות וזה שבמקרה לא, אינו צריך להיות קיצוני.
ומשפט לסיום-
אם רוצים להפחית מזילות החיים, צריך להתייחס בחומרה יתרה לכל התנהגות שיכולה להוביל לפגיעה באחר, גם אם לא קרה בסופו של דבר כלום. אני רוצה שהערס שמגיע למועדון יחשוש להתפס עם סכין בכלל ולכן לא ישא אחת. אני סומך על זה יותר מאשר על זה שברגע שהדם יעלה לו למוח והוא ישלוף הוא ייזכר בזה שבעצם במקרה קודם שמישהו דקר וזה הסתיים במוות הדוקר קיבל מאסר עולם עם עבודת פרך.

לא אמרתי להמתקד רק בענישה על בסיס התוצאה, אלא להשתמש גם בענישה על בסיס התוצאה.
מעניין אותי אם חו"ח הקורבן של של רוכב הקטנוע היה אחד מבני המשפחה שלך עדיין היית תומך
בעונש קל כדי לאפשר לו להשתקם (ואני שואל ברצינות, לא כדי לעקוץ).

ממש כשם שלא רלבנטי לשאול מה הייתי חושב בהקשר לעיסקת שליט אילו הייתי בן משפחתו.
למדינה יש מוסדות שתפקידם לשקלל את מכלול הגורמים הרלבנטיים באופן קר על מנת לתת תוצאה שהיא מיטבית לכלל (בתיאוריה). הקורבן ו/או משפחתו הם בהגדרה חד צדדיים. מעבר לכך, לא יודע אייך הייתי מגיב אישית כי לא הייתי מעולם בסיטואציה כזאת (תודה לאל) אבל יש בהחלט מקרים שבהם משפחת הקורבן או הקורבן עצמו (אם הוא בחיים) סולחת לעבריין (בייחוד בנסיבות של פגיעה לא מכוונת) ולא מחפשת את ראשו. דוגמא עדכנית היא משפחת הניספים בתאונת המיניבוס האיומה שהתרחשה לא מזמן בישראל ושבה הנהג פרץ את מחסום הרכבת.

אני מסכים שבני משפחת הקורבן הם חד צדדיים בהקשר הזה אבל אני לא חושב שלא צריך להתחשב
בהם בגלל זה. אם לא יתחשבו במשפחות הקורבנות יתכן מצב שבו אנשים יעשו "צדק" לעצמם בגלל
שהם לא סומכים על המערכת שתעניש כמו שצריך. על כל משפחה שסולחת לנהג ההורג אני יכול לתת
לך שתי דוגמאות למשפחות שחושבות שהעונש לא מספיק חמור.

ולכן גם במקרה החצי היפותטי של נהג הקטנוע דיברתי על מאסר בפועל.

האם זה תת סעיף בחוק הנאמנות ההולך ומתגבש?

הם ראו יותר מידיי נמלטים או אמריקן X.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב