בינואר 2011 יגיש משרד המשפטים המלצות האם לעגן הגבלת טוקבקיסטים בחקיקה בממשלה נוטים לראות בבעלי האתרים אחראים ולפטור את הטוקבקיסטים מאחריות. משרד המשפטים מקים ועדה שתדון בסוגיית התגוביות (טוקבקים) באתרי האינטרנט. הוועדה צפויה להגיש בתחילת השנה את מסקנותיה, והוקצו לה שלושה חודשים לגבש את המלצותיה. המלצות הוועדה יוגשו בפני ועדת השרים לענייני חקיקה, שתדון האם להגביל את הטוקבקיסטים, לאפשר להם יד חופשית או למצוא נוסחה אחרת.
השבוע (יום ד') דחתה הכנסת את הצעתו של ח"כ מסעוד גנאים (רע"ם-תע"ל) להטיל אחריות על בעלי האתרים לתוכן התגוביות. ההצעה ביקשה להבטיח כי תוכן התגוביות יהיה כפוף לאיסורים הקיימים בחוק בעניין פרסום מידע ברבים, באופן שיבטיח הגנה על פרטיותם ועל כבודם של מי שעניינם מתפרסם ברבים.
"אנחנו בעד, אבל לא במסגרת חקיקה, זה גורף מדי", אמר שר התקשורת משה כחלון בבואו להסביר מדוע מתנגדת הממשלה לחוק. "חקיקה מהסוג הזה יכולה לפגוע בחופש הביטוי. בכל זאת, טוקבקים זה משהו שהוא אינטראקטיבי, דבר שאנחנו לא יכולים לעשות לא בטלוויזיה ולא בעיתונים. בטלוויזיה, כשכותבים משהו, אנחנו לא יכולים להגיב, אנחנו יכולים לצעוק למסך. פה העם יכול להביע את העמדות שלו, יכול להביע את הדעות שלו". http://www.news1.co.il/Archive/001-D-252252-00.html

אין ספק שראוי שתהיה מודרציה של טוקבקים. אני מוכרח להודות שאני דווקא מסכים עם ח"כ גנאים שהאחריות צריכה להיות על בעלי האתרים. בדיוק כפי שכאן בפורום יש חוקים והודעות שעוברות עליהן נמחקות וכותבים ששוברים אותם באופן תכוף נחסמים, ראוי שגם באתרי חדשות יהיה מישהו עם יד על הדופק.

קצת נמאס לקרוא את כל ההודעות "צריך להפציץ את עזה בגז עצבים" בכל פעם שצעיר (בכלל מטייבה או משהו) דורש מישהו

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה אולי יפתיע אותך, אבל אני לא חושב שיש כבר היום אתר עם טוקבקים שאין בו מודרציה (בד"כ היא גם נוטה להיות מוטה פוליטית...) - וכל מה שאתה רואה זה אחרי מודרציה.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני מודע לכך אבל המודרציה נוטה להיות די מוטה פוליטית כפי שאתה בעצמך ציינת.

באתרי החדשות זה בולט במיוחד: נראה כאילו כל הודעה שתוציא את הימין כחבורת קופי אדם ברברים עם אידיאולוגיה של רצח עם עוברת אוטומאטית את אישור האחראים ומפורסמת... בשם "חופש הביטוי" ו"אי ההטייה הפוליטית" כמובן

ניהלתי פורומים בשלושה אתרים די פעילים תחת תנאים מאוד מגוונים אבל דבר אחד תמיד חזר: האחריות למנוע הודעות שטנה הייתה, בסוף היום, שלי. מדוע? כי בתור מנהל הפורום (הביטוי Moderator שיכול להתפרש כ"ממתן" כלומר מישהו שדואג למתינות ההודעות מתאים פה הרבה יותר ד"א) הייתי השומר.

טפשים ואנשים שטופי שנאה תמיד יהיו וחוקים שיענישו אותם על טוקבקים של שטנה לא ימנעו (על בסיס "אותי לא יתפסו") מהם לפרסם הודעות שטנה... אז מי שכן יכול למנוע מהם הוא מי שמספק את הבמה, כלומר בעלי\מפעילי האתר.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

האם יש קשר בין זהותו של מציע החוק לתכנו?..
מעניין....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הרמת להנחתה............. אז אני מנחית...

זהו כמובן ניסיון שקוף של קואליציית התקשורת ,(איסלאם קיצוני+שמאל קיצוני)

להלחם בטוקבוקים הימניים,

הוכחה סופית שהשמאל זה בסה"כ עוד קליקה פוליטית, קבוצת לחץ וכל קשר לרעיונות הנשגבים

שהוא נושא , לא קיים.

רגע, אם ככה אז למה הם מפרסמים טוקבקים "פוגעניים" מלכתחילה? הרי התקשורת נמצאת בכיס של השמאל, לא?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue רגע, אם ככה אז למה הם מפרסמים טוקבקים "פוגעניים" מלכתחילה? הרי התקשורת נמצאת בכיס של השמאל, לא?

דבר ראשון התקשורת היום לא לגמרי בכיס של השמאל (זה היה המצב בשנות ה-80,90 ), היום התמונה

יותר מורכבת, ישנן גופים שמאלנים לחלוטין ברמת שנות ה-80,90 -ערוץ 10,הארץ,הכתבים העיקריים של

"ידיעות","מעריב".

אך כרגע ברוב הגופים ישנה נציגות מסויימת לימין ולמרכז. עם כי עדיין השליטה במדיות החזקות

והמשפיעות : "ידיעות אחרונות"-עמודי חדשות, ערוץ 2,11,10 -חדשות הערב ויום שישי, הן שמאל ברור.

דבר שני, יש גבול גם מה שעורכים\מנהלי גופי תקשורת שמאלנים יכולים לעשות, גם הפרקליטות ומערכת

המשפט


נוטה שמאלה, אבל היא חייבת לשמור על מראית עין של "אובייקטיביות" ,ולא יכולה למשל להכריז

על התפקדות לליכוד כעבירה פלילית, או להטיל קנס על מי שהולך למילואים בשטחים.

למרות שהיא היתה רוצה בזאת מאד.

כרגע ישנם כמה כיוונים בהם הם נלחמים בטוקבקים:

1. מלחמה שקטה, מצנזרים חלק מהתגובות הימניות . (חוויתי באופן אישי, ותגובות לא "מתלהמות").
2. חקיקה, כדוגמת נושא האשכול.
3. שינויים יצירתיים, ב"גלובס" לדוגמא עשו 2 מעמדות טוקבקיסטים ,המעמד האציל ,ממוקם יותר למעלה
ומובלט, ובשביל להתקבל אליו צריך לעבור סף קבלה, המעמד התחתון ,מתחת לאצילים, בגרפיקה
העממית והפשוטה, ובלי תמונה (מי רוצה לראות ימניים פרימטיבים מכוערים משוק הכרמל, זה רק
יבריח גולשים.)
דרך אגב, הפתרון היצריתי הזה נכשל חלקית, מכיוון ש:
א. מתברר שיש גם ימניים משכילים,מבוססים,אינטלקטואלים רחמנא לצלן.
ב. לדעתי הציבור מזהה את קבוצת המגיבים האצילים כחלק מהכתבה, ויורד ישר לקרוא את העממים.

התקשורת צריכה למכור פרסומות, כלומר צריכה למשוך קהל. הקהל (העם) הוא ימני (ברובו), ואם הוא יחסם לחלוטין, הוא ידיר את רגליו. לכן התקשורת חייבת לאפשר תגובות ימניות, אבל היא תסנן אותן בהתאם להשקפת עולמה.

זה מוזר מה שאתה אומר כי אם זה נכון שהתקשורת צריכה למשוך קהל מדוע היא ממשיכה להיות שמאלנית?

הטוקבקיסט אינו חסין מפני החוק אבל מצד שני צריך להיזהר שההגבלה תהיה על טוקבקים לא חוקיים בלבד כגון הסתה לרצח וכדו'.

זה די ברור שטוקבק כמו למשל: "המתנחלים הם רעים והם כמו סרטן" יאושר אבל לכתוב נגיד: השמאל רע למדינה ויש לחסל את כולו " לא יאושר ויופעלו אמצעים נגדו, החוק רוצה להיות מחוקק כי הם יודעים שאנשים באמת קוראים את התגובות ואפילו לומדים מהם כל מיני דברים והשמאל מתחיל להיפגע מיזה אז הוא מתחיל להילחם.

ועדת השרים לחקיקה תצטרך להחליט אם לתמוך בהצעת חוק שתאפשר חשיפת זהות של גולשים במקרים בהם גרמו עוול - כמו הוצאת דיבה - ובית המשפט יחליט כי יש צורך בכך.

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/170/093.html?hp=16&loc=9&tmp=1247

looopy

האם גם בהם ניתן לטפל באותה דרך?

אם ח"כ אומר משהו שפוגע בך אתה יכול להגיש תביעת דיבה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא חושב שזה כל כך פשוט...לאויב הערבי בכנסת יש חסינות.

ואם כל כוכבי מערכת השמש הסתדרו בשורה, גם תוכל לזכות בה...

מה זה משנה אם תוכל לזכות בה או לא? . עצם זה שאתה יכול להגיש תביעת דיבה אומר שהחוק המוצע אינו נדרש בכדי לטפל באמירות פוגעניות של ח"כ. ם תדרוש להגיש תביעת לשון הרע (שאני לא בטוח שהחסינות מגנה מפניה) כבר עשית משהו. חשוב יותר, אם תפנה לעורך דין טוב ותבנה קייס כמו שצריך, יש לך סיכוי הרבה יותר טוב.

בהתחשב בכך שבכל מערכת השמש יש בדיוק כוכב אחד, לסדר אותם בשורה זה די פשוט

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הכותב שהגבת לו אכן הצליח לתת דימוי מוצלח למצב בלתי אפשרי...

אוי נו, הרגתם אותי

ודאי שהתכוונתי לפלנטות.

זה קורה, אחת לכמה אלפי סיבובים סביב השמש.....

ואם תביעת דיבה אחת מ5000 תפיל ח"כ, זה עדיין יהיה המון עומס על הח"כים להתמודד נגד תביעות הדיבה האלו, בייחוד אחרי שאחת אכן תפיל ח"כ ותוכיח שאם לא משקיעים מאמץ בהגנה, יש מצב שהכל ילך לעזאזל....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אז אם כך מה טעם מצא משרד המשפטים להתערב בטוקבקים פוגעניים - תנו לאותו ח"כ/שר/אדם שיתלוננו על כך.

טוקבקיסט מוגן מאחורי מעטה אנונימיות.

את אותם הדברים שאתה יכול למשל לומר לי כאן מאחורי הכינוי פלמינג, לא בהכרח תוכל לומר לי בפנים מאחורי שמך האמיתי, לא כך?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נכון, אבל זה לא מעיד בהכרח על כך שנחוצה כאן ידו של החוק.
האם החוק מטפל בכל מי שמשמיץ, מסית דוחף לאלימות?
למי בדיוק הטוקבקים מפריעים?
היחס בין הטוקבסיקס לבין המתלונן הוא בערך כמו צלם הפאפרצ'י. המצולם אינו אוהב שדולקים אחריו ומצלמים אותו, אבל נראה שאיזה שהוא מצולם אם הוא סלבריטי, יהיה מוכן שלא יצלמו אותו. צולמת, משמע אתה במסגרת הנכונה.
אני אגב, מדבר על הממוצע, ברור שאם מדובר במסיתים למיניהם באופן קיצוני - יד החוק צריכה לטפל בהם.
אבל אם מדובר בכתיבה לשמה, היא אינה שונה מחסיון מקור של עתונאי.
צריך להפנים כי הפורום הוא התפתחות בתחום המדיה שאינה שונה משיחה ו/או הדלפה של מקור מסוים לעתונאי המפרסם את הדברים בעילום שם.

כשאדם מדבר סרה בח"כ, מילא. מעצם הבחירה במקצוע שהוא במרכז תשומת הלב הציבורית אתה ממצב עצמך כמטרה לביקורת, ולא תמיד תהיה זו ביקורת לגיטימית או בונה...

אבל מה קרוה כשמדובר באדם מהרחוב? מה אז? נאמר שהיה לך המזל הרע להיקלע לתאונת דרכים. נניח שהתאונה לחלוטין לא הייתה באשמתך - נהגת במכונית טויוטה, איבדת את הבלמים בגלל הבנייה הגרועה - אך כתב נבזה ולא מקצועי החליט כבר, לפני שבכלל הגיעה המשטרה למקום התאונה, שהסיבה לתוצאה היא שהיית שיכור.
בלי שהיות קופצים כל המצטדקים ושופכים שפכי זעם עליך, על אמך ואביך וכל ביתך.... ואתה, קורבן של תאונה שאיננה באשמתך, קורבן גם לצליבה ציבורית...

גם אז זה כמו פפארצי?

אני יכול להראות לך דוגמא שכזו שקשורה בקיבוץ שלי, למשל....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אשמח לקבל דוגמה מעשית.
אבל העניין שהצגתי הוא מזווית שונה לחלוטין.
עיתון ולא משנה מה צבעו - לא יעז לפרסם דברי גנאי על מישהו. מכיוון שהוא עלול להיקלע לתביעת דיבה. בה בשעה גם עיתון לא יעז לכתוב כתבה שאינה מבוססת על עובדות, למרות שיש כיום סחף גם בנושא הזה, אבל ברורה המשמעות של הסתתרות מאחורי חסיון עיתונאי.
בראייתי, אין הבדל היום בתווך שעליו אתה מבסס את כתיבת המאמר שלך.את הנייר הכתוב החליף כיום הבלוג ושאר אמצעי המדיה האלקטרונית.
כל עוד אינך עובר על חוקי צנזורה, הוצאת דיבה וכיוב' - אסור שהחוק יתערב בכך.
הטוויטר והפייסבוק ועוד החליפו את המדיה המסורתית וטוב שכך. הם צריכים להיות מחוץ לחוק כל עוד ולא נעברה בו עבירה שבזמנו החילו אותה על העיתונות הכתובה.

לי נראה כי הזמינות והאפשרות של אנשים רבים להעלות דברים רבים על אישיות כלשהי שאלמלא האפשרות של אותם אנשים רבים לכתוב, ספק עם מישהו היה יכול לדעת על מעליהם.
כנס רק בתור תרגיל לגוגל ותראה כמה תגובות ובלוגים נפתחו בעקבות שערוריית ההקצבות לחרדים.
שום עיתון לא היה יכול להחיל אפילו אחוז אחד ממה שנכתב, האינטרנט כבש את האפשרות להביע דעה ואם היא לא חורגת מהנורמות, אזי לא צריך משטרת מחשבות.
גם בסין הבינו שלא יוכלו לעמוד בפני הפרץ הזה.

אוקיי, הנה הסיפור עם נען....

יש בנען קבוצת חברים שמעוניינת מאוד למצוא את עצמה מחליפה את מזכירות הקיבוץ\צוות הניהול. לפני כשנה, כאקט הסיום של מסע הכפשות ממושך נגד מזכירות הקיבוץ, שלפו חברי הקבוצה פרוטוקול בין מזכיר המשק הצרכני ומנהל החשמליה. ברוח השלוך וחוסר הרשמיות הקיבוצית, העלה מזכיר המשק הצרכני על הכתב בדיחות שסיפר במהלך השיחה עם מנהל החשמליה, שהוא אגב דתי-לאומי ומזרחי במקורו.

לאחר ניסיון לגרום לתסיסה בקרב הציבור המזרחי בנען (שלא הלך כיוון שהחברה בנען, על כל חולשותיה, היא עיוורת צבעים כשמדובר בעדות) החליטו חברי הקבוצה להוציא את העסק לתקשורת כדי ליצור פרסום שלילי למזכירות המשק.

ראוי לציין שמזכיר המשק הצרכני (שמואשם בגזענות) הוא בכלל ממוצא מעורב (חצי סורי אם אני זוכר נכון) ומזכירת הקיבוץ היא בת לעולים מעיראק - כלומר לא מדובר בגזענות.

אלא שכתב ליינט, אריק בשן, לא ראה צורך להצמד לעובדות.

הרי הכתבה. רצח אופי כמו שעשו למזכיר המשק הצרכני לא ראיתי כבר הרבה שנים....
http://www.mynet.co.il/articles/0,7...3790342,00.html

אגב, מנהל החשמליה, לכאורה הקורבן פה, לא היה קשור כלל לפרסום הזה, לא רצה בו ובסופו של דבר יצא פגוע ממנו הרבה יותר מאשר מהלצותיו סרות הטעם של מזכיר המשק הצרכני. עוד מקרה של אנשים מלוכלכים שמנסים לטפס לעמדות כוח על גופותיהם של קורבנות לא קשורים...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם הבנתי טוב את כל האנדרלמוסיה, הרי שהמצב הוא כמו "לך תוכיח שאין לך אחות".
אבל תתייחס בבקשה לגופו של מה שכתבתי, בעיקר לנושא "משטרת המחשבות".

אני משתדל.

אוקיי, בוא ניצור פה איזשהו שביל ביניים. אם אדם פונה אליך ברחוב ובלי סיבה וטעם מתחיל לקרוא לך בשמות, יש לך עילה לתביעה, לא כך? זה אמנם לא מקובל ולא סביר שתזכה (אלא אם עורך הדין שלך טוב מאוד ושלו גרוע מאוד) אבל אתה יכול, תיאורטית, לפנות ולבקש את הגנת החוק מפני פגיעה שכזו.

אני לא רוצה לסתום לאיש את הפה אבל יש דברים, גם כאלה שאינם נכללים תחת ההגדרה של הסתה או קריאה לרצח, שחורגים מגבולות חופש הביטוי. אם יש כתבה על קורבן אונס ומישהו בא פתאום וצועק "הא, בטח סתם שרלילה" לא מגיע לה היכולת לסתום לו את הפה בעזרת החוק?

מדוע האינטרנט מספק הגנה מחוק לשון הרע?

לכן, לדעתי, מה שצריך לעשות הוא להטיל את האחריות על בעלי האתרים. אם תצטרך לענות על פרסום תכנים פוגעניים באתר שאתה בעליו יהיה תמריץ הרבה יותר גדול למנוע הודעות פוגעניות מלהתפרסם... או לחשוף גולשים שעוברים על חוק לשון הרע...

גולש בפורום או טוקבקיסט אינם "מקורות עיתונאיים" שזוכים להגנת האתיקה (המפוקפקת) והחיסיון.
אתה יכול לחבוש מסיכה וכובע גרב ולצרוח נאצות בפומבי, אבל זה לא אומר שאסור לחשוף את פניך על ידי משיכת כובע הגרב ותלישת המסיכה... ואז, תתמודד אתה עם תוצאות מעשיך.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

איזה נסיון לנפח לא כלום למימדי שערוריה גזענית ואנטי דתית...
לפחות הכתב טרח והביא בהרחבה את תגובת מזכירות הקיבוץ.
האמת? אני די מבין את ההקשר המשוער שבו נכתבו הדברים על ידי המזכיר וחלקם לדעתי אכן משעשעים אם נכתבו ברוח טובה, ואני בטוח שכך היה ושהשניים רגילים להחליף ביניהם הלצות מסוג זה. ניתקלתי בזה רבות כשעבדתי בקיבוץ. כולם יורים הערות כאלה על כולם בפנים, רק שבדרך כלל לא מעלים את זה על הכתב...
על כל פנים, יש בהחלט טוקבקים שמהווים הוצאת דיבה מסוג זה, ואף חמורה בהרבה. גם בפורומים ב"פרש", אגב, פה ושם (דווקא לא בפורום הזה, למיטב הבחנתי).

ראית כמה מהטוקבקים שנכתבו שם?

קודם קפצו כל הטיפשים שהאמינו לכתבה... אחרי זה, הפכו התגובות לפורום של חברי הקיבוץ (שלא העזו, כמובן, לדבר על כך בגלוי)....הדרמה הייתה מרהיבת עין...

ובתוך כל זה, אורן אנוך, "הגזען" לכאורה, התרכז בעיקר בלהמשיך לעשות את עבודתו... ויוני, ה"קורבן" לכאורה, לא ידע איפה לקבור את עצמו שעל גבו מישהו גרם לכזו מהומה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

צריך שתהיה לך האפשרות להגיש תביעת דיבה נגד האדם הזה, וגם נגד האתר שאיפשר את הפירסום של הטוקבק. והאמת שאינני בטוח שזה לא המצב כבר כיום-אם זה לא המצב והחוק נועד לתקן זאת-מצוין.