ברשותי הכוננים הקשיחים (של WD)
- SATA1 80GB
- SATA3 1TB

הייתי מעוניין להתקין על אחד מהם את מערכת ההפעלה ועל השני לאכסן קבצים (וגיבוי)
אז האפשרויות שלי הם
1- להתקין את מערכת ההפעלה על ה80GB ועל ה 1TB לשמור קבצים
2- לחלק את ה1TB לדיסק של 200GB ועליו להתקין את מערכת ההפעלה, ה800GB מתוכו ישמשו לאכסון קבצים וה80GB ישמשו לגיבוי או בכלל יוצאו מהמחשב

מה הייתם ממליצים לי?

80GB מקבל בתור PRIMARY את הציון 5.4 בSystem Rating
200GB/1T מקבל 5.9 בSystem Rating
לבדוק מהירות שלהם בפועל אני לא יודע, לא מצאתי תוכנה שעושה את זה אבל יודע שאחד מהם הוא בין ה SATA הראשונים והשני הוא SATA 3 (6GB/S)

לא מתכוון לשחדרג חומרה בקרוב.
מה לבחור?

תודה לעוזרים.

תתקין מערכת על מחיצה של 20~40GB בכונן של ה1T, ואת השני תעטוף יפה בניילון ותדחוף אותו לאיפשהו.

..

אפשר הסבר למה?
*הייתי צריך שתח של 200GB כדי להוריד לשם ישר קבצים וב 800GB לאכסן קבצים
הייתי מעוניין לדעת למה אתה מציע 20-40GB/1T והאם זה יספיק לי ויתן יותר ביצועים למערכת מאשר 200GB או דיסק רק בשביל המערכת של 80GB (אפילו שהוא איטי ממנו בהרבה אבל הוא גם קטן ממנו בהרבה)

ושוב פעם לדעתי האישית יהיה יותר קל למערכת להפעיל סרט שנמצא על כונן מהיר בזמן שמערכת ההפעלה פועלת על כונן נפרד (למרות שהוא איטי)
וזה בהשוואה ללהריץ סרט על מחיצה אחת ואת מערכת ההפעלה על מחיצה אחרת

כוונתי:
80GB מערכת הפעלה
1TB סרט / משחק או הורדת קבצים.

*אני מאבד ממהירות מערכת ההפעלה אבל מרוויח בביצועים טובים יותר של שתח האכסון והרצת הקבצים.

מה דעתך?

תודה רבה.

כשכונן המערכת איטי, זה משפיע על כלל ביצועי המערכת. אין לך מושג כמה פעמים בשניה המערכת קוראת וכותבת קבצים. וזה בלי להזכיר זיכרון וירטואלי.

* מחיצה קטנה למערכת ההפעלה והתוכנות, כי במוקדם או במאוחר תצטרך לפרמט - כמקובל במערכות וינדוס לדורותיהן - ולכן רצוי כונן מערכת קטן ככל האפשר, עם כמה שפחות דברים עליו להעביר לגיבוי לפני פירמוט.

* דווקא בסרטים אין הרבה משמעות למהירות הכונן. אפילו כונן IDE קדמוני מספיק מהיר לניגון סרטים באיכות FHD בלי כיווץ. בדקתי. חוץ מזה, ממילא רוב המדיה שלך תהייה על הכונן הזה. כונן של 80GB הוא זניח לעומת 1T.

..

20 גגה לחלונות 7? כן כן..
לXP זה אכן די והותר.. ל7 צריך 30+, כאשר 40 יהיה באמת די והותר.

טוב שלא הגזמת, 12 גיגה למערכת הפעלה עצמה עם כל העידכונים והדרייברים שצריך... (שזה גם הרבה יחסית לLinux)

זה לא ממש נכון, כי לינוקס צריך מקום לחבילות תוכנה בעתיד ומקום לשמור קבצים מכל מיני סוגים לפעולות שונות, שלא נמצאים על המחיצה האישית או של ה swap ולכן אתה טועה כאן ולינוקס צריך יותר. אצלי הלינוקס מקבל כרגע 20 גיגה וללינוקס יש גם מחיצות דינמיות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

חיפשתי וחיפשתי, ולא ממש מצאתי מידע על מערכת ההפעלה המתוכננת של הנ"ל, ולכן כתבתי בין 40~20. ולא שזה משנה, אפשר גם 50, או 100GB. זה רק העיקרון, לשמור על כונן קטן.

..

מערכת הפעלה עדיף, שתהיה על הכונן מהיר עם כונן משלה פיזי לדעתי האישית, כפי שאצלי זה מותקן ויש לזה יתרונות רבים מאוד, אך אצלך המצב לא מאפשר לה כונן משלה עם הנאה משיא המהירות ולכן עדין שהיא תשב על כונן של ה 1tb עם מחיצה משלה קטנה לא יותר ממאה גיגה, עם מינימום שטויות על אותה מחיצה.

עכשיו עוד שאלה חשובה, כמה ram יש למחשב הזה? זה גם תורם למהירות של העבודה של המערכת הפעלה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

DDR3 4GB 1600MHz CL9 oc

אם אתה לא רוצה לסבול, אל תקשיב לעצות לתת לכונן מערכת ההפעלה פחות מ50 ג'יגה.
תהיה מופתע כמה שינויים והאקים תצטרך לעשות כדי לדאוג ששום דבר שאתה מתקין\מוריד\מעדכן\קבצים זמניים ילך לכונן C: אוטומטית בלי לשאול אותך, ולשמור עליו נקי זה סבל.
עבדתי בצורה הזו שנים, עד שהגעתי למסקנה שאין שום הבדל מהותי בין להתקין הכל על כונן אחד לבין פיצול הכוננים למערכת הפעלה ושאר המידע.

אבל, תעשה מה שבא לך. אין לי שום ביסוס מדויק לטענה, חוץ מניסיון של הרבה שנים בשתי הדרכים.

אתה טועה, כי מערכת הפעלה עדיף לה כונן פיזי משלה וכל שאר השטויות על כונן פיזי אחר.
אם תנסה את זה עם כוננים פיזים שונים, תראה, שניתן להפעיל על המערכת יותר עומס עבודה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

שמע אני רוצה מאוד SSD אבל בשביל 40GB לשלם 450ש"ח זה הרבה מדי (זה נראה לי יחסית מאט זיכרון)
אם 80GB יעלו 500ש"ח (ולא 900ש"ח) אז הייתי קונה בשמחה [ובעתיד העוד יותר רחוק הייתי קונה עוד אחד ומריץ את שתיהם ב RAID 0] והיה מאוד משתלם לי להריץ עליו את מערכת ההפעלה.

אבל כיום מכיוון שממש נחוץ לי שתח האיכסון אז רכשתי רק 1TB (שיש מצב שבעתיד אני יעשה גם לו RAID 0 בתנאי שהוא לא יהיה מוגבל במחיצה כי SSD אני בתוח יקנה אבל לא בזמן הקרוב)

תגידו יש מצב ש SSD יהיה בהתקן של SATA3 כי יש לי הרבה יציאות כאלו והייתי מעוניין לנצל אותן (כי על הנייר הם פי2 יותר מהירות מ SATA2 - לא שאני באמת מרגיש בהבדל העבודה)

הדיסק הקשיח הוא באמת צוור בקבוק רציני (לא שזו התוכנה המתאימה להראות זה אבל בכל זאת)
ואני לא מוצא בשום דרך להעלות את הביצועים שלו (אולי אפשר לעשות OverClock לביצועים של הדיסק הקשיח?)


תודה.

לגבי SSD, קראתי כתבה פעם על זה שלאורך זמן (אולי אף שנים, לא במיידי), הזיכרון שבכונן כזה עשוי לאבד את המידע שבו. האם זה נכון? אם כן, האם כבר התגברו על העניין?

אם כבר שואלים על כונני ה SSD אז מה לגבי הכונן שאמור להתחבר ליציאת ההרכבה PCIE X4 ואמור לשמש ככונן מהיר מאוד למערכת ההפעלה.
מישהו שמע פעם על כזה דבר (שמעתי שדבר כזה עולה הרבה מאוד כסף)?

אתה כנראה מדבר על ה REVODRIVE של OCZ, הוא עולה 285$ ל 120GB:
http://www.newegg.com/Product/Produ...N82E16820227578

הראל

בסופו של דבר, כן, תאי זיכרון FLASH מוגבלים מבחינת מס' הפעמים שניתן לבצע כתיבה אליהם, לכן בסופו של דבר הכונן לא יוכל להמשיך לתפקד, מצד שני, להבדיל מכונן מגנטי, הבקר שעל הכונן מסוגל לזהות את המצבים האלה מראש ולכן:
1. הוא מראש מבצע אופטימיזציה של הכתיבות, ככה שהבלאי של תאי הזיכרון יהיה אחיד יחסית.
2. הכונן מסוגל להתריע על מצב כזה מראש (לפני שהמידע הולך לאיבוד בפועל).

נכון להיום, כל ה SSD שמשווקים מגיעים עם התחייבות לעבודה של 3-5 שנים (בדומה לדיסקים מגנטיים).

הראל

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...26&postcount=38

..