אם תאושר הצעת החוק, שזכתה לתמיכת הממשלה, חוקרים שחושדים כי אסיר ביטחוני מתאם דרך עורך דינו פעולות טרור, יוכלו למנוע את המפגש בין השניים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3998313,00.html

looopy

חצי שנה רק? שלא יראה בכלל עורך דין.

זה כולל גם אסירים "ביטחוניים" יהודים? (ראה ערך פרלמן)

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

אבל אם ידוע שהחשוד בטרור מתאם פעולות טרור עם עורך דינו, אז מה מעמדו של העו"ד שלו בכלל?

looopy

פשוט לא יומן
בעצם הצעת החוק נותנת כח בלתי מוגבל למדינה לעצור, ולהשתיק ולהעלים אנשים
כנהוג במדינות העולם השלישי והטוטליטריות.
הדבר הבאמת מדהים הוא שמספיק חשד:
מספיק שיחשדו במישהו ויכלו להעלים אותו ולהשתיק אותו להרבה שנים.
בשורה התחתונה החוק יאפשר למדינה להפעיל טרור כלפי אלה המתנגדים לה, ולחשודבכל אחד ובכך לפתוח במעצר נגדו.
אם בג''ץ לא ימנה את החוק הזה (כי החוק הזה מנוגד באופן בוטה לזכיות הפרט ולזכויות האדם), או לא יוכל המשמעות הפרקטית תהיה שיש רק גוף אחד במדינה - הממשלה
כמובן שהצעת החוק מצטרפת להצעת החוק הזאות:
http://www.haaretz.co.il/captain/spages/1203699.html

עוד דבר שרואים שמפלגות הימין הם בעצם מפלגות השמאל סוציאלסטיות, רק נקראות בשקר ובמרמה "ימין"

כמה אירוני שזה בא אחרי אסון ומחדלי הממשלה בעת השרפה.

אבל אני מבין שאם אכן זה יתבצע יום אחד, אז זה יהיה מסודר יותר ויקרה רק לאלה שהחוקרים ממש "חושדים" (יודעים) בשיתוף פעולה טרוריסטי כלשהו מצד הפרקליט של החשוד.. וכאן אני מבין שיש בעיה..
איך היית פותר את הבעיה?

looopy

אם הדיקטטורים מבג"ץ לא היו מתערבים במלחמה בטרור באמצעים הקודמים (חקירות השב"כ וגדר ההפרדה הם שני אמצעים שעולים לי לראש ככה בשלוף...), אולי לא היה צורך באמצעי הזה.

ציטוט:

אבל אני מבין שאם אכן זה יתבצע יום אחד, אז זה יהיה מסודר יותר ויקרה רק לאלה שהחוקרים ממש "חושדים" (יודעים) בשיתוף פעולה טרוריסטי כלשהו מצד הפרקליט של החשוד.. וכאן אני מבין שיש בעיה.. איך היית פותר את הבעיה?

אם יודעים ויש ראיות אז מכניסים את העורך דין לתא ליד.
אבל החוק אומר שהם בעצם לא יודעים.
ומה זאות אומרת שהחוקרים ממש חושדים, ממתי אדם שחושדים בו הוא אשם?
ומה ימנה שאותו בעל כח להכניס אנשים חפים מפשע לכלא (מתנגדי משטר או כאלה שמבעים ביקורת על מדינה) הרי שבן אדם חשוד בטרור לא רק שעכשיו הם יכולים להכניס אותו לכלא בלי עורך דין ולמנועה ממנו היכולת להגן על עצמו ולהשתמש בעינוים אלה הם יכולים למנועה אפילו את דבר הפרסום (כרגע חלקית אבל גם זה יבאו) אז אתה סומך על המדינה בנושא כזה? (ההיסטוריה במקרה הזה ממש נגדך, כל פעם שניתנה למדינה כח כזה הוא נוצל בצורה מזוויעה ואך ורק כדי להגן על המדינה) , לסחוט ולאים?
בית המשפט כבר לא פקטור ולא יכול להתנגד למדינה באופן פרקטי בית המשפט הוכפף (לא באופן רשמי עדיין) למדינה.

ציטוט:

אם הדיקטטורים מבג"ץ לא היו מתערבים במלחמה בטרור באמצעים הקודמים (חקירות השב"כ וגדר ההפרדה הם שני אמצעים שעולים לי לראש ככה בשלוף...), אולי לא היה צורך באמצעי הזה.

והם גם אשמים, שהממשלה לא טיפלה בשרפה
בהכל בית המשפט אשם....
הדבר היחידי שהם "אשמים" בו ועל זה ה"ימין" המזויף רודף אותו היא ההתנגדות לרועה הדת.
ולהענקת תוקף לחוקי השריע הנפשעים בישראל.

אתה אמור להיות קריקטורה של איש שמאל קיצוני ולא חכם במיוחד?

החוק הזה מאפשר למדינה לטפל במחבלים שקיים חשש סביר שעוה"ד שלהם מנהלים עבורם פעילות חבלנית, בדיוק כפי שנהוג במער אירופה וארה"ב - אזורים שמעדיפים לפגוע בזכויות האדם של מחבלים מאשר להפוך לעיי חרבות.

בשולי הדברים, רה"מ והממשלה בכללותה טיפלו באופן משביע רצון בשריפה. לראיה סקרי דעת הקהל, חרף הניצול הציני ע"י ארגוני שמאל קיקיוניים וחסרי חשיבות במרחב הציבורי (להבדיל מהמרחב התקשורתי..) את בני משפחות הנספים.

תלמד לשרשר.

בכוונה הוצאת מהמשוואה את בג"צ? הרי מי שמונעים ממנו עו"ד יכול לפנות
לבג"צ אם הוא חושב שעשו את זה מסיבות לא ענייניות, אם הוא צודק בג"צ
יהפוך את ההחלטה. אתה מכיר הרבה מדינות עולם שלישי שבהן יש בג"צ
שהופך החלטות של גופי ביטחון?

וכמה שנים זה יקח?

ואיך הוא יוכל להוכיח את חפותו אם אין אשמה אלה חשד?

ציטוט:

אתה מכיר הרבה מדינות עולם שלישי שבהן יש בג"צ שהופך החלטות של גופי ביטחון?

החלטות בודדות, ולא ממש נאכפות, הם מפחדים להתערב

הוא לא צריך להוכיח את חפותו, הוא צריך להוכיח שמונעים ממנו עו"ד ללא סיבה.
בג"צ מפחדים להתערב???? בג"צ מתערבים בהכל, בייחוד במקרים
ביטחוניים.

ציטוט:

הוא צריך להוכיח שמונעים ממנו עו"ד ללא סיבה.

ואיך הוא יעשה את זה ללא עו"ד?
ואיך הוא אמור להוכיח דבר כזה בכלל?
אם חושדים בך בטרור אז איך תוכיח? הרי אם תוכיח אתה חף מפשע ונגמר המשפט

ציטוט:

בג"צ מפחדים להתערב???? בג"צ מתערבים בהכל, בייחוד במקרים ביטחוניים.

מקרים בודדים.

לבצל"ם ואירגונים דומים יש מספיק עו"דים שיכולים לטפל בעתירות כאלה
אחרי שהמשפחה של החשוד תפנה אליהם. מקרים בודדים? אני זוכר שלושה
(גדר הביטחון, נוהל שכן וכביש 443) ואני בטוח שיש עוד לא מעט כאלה.

זה לא נכון.
המקרים שבג"צ מתערב הם תמיד מאוד מתוקשרים, הרבה פעמים שנויים במחלוקת, ולתקדימים של בג"צ יש הרבה משקל. אבל המיקרים הבטחוניים שבהם בג"צ מתערב הם מאוד נדירים.

נדיר? כניראה שההגדרה של נדיר במקרה הזה תלויה בנקודת המבט שלך.

יחסית לכמות העתירות ...

בג"צ לא יכול להתערב, לטוב ולרע, אם לא פונים אליו בעתירה. לכן מספר
המקרים הבטחוניים מבין העתירות לא מראה על המעורבות של בג"צ אלא
על כמה פנו אליו בנושא הזה. כדי ללמוד על מידת המעורבות שלו צריך
לבדוק מה היו ההחלטות ומה היו הנימוקים שלו בכל עתירה בטחונית שכזו.

שהרשות המחוקקת מפחדת לחוקק והרשות המבצעת מפחדת לפעול מתוך חשש שהבג"ץ יהפוך כל החלטה.

הטענה שלך על כך שבג"ץ לא מרבה להתערב.. משולה לטענתו של דיקטטור שהוא בכלל לא מונע הפגנות, כי מאז שירה למוות בחצי ממשתתפי ההפגנה האחרונה, הציבור בכלל לא מעוניין להפגין...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

קשקוש.

הרשות המחוקקת שלנו הרבה יותר חזקה מבג"צ.
בג"צ חושב שהוא יכול לפסוק נגד חוקים או החלטות שסותרים חוקי יסוד שהרשות המחוקקת העבירה.
הרשות המחוקקת יכולה לשנות את אותם חוקים, לחוקק נוספים, ולבטל את כל המוסד הזה שנקרא בג"צ.

חוץ מזה שיצא לי לקרוא כמה פסיקות בנושאים האלה של בג"צ, ואני יכול להגיד לך שבתור אזרח אני גאה ושמח על הכוח שלגוף הזה יש במדינתינו, ועל הצורה שהוא פוסק.

אתה יכול לבדוק כמה מבין העתירות שמוגשות בעניינים ביטחוניים אכן מתקבלות.

מכיוון שאין לי שום דרך לבדוק את כל העתירות ואת ההחלטות בהן אני אשמח אם תוכל לתת
לי קישור למחקר כזה. על פניו ובלי מחקר מסודר זה ניראה לי שבג"צ ממש לא חושש להתערב
כשהוא מוצא לנכון. יכול ליהיות שבג"צ לא מתערב כי הוא לא מוצא סיבה להתערב, כלומר שגוף
הביטחון שנגדו הוגשה העתירה לא פעל בניגוד לחוק.

כל המידע גלוי ולא בשמים היא. מספיק שתעבור על העתירות נגד גירושים ונגד הריבות בתים בשביל לראות כמה מעט מהן מתקבלות.
שנית, עבר קצת זמן מאז הייתי סטודנט למדע המדינה ואני לא זוכר בעל פה שמות של מאמרים. אם אזכר, אשמח לתת לך הפניות.

ההגיון שלך לא מובן לי, למה אתה מסיק שאם העתירות הבטחוניות לא מתקבלות בג"צ מפחד כביכול להתעסק בהן אבל אתה לא חושב לשניה שאולי הן לא התקבלו בגלל שהן לא היו צודקות והוגשו סתם? הרי יש גם לא מעט מקרים בהם בג"צ לא פחד להתערב בצורה בוטה כמו למשל בעניין גדר ההפרדה ונוהל שכן.

מה זה עתירה מוצדקת או לא מוצדקת? "מוצדקות" העתירה בנושאים אלה תלויה בדרך כלל בקבלת עמדת משרד הביטחון שהצעד הנידון הוא צורך הכרחי מבחינה ביטחונית. בג"ץ בדרך כלל מקבל עמדת משרד הביטחון. בנושא גדר ההפרדה, בג"ץ התערב רק היכן ששיקולי הביטחון ניראו לא חזקים מספיק להצדקת התוואי הספציפי. באופן טיבעי יש בולטות גבוהה לעתירות שהתקבלו על ידי בג"ץ על פני כאלו שלא, אבל זה לא מלמד על המגמה הכללית.

אם בג"צ, שמוטה פוליטית בצורה ברור לכיוון השמאל, מקבל את עמדת גופי הביטחון ופוסק לטובתם
אני מניח שהוא עושה את זה אחרי שהוא בדק את העתירות בשבע עיניים ולא מצא דופי בהתנהלות
של הגופים הנ"ל. אני לא מקבל את הטענה שבג"צ מעדיף את שיקולי הביטחון בצורה כמעט גורפת
וללא בדיקת העובדות כי אז הוא הגוף הזה בעצם מועל בתפקידו.

עוד חוק שהגיע הזמן שיגיע והגיע הזמן שיוציאו מהחוק הפגנות של אנשי שמאל קיצוני יהודים וערבים כאחד עם זמן מאסר של 25 שנה על תמיכה בטרור בלי חנינה עם סירוס או עיקור ואיסור כניסה של מפגינים זרים לארץ למטרה זאת עם חומת שחורה בדרכון שלהם בהפגנות, שרוצים לפגוע בחיילים או שוטרים של ישראל וזורקים עליהם חומצה על ידי אותם תושבים "מלאכים" כמו בבלעין, שהקרן החדשה והשלוחות שלה טוענים, שהם הקורבנות כאן בכלל.

יש על זה סרט בערוץ 8 של הכבלים, שמראה את זריקות החומצה וכן ערוץ 8 מציג את הסרטים של הקרן החדשה ונותן לה במה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

שכחת שלילת אזרחות

אכן תודה על העזרה וטוב שיש עוזרים טובים היום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הוא גם ויתר למשפחות הפעם...

חביבי התרככת, לא סירוס, לא סירוס ואז הוצאה להורג, לא עינוים, לא עקירת ציפורנית, לא הוצאה להורג ואז סירוס.
מה עובר עליך?

ציטוט:

אתה אמור להיות קריקטורה של איש שמאל קיצוני ולא חכם במיוחד?

ואתה של איש "ימין" חכם במיוחד?

ציטוט:

החוק הזה מאפשר למדינה לטפל במחבלים שקיים חשש סביר שעוה"ד שלהם מנהלים עבורם פעילות חבלנית,

המ...

ציטוט:

בשולי הדברים, רה"מ והממשלה בכללותה טיפלו באופן משביע רצון בשריפה. לראיה סקרי דעת הקהל, חרף הניצול הציני

אם זה מה שהציבור חושב עד האסון הבאה, כנראה שכל עם בוחר את המנהיגים שראוים לו

שירשור לא נכון, כי אני בעד סירוס ושלילת אזרחות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אבל לא עדיף קודם לשלול אזרחות אז לסרס?
הסירוס עולה כסף, אתה רוצה שהמדינה תשלם? לא עדיף פשוט לחתוך לו אותם ולהשאיר אותו לדמם?
אם אנחנו כבר נותמים לו לדמם לא עדיף לקחת את האיברים שלו ולהציל אזרחים נאמנים?

אני מדבר על דמוקרטיה מוגבלת ולא מצב פוליטי שבו סין נמצאת בו או צפון קוריאה ומדינות אחרות של הערבים וזה בכלל לא אותו דבר.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אם יש חשד שהעו"ד משמש צינור להעברת מסרים, שיוכיחו את החשד.

לא הבנתי כלום.
אם החשוד מתאם דרך עורך דינו פעולות טרור, אז צריך לאסור את עורך דינו.
אני לא מבין איך מדינה דמוקרטית שפויה, יכולה למנוע מעצור פלילי לראות עו"ד... מה זה פה גוואנטנמו?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://f.nanafiles.co.il/upload/Xternal/IsraBlog/99/83/65/658399/posts/20760441.jpg]