 |
21-04-2005, 15:50
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
|
|
|
אוהו... נגעת בנקודה רגישה!!
ירדנוש, הדיון מתחיל למצות את עצמו.
בקצרה אגיב לך כי הקדשת את הזמן לקרוא את ההודעה שלי ולהגיב לה.
זה נכון שלפעמים שבירת כללים מסויימים מעניינים מאוד את העין.
מה שמצחיק הוא, שהכללים הכתובים, הם למעשה "שוברי השיגרה" בין צילומים מלומדים, לבין צילומים של "סתם אנשים שלא יודעים לצלם" (ואני אפרט בהמשך). מכאן, שע"י שבירת הכללים הנ"ל, את בעצת מצלמת 'הפוך על הפוך', והתוצאה זהה למעשה לצילום של אדם שאינו בקי בחוקי הצילום, ואז התמונה לא מושכת ולא מעניינת.
למה אני מתכוון "אנשים שלא יודעים לצלם"?
למשל - כלל השלישים. קחי את התמונות הכי בנאליות שהחברה שלך מצלמת אותך על החוף בזמן השקיעה. איפה ממוקם האופק, באיזו זוית הוא ביחס לפריים, איפה את ממוקמת, ומה היא טכניקת הצילום?
מבטיח לך שהאופק יהיה עקום, לערך בגובה חצי הפריים, כאשר את ממש במרכז, והשמש ברוב המקרים תשחיר את הפנים שלך, שאגב, יהיו חתוכים בצורה כזאת שאולי הסנטר שלך יהיה בגבול התחתון של הפריים ויהיו הרבה שמיים. טכניקת הצילום כמובן תהיה ללא פלאש (הרי, מי מצלם עם פלאש שיש שמש בחוץ?) כשמדידת האור (האוטומטית אם מותר לציין) תהיה על השמש או הרקע, מה שלא יתקן את הסטייה, ואכן הדמות שלך תצא שחורה.
יש כללים לצילום כזה. כמו מדידת אור כמו שצריך, שימוש בצמצם שונה מהאוטומט לפיצוי חשיפה (אני עובד ידנית, אפשר גם לקבוע פיצוי מראש), פלאש כשמצלמים מול שמש, אופק ישר, מיקום הנושא בשליש צידי של התמונה בקימפוז הגיוני (בין אם פורטרט או צילום גוף) כלומר, לא לחתוך את הגוף איפה שלא כדאי, מיקום האופק בצורה הגיונית בפריים (רצוי לפי כלל השלישים - שוב) ועוד ועוד.......
הכללים הללו באים בדיוק בשביל לעשות "שבירת כללים" לצילום הפשוט, ע"מ ליצור תמונה מעניינת, בנויה היטב, שתהיה יפה טכנית.
מה שאת עשית, זה פשוט לצלם "שונה מהכללים" ולכן צילמת תמונה, שלי אישית, הזכירה צילום חובבני, לא מחושב, לא מדוייק ולא מעניין, שמזכיר לי צילום של "אנשים שלא יודעים לצלם".
ואת באה אלי, כולך תמהה, מדופלמת, לומדת צילום, ומניפה בדגל של "היי! אני מקורית! אני יצאתי מהכללים, ולכן התמונה שלי מיוחדת!".
אז התמונה שלך לא מיוחדת, היא פשוט לא מבוצעת טוב.
לכי ל"במה חדשה" ותראי כמה צילומי "אמנות מיוחדים" מעלים לשם אנשים.
נסי לעבוד לפי הכללים, ולהוציא תמונות מקומפזות היטב, בצבעים טובים, ובחדות מקסימלית. יותר קל להעריך תמונות כאלה.
נ.ב - בנוגע ל"מופשט", ברור לי שהתמונה שלך לא מופשטת... אבל בדיוק בגלל שאני לא מבין מה הנושא בצילום - האם העופות ברקע או הענפים שבפוקוס, אני מתייחס אליה כאל משהו "לא ברור" (או "מופשט"). ומכיוון שזה לא צילום אבסטרקט כלל - זה נופל (אצלי) לקטגוריית התמונות הלא מוצלחות..
סליחה על האורך.
הגבת לי, והרגשתי מחוייב להגיב גם לך.
בהצלחה בהמשך מותק!
נ.ב2 - סליחה על הטעות בהקלדת השם "ארנון" כמו שצריך.
במקלדת שלי ה"ר" ליד מ"מ" (תיסמונת הרקדן שמאשים את הרצפה שהיא עקומה).
|
|
ראשי
צ'אט
חחחחחחח אתה אמרת לא אני!!! וכל זה בצחוק כן?!) וכך גם אני רציתי להביע את דעתי ש התמונה היא "יצירת אומנות מופשטת" (ככה קראת לזה?????? אגב זה ממש לא מה שאני חושבת על התמונה אלא אני חושבת שגם השונה הוא יפה), אני לא יודעת איזה חוקים אתה יודע לגבי צילום, אבל אני יודעת איזה חוקים אני יודעת בצילום ואימצתי לי חוק אחד מאוד חשוב בכל העסק הזה והחיים בכללי, שכדי לשבור את הכללים והחוקים צריך לדעת אותם, ולידיתך וידיעת כל מי שקרא את השרשור הזה אני יודעת שהנושא אמור להיות הדבר הכי ברור בתמונה והכי חד בתמונה והכי צבעוני בתמונה והכי הכי הכי ... וכן אני מרשה לעצמי לשבור את החוקים הנ"ל מדי פעם.
)
מצב כלאיים
