לא ניכנס לדיון של מי אשם ואם נתניהו או ישי אשמים או מי יותר - שאלת הסקר היא, האם לדעתכם היה
ראוי להטיח את האשמה דווקא באותו יום קשה ואמוציונלי או לכבד את המעמד ואחר כך לחפש אשמים?

להזכיר, ביום רביעי התקיים טקס לציון חודש ימים לשריפה בכרמל, בו נכחו משפחות ההרוגים, שרים, חברי
כנסת ובהם גם ראש הממשלה נתניהו ושר הפנים אלי ישי. ישי, שכבר ישב במקום, נאלץ לעזוב בעקבות
לחץ של מספר משפחות שדרשו שיעזוב את המקום. צעקות נשמעו גם במהלך נאומו של ראש הממשלה,
והכל כשברקע התקשורת משדרת לאומה בחי.

אתה באמת חושב שכשאדם מאבד אנשים קרובים אכפת לו ממה יאה או לא יאה?

לא, אני שאלתי אותך, לא אותם.

אלי ישי ישב בטקס מתחילתו, אבל משום-מה רק כשביבי קם לנאום,
הוא החל לצעוק.

אני לא אכנס לדיון לגבי סבלו, כי הוא איבד את בת זוגו וברור
שכאבו כבד מנשוא - אבל אם אתה חושב שההתפרצות הזו הייתה
בעיתוי מקרי, אבל או לא אבל, אתה נאיבי הרבה מכפי שחשבתי
(ואני ייחסתי לך נאיביות רבה מאוד, וד"ל).

אליק רון יושב בבית לאחר שהתפקד לקדימה מתוסכל. בקושי ידיעה תקשורתית צנועה וכבר כולם שכחו ממנו. הבחירות אינן נראות לאופק ואי אפשר לחזור לתודעה הציבורית, באמת שזה כואב. ואז באופן ספונטני לחלוטין התחיל להתגבש אצלו רעיון. הוא זקוק רק למכשיר הטלפון..

http://www.israelhayom.co.il/site/n...cle.php?id=9583

כמה משפחות שכולות אמרו שאליק רון יצר איתן קשר וניסה לרתום את השכול שבו הן נמצאות לפעילות נגד הממשלה ולמחאה ציבורית. כל זה אירע לפני שנודע כי רון התפקד לקדימה. כמה מבני המשפחות אמרו שהם נדהמו לשמוע שלרון יש כוונות פוליטיות, משום שחשבו שהוא בא אליהם בידיים נקיות

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ההתפרצות של דני רוזן היתה מתוכננת בעליל - הוא אפילו אמר לאנשי התקשורת שהיו שם ש"הולך לקרות משהו".

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לא, במיוחד שזה לא הוגן לדבר בשמם של המשפחות האחרות.
נהוג תמיד להגיד "אין שופטים אדם בצערו" אבל במקרה הזה הוא פגע במשפחות אחרות שבאו להיתאבל על בני משפחתם ולא רצו להפוך את האירוע למשהו פוליטי.

כמובן שמה שכתבתי לא קשור לדעתי האם הביקורת שלו הייתה נכונה או לא, אלא האם זה היה המקום להשמיע אותה.

הגלריה שלי בפליקר

את ביבי נכון וראוי לתקוף בכל עת ובכל עניין - זה טריביאלי וברור לכל העוקב אחרי התקשורת! ...
המודל הוא "מצעד האיוולת" בהנחיית ה"טאלנט" עמנואל רוזן, שאינו שוכח לכלול את ביבי בכל פעם מחדש ולא חשוב ההקשר או הזיקה. ראוי גם לאזכור לטוב, כבודו (בדימוס...) שלי טימן, שהצהיר (בתוכנית "זה הזמן" האחרונה) שהוא תמיד בוחר בביבי ככוכב "מצעד האיוולת"! ...

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

שאלות הסקר מוזרות. ומה אם אני חושב שאין מקום בכלל לתקוף את רה"מ?

וברצינות - וואלה, צודק.

ח"כ מקדימה תקף אותו ואמר לו "עברו שנתיים, לא ראינו תוצאות, הגיע הזמן להעביר את המפתחות"
וביבי ענה לו: אני יכול להעביר את המפתחות אבל למי?? אין לי למי להעביר!

ואני חושב שראש הממשלה התמודד עם המשבר בצורה טובה. אי אפשר לזרוק את כל האשמה של עשרות שנות זלזול במערך הכבאות על שר הפנים של הממשלה הנוכחית.

לצורך העניין, אני גם לא חושב שאהובה תומר אשמה באסון הכרמל. האחריות היא שלנו. בכל פעם שמדברים על שריפות אנחנו מזלזלים "לנו זה לא יקרה".

יש את הסרטון הזה שמראה איך הופעה במועדון ברוסיה שהיו בו מאות אנשים שהיו יכולים לעשות משהו ולעצור את האש בשניות הראשונות, יכול להסתיים בסוף במעל ל300 הרוגים כי אף אחד לא הזיז אצבע:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

והנה תגובה בפורום הזה, עוד לפני שנודע שהכל בגלל שני תלמידים שעישנו נרגילה: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E4#post3893081

-----------------------------
S e g m a n y

אין כאן עניין של אשמה, אבל בשריפה שכמעט כל הרוגיה הם
תוצאה של אירוע בודד שהיה מתרחש גם לו קיבלו הכבאים עוד
7069806 כבאיות ו-458967987 טייסות כיבוי, ראוי ללמוד את
האירוע ולבדוק מי טעה ולמה - לא בהכרח כדי לערוף ראשים, אלא
כדי לתקן.

האירוע הנוראי היה נמנע לו האוטובוס לא עלה מהיכן שעלה בזמן
שעלה. אלה עובדות פשוטות שנגזרות מכך שכל ההרוגים באירוע
הם תוצאה של נסיעת האוטובוס. מי שקבע שהאוטובוס יעלה מהיכן שעלה (ואין לי מושג מי זה היה, וזה גם לא משנה לצורך
העניין), אחראי לטעות. אדיוט ורשע מי שימצא אצלו זדון, שכן
ברור שהכוונות היו טובות - אבל כוונות זה לא מספיק, והעובדה
היא ששיקול הדעת היה שגוי, ודבר כזה ראוי ללמוד כדי לתקן
בעתיד.

הגורם בשטח שטעה לגבי האוטובוס, מי שזה לא יהיה, הוא לא
ביבי, ולא ישי, ולא נציב כבאות ארצי, ולא המפכ"ל, ואפילו לא
שרה - זה המפקד בשטח, מי שזה לא היה. יש לבדוק את מערכת
השיקולים ולהבין את הסיבות לטעות - כדי ללמוד ממנה להבא.
לשם כך לא צריך לעסוק בשאלת מימון הכבאים, הזנחת מערך
החירום ועוד אלף נושאים חשובים אחרים (שיש לטפל בהם, אבל
צריך להפסיק לשקר לעצמנו כאילו הם גרמו לאסון הזה), אלא
באירוע העצוב-נורא הזה, ובגורמים לו.

הטענה של המתנגחים היא שאם היה מערך כיבוי טוב ומצויד, השריפה היתה דועכת בהתחלה, כשרק היתה באזור קטן וסגור. בין היתר הם מעלים את עניין מטוסי הכיבוי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה חשוב ונכון כלקח כללי - אבל לגבי שאלת ההרוגים, העניין הוא
כניסת האוטובוס למקום שאסור היה לו להכנס - בכל מקרה ובכל
מצב, ללא קשר לשאלת רמת הציוד שבידי שירותי הכבאות.

כשבניין עולה באש, ואתה נכנס אליו לבוש בתחתונים - אתה תיכווה
גם לכבאים בחוץ יש זרנוקים מלייזר מוצק, מהדגם החדיש ביותר
בכוכב קריפטון...

ההרוגים באסון הם תוצאה של אירוע צדדי (עד כמה שזה נורא
לכתוב זאת) בשריפה, שנבע מהחלטה אומללה של גורם פיקודי
בשטח, שאין לו בדל של קשר לשאלת ציוד הכבאים.

להאשים את זה שהעלה את האוטובוס לאן שעלה באותו הזמן זה בערך כמו להאשים את זה שהחליט לשלוח את החיילים בשני המסוקים באסון המסוקים.

אף אחד לא יכל לדעת שיקלעו למלכודת אש ולא מדובר בנסיעה של דקה או שתיים. מי שמכיר שריפות יודע שהדברים יכולים להשתנות בשניות.

-----------------------------
S e g m a n y

ההחלטה על הכנסת האוטובוס לכביש ההוא מהכיוון ההוא בעיתוי
ההוא (ואני מכיר את הכביש הזה מצויין, שכן למדתי וגרתי באונ'
חיפה כמה שנים טובות, ונסעתי בכביש אי-אלו מאות פעמים), ממש
לא דומה להוראה לחיילים לעלות על מסוק שעושה דרכו בנתיב
שגרתי בעיתוי שגרתי.

הכנסת אוטובוס לכביש צר ובוער לא דומה בשום צורה לאישור
המראה שגרתי למסוק.

ירון, עד לשנייה הזו לא ברור למה האוטובס הגיע בכלל לציר
721 מכיוון צומת עתלית ולא מצומת דמון, למשל (למה לא
עלה דרך דליה ואספיא, במקום לרדת במחלף עתלית), ולמה
למרות התנגדות הכבאי בשטח, חצה האוטובוס את המחסום.
להתעסק בסוגייה הזו זה קריטי, כדי לקבוע מדיניות לאירועים עתידיים: למשל, מי צריך להיות הגורם המכריע בשטח, איש המקצוע הבכיר או בעל הדרגה הבכירה?

אתה מבין, נכון שזה יקלקל מסע עריפת ראשים בחסות כל מיני
גורמים פוליטיים - אבל זו השאלה, מכיוון שאין באמת ויכוח על
כך ששירותי הכיבוי והחירום הוזנחו ויש לחזקם.העניין הוא שגם
לו חוזקו - האסון הספציפי הזה לא היה נמנע...

אין בכך שום ספק.

השריפה פרצה בערך ב11 בצהריים (הדיווח הראשוני בשעה 11:15). האסון קרה רק ב15:30.

אם היו מטפלים באירוע בזמן וכמו שצריך - זה היה נמנע.

-----------------------------
S e g m a n y

זה נורא יפה להגיד ש"לו מנעו את האש, אז הכל היה בסדר", ואז
להימנע מלעסוק בכל מה שקרה אחרי 11:05 - אבל אז אפשר לא
לעסוק בכל מה שקרה במלחמת יוה"כ אחרי המחדל המודיעיני, כיוון ש"לו התייחסו לאזהרות - לא הייתה מלחמה קשה", ולחסוך כל בדיקה של התקפת הנגד של ה-8 באוקטובר, של התקפת הנפל על
החרמון (גם כן ב-8 באוקטובר), של קרב החווה סינית (הראשון
והשני), של הכניסה האדיוטית לסואץ, של כיבוש החרמון מלמטה
ולא מלמעלה ושל 100000001 מחדלים במלחמה הזו - אחרי הכל,
למה לעסוק בהם אם היה מחדל כבר בהתחלה?

עניין האוטובוס הוא "די" עקרוני, כי לו טופל אחרת, אזי למרות כל המחדלים של הזנחת הכבאות, הייתה השריפה מסתיימת כמעט
בלי נפגעים - ונכון שאסון האוטובוס הוא בעייתי (כיוון שאין
דרך ביקום לטפול אותו על שרה, ואפילו לא על ביבי או על ישי),
אבל אם רוצים למנוע אסונות כאלה, צריך ללמוד עליהם.
אסון האוטובוס היה קורה בכל מקרה של שריפה גדולה, גם אם יש את כל הציוד לכבאים, כיוון שכשרכב נכנס לאזור בוער - קורים
אסונות.

בשביל זה צריך לחקור ולגלות מה קרה.
אבל זה לא סותר את העובדה שכל האירוע היה יכול להסתיים הרבה לפני והרי ברור לכולם, שאף אחד בכלל לא היה מעלה את הבעיה אם כל האסון היה נגמר בכמה אזרחים ש"רק" איבדו את רכושם...

-----------------------------
S e g m a n y

ולא ברור לי מה רצית מלכתחילה...
לא יעזור כלום - האסון בכרמל הוא אסון הכרמל, בגלל עשרות
הרוגים, ולא בגלל הנזק האדיר לרכוש ולטבע.

עשרות ההרוגים יכלו להימנע גם אם הטיפול בשריפה היה זהה
בדיוק למה שקרה בפועל - ואת זה יש לחקור, ולהקדיש לזה לפחות
את אותה תשומת לב שהוקדשה לשאלה "למה אלי ישי הוא כזה
פויה"...

1. זה לא אני רציתי - זה אתה רצית. אתה הגבת לי.

2. הויכוח הוא על הנקודה שבה אפשר היה למנוע. כבר הסכמנו שנינו שאפשר היה לעצור את זה הרבה קודם בטווח של ארבע השעות שלפני האירוע. אתה משום מה מתעקש לעסוק באירוע הנקודתי. במילים אחרות, לא ממש איכפת לך שכל חיפה היתה עולה בלהבות, כל עוד אין פגיעה בנפש ועל זה אתה מוכן להעלות קורבן שספק אם קיבל החלטה שהיא בגדר מחדל או לא - במקום לחפש את הפתרון לבעיה שהיתה יכולה למנוע את כל העניין הזה בלי פגיעה בנפש וגם בלי פגיעה ברכוש.

-----------------------------
S e g m a n y

לא יודע איך הגעת ל"אכפתיות" שלי לגבי חיפה הבוערתף אבל
מילא. מהמשפט הנ"ל ניתן רק ללמוד שאינך מכיר את האזור כלל
(האש הגיעה למקומות בחיפה ששריפות מהשנים האחרונות כבר
פגעו בהם לא פעם ולא פעמיים - ולא מעבר לזה) מה שכמובן לא
מפריע לך לשפוך מלל מיותר בנושא...

לא יודע איזה קורבן "העליתי", אבל העובדה שאתה מעדיף לעסוק
בסיסמאות, במקום לגעת בנקודה היחידה שרלוונטית בהפרדת
האסון הזה משריפות גדולות אחרות שהיו כאן, הופכת את הדיון
הזה לעקר ומיותר.

עם זאת, ח"ח גדול (בלי ציניות) על שהצלחת לסגור את האירוע
מבלי למצוא אשמה בביבי או שרה. אני יכול רק לשער כמה שזה
היה קשה עבורך...

אם לא היה האירוע הנקודתי הזה והדבר היחידי שהיה עולה באש זה עשרות בתים של משפחות בבית אורן ואולי גם כמה בתים בדניה, זה לא היה הופך לאסון לאומי וספק אם מישהו היה מחפש אשמים.

מה שאתה צריך להבין זה שיש פיתרון לבעיה הכוללת שהוא גם יכל למנוע את הבעיה הנקודתית וזה שאתה פותר רק את הבעיה הנקודתית הזאת, לא אומר שבשריפה הבעיה לא יצוצו בעיות נוספות וטעויות בשיקול הדעת שיגרמו ל"אסונות לאומיים" נוספים.

אתה בעצמך אמרת: "לא יעזור כלום - האסון בכרמל הוא אסון הכרמל, בגלל עשרות הרוגים, ולא בגלל הנזק האדיר לרכוש ולטבע" ובמילים אחרות, אם אסון הכרמל הוא רק עשרות ההרוגים, לא היה מפריע לך שחצי חיפה היתה עולה באש - כל עוד לא היו הרוגים,

לגבי שרה ונתניהו, אני יודע כמה קשה היה לך להתווכח עניינית מבלי להסית את הדיון ולהזכיר את זה במשך 3 ויכוחים רצופים - עובדה שלבסוף נשברת

-----------------------------
S e g m a n y

ירון, גם אוויל מחריש לחכם ייחשב - כבר הבהרת שאינך מכיר את
חיפה. אין צורך להדגיש זאת שוב...

לא יודע מי סיפר לך שחצי חיפה עמדה לעלות באש/עלתה באש או
כל פומפוזיה אחרת שאתה מנסה להשחיל פה כדי להעביר מסר חסר
ערך כלשהו - אבל כדי לחקור אירוע, צריך לחקור גם את הכשלים
שאירעו בו אחרי שסיימת לדון במחדלים שהביאו להתרחשות
האירוע מלכתחילה. אתה מבין, האוטובוס והכנסתו לאן שנכנס,
זה מהלך שגוי שראוי ללמוד אותו, כיוון שלו היה מטופל אחרת,
היו 43 בני אדם שורדים (כאן יכולתי להיות כמוך ולהגיד שמותם
מעניין אותך רק בגלל שהוא מאפשר לדבר על האסון בכללותו,
ולציין שמבחינתך מזל שמתו, אחרת לא היה דיון בנושא - אבל
אני לא דוגל בשיטה דמגוגית נלוזה זו...).

גם אם איש לא היה נפגע, המחדל של הזנחת הכבאות הוא מחדל
שיש לתקנו - ועדיין, האסון עצמו נגדם בגלל החלטה ספציפית של
גורם בשטח. לא לבדוק את מה שהוביל להחלטה שגוייה זו, זה להזמין חזרה עליה בעתיד.

ירון, אני יודע שלכתוב "להסית" זה רפלקס מותנה אצלכם, אבל
אתה התכוונת לכתוב "להסיט", ופרוייד הסתער עליך וגרם לך
להתבלבל...

המשפחות השיגו את מטרתם וזו חשיפה תקשורתית מוגברת.


השאלה אם מאבק שכזה צריך להתנהל בצורה כזאת מול כלי התקשורת כדי לקבל חשיפה היא לא רלוונטית כי המשפחות רוצות לדעת את כל האמת על כל פרט הכי קטן במהלך האסון ללא התחשבות בשאלה אם זה המקום הנכון והזמן הנכון למחאות כאלה.

אינן מתביישות למנף את האסון ואת ההכרה הממלכתית בכדי לחבור תעמולתית למהלך פוליטי של מפלגה שהיא פחות מוסרית אפילו מהמעשה שלהם. משום מה יש לי הרגשה שבקרב משפחות של 44 סוהרים תמצא יותר תומכים לש"ס ולאלי ישי מאשר בבנין המגורים של הפרובוקטורים הבודדים שקיבלו במה או הציתו במה בשם כאבם תוך רמיסת כאבם של אחרים.

מישהו כאן מעונין שבכל פעם שפרס יבוא לטקס יום הזכרון יקטע נאומו ע"י צרחות מתואמות עם התקשורת של משפחות החילים ונרצחי הטרור שהביא עלינו ההסכם השערוריתי? אהה.. עזבו שטויות - להם אף אחד לא יקשיב, הם 'קורבנות שלום' טיפוסיים, מהסוג שנוסע בירכתי אוטובוס סוהרים, מתפוצץ בשוק מחנה יהודה, מצביע ש"ס וליכוד ולא מבין שתפקיד העם הוא להצביע למה שטוב לעסקים של אילי המדיה.

אתה הוא זה שיוצר את האפליה בין שני מקרים שאין קשר בניהם.

איך אתה אומר שמשפחות שכולות מנצלות את המעמד כדי להסית את הציבור נגד מפלגה/נבחר ציבור?
אין פה קשר לפוליטיקה בכלל! כל מה שבני המשפחות רוצות לדעת הוא מה גרם לאסון ורוצים שמישהו יקח אחריות על מעשיו השגויים, כמו שמפקד אמיתי צריך לעשות. וגם לביבי ואלי ישי יש אחריות מסויימת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Block איך אתה אומר שמשפחות שכולות מנצלות את המעמד כדי להסית את הציבור נגד מפלגה/נבחר ציבור? .

אני אומר בדיוק את מה שאני רואה אפילו שזה לא מה שיאיר לפיד'אברמוביץ בתוכניתו אמרו לי להגיד בזמן שנתנו מסך חחופשי לצעקן ומסית שמשום מה יש חפיפה בין כאבו לבין הקו הפוליטי הקיצון של המדיה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Block אין פה קשר לפוליטיקה בכלל! .

זו פוליטיקה נטו.

אני לא מקשיב ליאיר לפיד ושות'. אני מקשיב לבני המשפחות שמתראיינים ומחפשים כבר חודש תשובות

שבחרו להזדהות דווקא עם תנועתו הפוליטית הלא מתונה של יניב ומר רוזן שכפי שנכתב כאן נראה כאילו גם ההתפרצות שלו לא הייתה ספונטנית.

השאלה כאן היא לא אם לחקור את

[1] מצב שרותי הכבאות [שחקר כבר בעבר וידוע שממשלות שלושת העשורים האחרונים התעלמו ממנו מה שאומר שכמעט כל הפוליטיקאים הבכירים באופוזיציה ובקואליציה שותפים לדבר].

[2] הארוע הנקודתי בו בשל טעות אנוש בשטח נהרגו 44 בני אדם [כלומר מערך קבלת החלטות והנחיות מהיר בין השוטרים הבכירים שהיו במקום/מפקד כח הכבוי המקומי/הנהג]

איש לא מתנגד לחקירה מקצועית.

השאלה שנשאלה היא האם ראוי לפוצץ ארוע זכרון ממלכתי ולבזות שר רק מפני שחלק ממשפחות הנספים סבור שהוא אשם בעוד יתכן מאוד שיש עוד 35 משפחות שקולם לא נשמע.

שאלה נוספת היא - האם הסלקציה שבהשמעת העמדות ע"י המדיה וכיוון האש לישי אינה צורמת. התפטרותו של ישי משמעה לא 'שיפור מערך הכבאות' [לבראון, הרצוג, שרון וכו' היו הזדמנויות לעשות זאת ולא עשו]. משמעותה - נפילת ממשלת נתניהו, הכשרת כניסת עשרות אלפי מסתננים מסודן, חזרת אנשים פוליטיים המקורבים לבעלי המדיה לעמדות כח שלטוניות, הכנסת המדינה למערכת בחירות לטובת מפלגה הדוחפת לנסיגה לקו הירוק ולחלוקת ירושלים וכו'.

לא שופטים אדם בעת צערו אבל מצד שני מתי תהיה להם הזדמנות להשמיע את מחאתם מול האחראים לדעתם לאסון?
אבל גם היה צריך לתת כבוד לאלו שבאו לכבד את יקיריהם בטקס הממלכתי גם אם הבטן מלאה
כך שאין לי מושג מה נכון ומה לא

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR לא ניכנס לדיון של מי אשם ואם נתניהו או ישי אשמים או מי יותר - שאלת הסקר היא, האם לדעתכם היה ראוי להטיח את האשמה דווקא באותו יום קשה ואמוציונלי או לכבד את המעמד ואחר כך לחפש אשמים?

אבל זו בדיוק השאלה - אם הם אשמים אז ראוי לתקוף אותם, ואם אינם אשמים אז אין זה ראוי.

בטכס סיום של התיכון"...

קרה, קורה ויקרה: עובדה במקרה אחד הייתי אישית נוכח.

האם ראוי? בישראל, לצערינו, אין כבר מזמן מקום לכללי נימוס, ולעומת זאת ההיסטריה נחשבת מעלה... יש אנשים שעוד חיים את העבר וחושבים שזו תכונה "חביבה" של הצבר המיתולוגי... הצועקים נמנים על אותו זן של "ישראלי מכוער" שעושה בושות בחו"ל בעוד שלל אירועים.

.

בעיקר כי זאת לא אשמתם.
שריפות קורות. בצורת ארוכה גורמת לשריפות. פעם בעשור תהיה לנו שריפה כזאת.
גם טעויות מצערות כמו הטעות שגרמה למות הסוהרים מתרחשות.
להאשים את נתניהו וישי באסון, זה כמו להאשים את מח"א והרמטכ"ל באסון המסוקים.
ההתנהלות שלנו בזמן ואחרי השריפה היא סימן רע לבאות.
הדיווחים והתנהלות הממשלה הייתה כאילו מדובר בחרובן בית שלישי.
והתתנהלות ביום שלמחרת הוא כאילו זה האסון הגרוע ביותר בתלדות מדינת ישראל.

shit happens האש לא התפשטה בגלל העדר סולמות למכבי האש, והיא גם לא כובתה בגלל הסופר טנקר.הרוחות והיובש הציתו אותה, החלשות הרוחות וההתקררות היו הפקטור המשמעותי בכיבוי האש.
אפשר היהלנהל את המשבר באופן טוב יותר, אבל לולא הטעות האומללה, אזי היה מדובר בסך הכל בעוד שריפה.
ההתייחסות לשריפה בכרמל כמו למלחמת לבנון השניה, היא מקוממת מטופשת ומבזה.

ביחס לכרמל, ביבי הוא לא אולמרט וישי הוא לא חלוץ, למרות שמנסים ליצור גזרה שווה.
(ואני דווקא מחבב את אולמרט)

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 (ואני דווקא מחבב את אולמרט)

אתה מפתיע אותי יותר ויותר מיום ליום:
נהנה מההומור של סייד קשוע, מתלהב מסטטוסקופי עץ רומניים וכעת מחבב את אהוד אולמרט...
אם מישהו לא יעשה משהו אתה עוד עלול להעלות ב'אמצע החיים' אשכול על 'נשים ויופי' ולהלל בו את אופרה ווינפרי. מישהו חייב לעצור את זה! שונרא, תעשה משהו!!

גם הירשזון חמוד

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

שובו [ארצה] בנים שובבים...

מה???????????.
אני לא התכוונתי ברצינות. אוי ויי איז מיר\ מיין יונגע יארן.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

זהו דיון אבוד.
אבל אם תחשוב על זה, היה לו אומץ לצאת למלחמת לבנון השניה, בהחלט צעד אמיץ ומוצדק.
היה לו את האומץ לצאת למבצע עופרת במצוקה, לא כזה אמיץ אבל בהחלט מוצדק.
הוא לא נסג מסנטימטר של אדמה. אבל נתן את הרושם שאפשר לנהל איתו מו"מ.
אני לגמרי לא בטוח שהמקרה שלו הוא החמור ביותר מבחינת היושר הציבורי. הוא מושחת ועם נורמות ירודות בדיוק כמו רוב הקולגות. בהחלט לא מהחומר ממנו קורץ הירשזון לטובת העניין.

והם לא משתמשים עם סטטוסקופים מעץ, זה שני גביעים של אשל. מחוברים בחוט. שלא לדבר על זה שיש להם ערכי נורמה משלהם, בגלל השגיאה המובנת בבדיקות המעבדה.
INR 3 זה עדיין לא אינדיקציה למלפפון ולתרד.

וסייד קשוע מצחיק.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

והתקיפה של הכור הסורי, והתקיפה בסודאן. היו לאולמרט ביצים - את זה חייבים לומר לזכותו (צריכים אנשים עם ביצים גדולות בקצה חודה של ישראל).

למען הסר ספק, אני לא חושב שאולמרט צריך להיות ראש ממשלה, כי הוא מושחת הרבה יותר מדי.

ומודדים רוויון המוגלובין בעזרת ערפד?

ומאיפה יש להם בכלל כסף לגביעים של אשל? [מילא החוט]

ואופרה ווינפרי - מכוערת!

אופרה וונפרי זה באמת משהו שאף פעם לא הבנתי, מה לעזאזל מוצאים בה שהופך אותה לכזה אייקון?
גם אם בא לפלוני לבהות מול המסך ולטמטם לעצמו את החושים למה לטמטם את זה מול התוכנית הלא מצחיקה לא מעניינת ולא... זה פשוט הכלום האולטימטיבי.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אולמרט לא יצא למלחמת לבנון השניה הוא יצא למבצע משקל סגולי. המעט שהוא היה יכול לעשות הוא להציג את אהאירועים בלנון כמלחמה לאחר שהיא הסתיימה.


זה היה שילוב של "ביצים" והמון השפעה מצד הדרגים הגבוהים בצה"ל לצאת לעוד ועוד "מבצעים". אפשר לומר שלא כל ראש ממשלה היה מעז לעשות דבר דומה.

למען האמת תהליך קבלת ההחלטות בדרך, ותוך כדי, היציאה למלחמה מעמיד את אולמרט באור מאוד בעייתי. מאיך שאתה מתאר אותו נשמע כאילו מדובר על מנהיג שגילגל את מבצע קדש, מבצע מוקד או "אורנים גדול/קטן". בפועל המצב רחוק מרחק עצום מהאירוים הנ"ל.

שאר האירועים - כמו תקיפת הכור הסורי - היו אצל רוב ממשלות ישראל, לאורך רוב השנים, רק שבעבר טרם עידן הפטפטנים והחרטטנים (כמו בלאו, היהודי הרדיקל זילברשטיין ריצ'ארד ואפילחו עיתונאים "ממוסדים" היושבים בישראל) אירועים כאלה היו נשארים בגדר "שמועה שהפכה לכתבה בטיימס הלונדוני".

.

באירוע החטיפה הראשון שהיה, אהוד ברק בחר להבליג.
חומת מגן יצאה לפועל הרבה אחרי פרוץ האינתיפאדה השניה.
לא פעם היו מנהיגים שבחרו להבליג במקומות בהם היה צריך להכות.
אולמרט בחר שלא.
הקמפיין שכוון נגדו לאחר המלחמה התחיל מתוך כעס על ביצועי הצבא. אבל הפך משום לקמפיין כנגד היציאה עצמה למבצע (שנהפך למלחמה).
ההנאה המתמשכת מהשמצת אולמרט ע"ר לבנון 2, מעודדת ראשי ממשלה בעתיד לנקוט בשב ואל תעשה.

ואני בספק רב, עם מבצעים בסדר הגודל של הפצצת הכור בסוריה הם ברמת הפעילות השוטפת ולא נחשבים ליוצאי דופן בכל קנ"מ.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

(תוניס), שלא לדבר על המון פעולות אחרות בעלות מורכבות ופוטנציאל הסתבכות גדול בהרבה מזו של ההפצצה בסוריה.

לגבי מלחמת לבנון השניה: היו לאולמרט עשרות ימים להבין שמשהו ממש לא טוב קורה, ובכ"ז המבצע המשיך. מעבר לכך היציאה לאותו מבצע בזמן ובמקום ההוא לא מעידים על שום גדולה או "ביצים". כנראה אנחנו לא רואים את כל ההליך באותן עיניים. ההיסטוריה מלאה בסיפורים אומללים אודות יציאות אומללות למלחמות אומללות עקב נסיבות שהיו מצחיקות, אם לא היה מדובר על מלחמה. כרגע קבלתי רעיון טוב לחידה בפורום היסטוריה.

.

המטרה היא לא להאשים אותם באסון, אלא לעורר את מעורבותם במתן התשובות למשפחות השכולות על השתלשלות האירועים בזמן התפשטות השריפה וכניסתו של האוטובוס לתחומיה. לא צריך להפיל ממשלה על דבר כזה.

לא זו השאלה.
השאלה היא, מדוע לא תקפו את נתניהו וישי כאשר שריפות ענק כילו את יערות רוסיה, אוסטרליה, קליפורניה ויוון.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ביבי וישי לא הותקפו בקשר לשריפות ברוסיה ביוון, מכיוון שלא היה זמן ומקום: הם הותקפו באותה עת
בנוגע לקריסה הכלכלית באירלנד ולבעיות ייבוא החיטה במצרים.