http://go.ynet.co.il/pic/news/23.1.11/23.1.11.pdf

מסמך מעלף, מומלץ בחום לקרוא בשקיקה מתחילתו ועד סופו. שימו לב במיוחד לפרק הדן (במפורט) בהערכות חיל הים, באמל"ח שהחיילים לקחו עמם ובהוראות הפתיחה באש, שגם טובי הפרקליטים לא היו מצליחים לפענח, לא שכן ליישם בזמן אמת. ראו בהמשך.

עדויות שלשת הלוחמים שנפלו בשבי מחבלי ה IHH מסמרות שיער ונראה שרק בנס ניצלו מלינץ'. יותר מ 40 דקות מוחזקים מיטב בנינו בידי הפורעים בבטן האוניה אך למעשה איש מהמפקדים לא מבחין בהעדרם (למעט ספקולציות פה ושם), לא שכן נערכה הערכת מצב חדשה בנושא ו/או ננקטו צעדים מיידים לשחרורם. אחרי שהכוחות שירדו משני המסוקים הראשונים לא יכלו להשתלט על המצב (ולמעשה התפוררו כיחידות לוחמות ועסקו בעיקר בהגנה עצמית, איש איש לנפשו), הוסט מסוק שלישי לתגבר את המרמרה. רק שאנשיו ישבו על תדר קשר שונה וכתוצאה מכך התיאום בינם ובין הכוחות שכבר היו על האוניה היה חלקי ומסורבל (שלושים קצינים בכירים של חיל הים בדרגת סגן אלוף ומעלה נמצאים בספינות, במסוקים ובמפקדה שבחוף, איש לא חושב על כך?). שימו לב גם לסיפור המורנות, שרק מקץ 40 דקות מתחילת ההשתלטות החלה העלייה מהן לסיפון, וזאת לאור ההתנגדות שנתקלו בה. למעשה הכוחות שהיו עליהן לא באו כלל לידי ביטוי מאחר וההשתלטות על הספינה הסתיימה עוד קודם לכן. ככל הנראה מחבלי ה IHH לא האמינו אפילו בתרחיש האופטימי ביותר מבחינתם שחיל הים ישחק לידיהם בשלומיאליות מבצעית כזו ושיצליחו ללכוד קלות בכזו 3 לוחמי שייטת 13, אחרת היו מכינים מן הסתם מראש מרחב מוגן בלב האוניה ומנהלים משם משא ומתן על גורלם של השבויים. בפקודת המבצע הוגדרה שורה שלמה של אמצעים להתמודדות עם התקהלות וצוות האוניה ובכלל זאת סינוור, זרנוקים וכו' אך בפועל לא נראה שנעשה בהם שימוש (מדוע?). שימו לב גם לנדבך המשמעותי שמהווה מטוס הצופית של ח"א, על אמצעי החוזי שבו באופרציה, כולל העדויות המובאות בפני הועדה.

מהדו"ח והעדויות הכלולות בו עולה תמונה מבצעית לא פשוטה, פרשיה שרק בנס לא הסתיימה במרחץ דמים (לכוחותינו) ובושה גדולה לצה"ל ולמדינה. ניתן רק לקוות שיופקו הלקחים המתאימים.

לגבי פרק האמל"ח, בין היתר נכתב שם:

ב. כלי הנשק המותרים לשימוש במבצע - בנספח הבטיחות נקבע כי חימוש
הלוחמים ייעשה רק על פי הוראות הפרקליטות הצבאית והוראות מפקדת קצין
עוד נקבע כי המפקדים יוודאו, לאחר הנפקת 460 רפואה ראשי )להלן גם: מקרפ"ר(.461
הנשק, כי בידי החיילים מצוי רק נשק המותר לשימוש על פי הוראות אלה.
על פי פקודת המבצע, כלי הנשק הפחות קטלניים שאושרו לשימוש במבצע היו:

1. אקדח טייזר בתצורת שוקר, ללא ירי - אמצעי הפועל בדומה לשוקר, על-ידי
סגירת מעגל חשמלי על האובייקט מטווח קרוב. פועל על בסיס סוללות. סוג
התחמושת: זרם חשמלי.

2. רובה רמינגטון 870 - נשק חם שניתן לעשות בו שימוש כנשק פחות קטלני.
נטען ידנית, בעל "שחלה" )חלק בנשק( המכילה שלושה כדורים )בנוסף
לכדור אחד בקנה(. ניתן להרכיב עליו אמצעי כינון ואמצעי לפריצת חלונות.
התחמושת שאושרה לשימוש בנשק זה: כדור Bean Bag )אמצעי אל-הרג
המשמש לפיזור הפגנות והפרות סדר; הקלע הנורה מאמצעי זה הינו שקית
בד בקוטר 18.2 מ"מ עם כדוריות עופרת( מסוג שקית רכה )סוג תרמיל -
קליבר 12 GAUGE.462 שקית בעלת מהירות לוע של 82 מטר לשנייה(,

3. רובה צבע TIPPMAN 98 - נשק המיועד לירי כדורי צבע, בעל יכולת ירי
חצי אוטומטית. פועל על בסיס מנגנון פניאומאטי המופעל על-ידי מיכל
אוויר בלחץ של עד 2000 PSI. התחמושת שאושרה לשימוש בנשק זה: כדור
צבע בקוטר 0.68 אינץ'.

4. רימון הלם - רימון שבעת הפעלתו נוצר רשף למרחק של עד 30 ס"מ מחלקו
התחתון. זמן השהייה: 1.5 שניות. הודגש כי יש לעשות שימוש ברימונים
מסוג זה ללא גז וללא עשן.

ציטוט:

ככל הנראה מחבלי ה IHH לא האמינו אפילו בתרחיש האופטימי ביותר מבחינתם שחיל הים ישחק לידיהם בשלומיאליות מבצעית כזו ושיצליחו ללכוד קלות בכזו 3 לוחמי שייטת 13, אחרת היו מכינים מן הסתם מראש מרחב מוגן בלב האוניה ומנהלים משם משא ומתן על גורלם של השבויים

נראה שגם הפרובוקטורים על הספינה שקשה לכנותם "מחבלים" (מה ההגדרה?) לא נערכו לתרחישים כל כך אלימים.

ותרגום לאנגלית יש?

Never Odd or Even

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fik TV ותרגום לאנגלית יש?

יש:
http://www.turkel-committee.gov.il/...8report-eng.pdf

עדיין לא קראתי את הדו"ח, ולכן אתייחס לפירוט שהבאת על האמל"ח - וספציפית על הרובה ציד:

נראה שהדגם שהלוחמים השתמשו בו היה הדגם הקצר, שמיועד בכלל לפריצת דלתות (תמונה ראשונה) - השימוש בו לפיזור המון הוא ייעוד משני, וככל שידוע לי אין גוף דומה בעולם שמשתמש בדגם הספציפי הזה לשימוש דומה. בתמונה השניה נראה לוחם מצדה בהפגנות ליד הכפר בלעין, ובשלישית לוחם לוט"ר אילת, שניהם חמושים ברמינגטון 870 ארוך יותר עם שחלה של 5 (או 7) כדורים. חשוב להבהיר שההשפעה המבצעית של שחלה קצרה גרועה יותר מזו של מחסנית קטנה ברובה רגיל, עקב הצורך בטעינה ידנית של הכדורים (קיימים סוגים שונים של מטענים מהירים, לא ידוע לי על שימוש בטחוני בהם עקב בעיות אמינות וסרבול).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יכול להיות שהשתמשו ברמינגטון רק למקרי חירום
אמנם אסור לדון על תו"ל צהלי, אבל זה הגיוני לחשוב להשתמש בטייזר או ברמינגטון כנשק משני רק במקרים "קשים" ולהשאר עם הפיינטבול כל עוד אין סכנת חיים.

מה שמוזר לי הוא החימוש של רמינגטון - האם השימוש בשקית בד עם כדוריות עופרת במקום משהו יותר קל (כמו שעועית) לא קצת פוגע ביכולת האל-הרג? איזה סיבה יש להחליף את התוכן של השקית?

^עריכה: לאחר גיגול קצר מסתבר שכדוריות עופרת הן הסטנדרט בתחמושת כזאת ולא מצאתי שום התייחסות לשימוש במילוי שונה, טעות שלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cant_stop איזה סיבה יש להחליף את התוכן של השקית?

מספר גורמים שאני יכול לחשוב עליהם - משקל, יציבות במעוף, טווח, ואולי גם באמת אפקט הפגיעה הפיזית...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ממליץ לכולם לקרוא את התוכן של הדו"ח. מרתק, פשוט כאב הלב לשמוע מה עברו החיילים.

הדו''ח התורכי קבע שהאשם אשם.
הדו''ח הישראלי קבע שהזכאי זכאי.
שני "הדוחות" מפוברקים ולא רלוונטים, מדובר יותר על מסמך תעמולה ולא דו''ח אמיתי.

בינתיים כל מה שאנחנו רואים זה תעמולה נטו, מעניין מתי נדע מה באמת קרה שם.

אכן, הנשקים שהמחבלים על המרמרה התווספו לתמונות באמצעות פוטושופ, והמחבלים המתפרעים על הסיפון (והצוואות שלהם בהן הם מעידים כי רצו למות מות שאהידים) היו סוכני מוסד שתולים, ואפילו גם החוק הבינ"ל פוברק חיש מהר כך שיתאים למה שממשלת ישראל רצתה להציג.
איך ראית דרך כל הפברוק הזה - נשגב מבינתי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שני "הדוחות" מפוברקים ולא רלוונטים, מדובר יותר על מסמך תעמולה ולא דו''ח אמיתי.
יש לך משהו לחדש לנו? ההתלהמות והטיקבוק הזה לא מקובלים אצלנו אז חסוך נא מאיתנו!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לא מסכים לטענתך! הוועדה הטורקית לא כללה שום נציג חוץ טורקי.
הוועדה הישראלית כללה נציגים חוץ ישראלים וכאן ההבדל הגדול.
אבל הכי נורא הוא שאתה לא סומך על הוועדה לאחר עבודה כל כך מעמיקה של חקירה.

ניכר מאמץ כאן "לזכות" את הצד הישראלי. אבל ככתב הגנה, זה בהחלט מסמך טוב שנותן טיעונים משכנעים למדי, לפחות מבחינת זכותה המשפטית של ישראל לקיים את המצור והרקע האמיתי לאירועים.
הקטע היותר בעייתי נוגע להרג הטורקים. מתיאור האירועים עולה שדווקא אותם חיילים שהותקפו קשות, אלו מהמסוק הראשון, לא הצליחו לעשות שימוש אפקטיבי בכלי נשקם. מבין השורות עולה שהגל השני של הפשיטה על הספינה כבר עשה שימוש ליברלי למדי באש חיה, מעבר לענין סכנת החיים המיידית וההגנה העצמית גופא. נראה כי המסקנה בשטח הייתה שלא ניתן יהיה להשתלט על האוניה ללא ירי חי (ומכאו גם לא לחלץ את החטופים) ולכן מאותה נקודה בוצע ירי, לכל הפחת לרגליים, על כל מוקד התנגדות רציני. נראה גם שבוצע בכמה מקרים ירי קטלני לעבר טורקים שנדמה היה שהם מחזיקים בנשק חם, למרות שככל הנראה החזיקו במוטות שרק נדמו כנשק חם.
אומנם הדו"ח מנסה לשכנע שמבחינה חוקית הירי מוצדק גם ללא סכנת חיים מיידית, אבל זאת עדיין בעיה. בקיצור, קצת מאכזב שלא הצליחו (או שמא לא ניסו) למסור תיאור מדויק של נסיבות הירי בכל אחד מהטורקים בהינתן עדויות החיילים מהגל הראשון שבניסיון להציל עצמם ירו מעט מאוד, אם בכלל.
אוסיף גם שניתן היה לצפות מהיחידה המובחרת ביותר בצה"ל לתפקוד מעט טוב יותר. הרושם שנשאר מקריאת הדו"ח קשה ביותר. בסופו של דבר, מספר הפעילים שעמדו מול לוחמי השייטת לא היה עצום והחיילים היו מצויידים בנשק מספק לגמרי (בניגוד לשלל התיאורים לאחר האירוע). התוצאה הקשה מכל הבחינות נדמת כנובעת מכשלים מקצועיים חמורים גם ברמת השייטת עצמה וברמות הגבוהות יותר. אין ספק כי אילו הטורקים רצו בכך, האירוע היה מסתיים עם לוחמי צה"ל הרוגים. יש כאן השלכות מאוד לא טובות לתדמית של צה"ל וכפועל יוצא מכך, ליכולת ההרתעה של ישראל. מבחינה זו, יצאתי מקריאת הדו"ח במצב רוח עגום למדי.

גם אם כל לוחם שייטת היה בגובה 3 מטר ורוחבו שניים, לא היה להם סיכוי מול המארב שטמנו להם. הם פשוט לא ציפו או לא תודרכו מספיק טוב לגבי מה שמצפה להם.
לאור הנסיבות הנ''ל 9 מחבלים הרוגים זה מחיר זול למדי, אז שהטורקים ישמחו ואנחנו נפסיק להכות על חטא כל הזמן.

אותה סיטואציה מול המארין היתה נגמרת בכל המחבלים שהיו על המרמרה הרוגים.
אותה סיטואציה מול הספצנאז היתה נגמרת בטירפוד הספינה על יושביה.

רק אנחנו שמנסים כל הזמן לרצות את העולם ואשתו שלחנו את הלוחמים הכי טובים שלנו עם צעצועים ...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אם הלוחמים לא היו ערוכים, לא תודרכו, לא ציפו וכו' וכו'-זהו עניין של חוסר מקצועיות ברמת היחידה וברמת הפיקוד. כרגיל, היה די מודיעין זמין אבל לא עשו איתו דבר. טקטיקת ההשתלטות הייתה שבלונית ומגושמת, חסרת כל יצירתיות.
אני בכלל לא בטוח שכוחות מיוחדים אמריקאים או אחרים באמת היו גורמים להרבה יותר הרוגים. לא בגלל שהם רחמנים מאיתנו (הם לא) אלא שייתכן והם היו עושים את הפעולה באופן מקצועי יותר.
את הלוחמים לא שלחו עם צעצועים-לפי הדו"ח כל לוחם היה חמוש בלפחות אקדח, אם לא מיני עוזי. זה בהחלט צריך להספיק מול נשק קר, אם פועלים נכון.
אנחנו לא רוסיה שיכולה לבצע טבח מבלי שיהיה לכך כל השלכות עליה. עבור ישראל תוצאה של הרוגים רבים יש לה השלכות חמורות ומכאן שאתה צריך לפעול בהתאם ולהשיג את המטרה עם מינימום אבידות. והעניין הוא שזה בהחלט היה אפשרי אם היו פועלים אחרת.

כשהאקדח הוא נשק משני בנרתיק, ועטים עליך עשרות חמושים בנשק קר, האקדח לא כל כך יעיל. כשאתה יורד מהחבל וכבר אז יורה לשטח נקי צרור אזהרה, רמת החשק של מי שמולך יורדת פלאים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה זאת אומרת אם הטורקים היו רוצים בכך? סכין בבטן זה לא נסיון לרצח? וסכין בחזה (שנבלמה בקרמי)? גם הם היו מופתעים מהקלות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בכירי חיל הים שלקחו חלק פעיל במבצע "רוחות שמים 7", כפי שמכנים את אירועי המרמרה בצה"ל, מגיבים לראשונה לאתר חיל הים.
[http://www.navy.idf.il/navy/General.aspx?DocID=75317

רופא חיל-הים: הצלנו חיי שבעה פורעים במרמרה
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4019087,00.html

עדות הלוחמים: "הם היו להוטים להרוג אותנו"
http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...011/01/2306.htm

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הסעיף שדיבר על דרדור מצבים שלא בוצע. על פי התכנון היה צריך להיות דרדור מצב של אמצעים שונים לפני ההשתלטות. אמצעים "על-הרג" יעילים למדי כמו פצצות סירחון ותותחי מים היו צריכים להיות מופעלים לפני העליה של כוחות השייטת. אמצעים שיש ותוכננו לשימוש.
מי שראה פעולה של ספינות העזר והשימוש שהן עושות בתותחי מים יבין את עצמת הכלי, שימוש כזה היה מפנה מהסיפון והגג את רוב המתקהלים מלבד הנחושים ביותר. יתכן וזה היה מקל על פעולת המורנות והגלישה (אי אפשר להתגודד במיוחד אם מים בעצמה של התותחים האלה נוחתת עליך).
אותו הכנ"ל לגבי התותחי סירחון.

זה אמצעים שכבר יושמו בשטח והיו יעילים למדי בטיפול בדייגים פלסטינים רעבים ונחושים יותר מהחבר'ה האלה על המרמרה.

האווירה שעולה אצלי מהעניין זה שהיה עודף של קצינים בכירים, התקהלות המונית על נקודה ספציפית ונוצר מצב של "יאללה, יאללה .תביאו את השייטת".בלי שבאמת בוצעה סקירת מצב ודרדור של האירוע. למעשה א' ב' של עיכוב ספינה זה עצירות קרות (ולא רק אזהרות בסיילור) שבמקרה הזה אפילו לא הופעלו.