היום, יום ראשון של חג הפסח, משרד הפנים ורוב הרשויות המקומיות הודיעו שאינם מתכוונים לאכוף גם השנה בחג הפסח את חוק החמץ. החוק אוסר על בעלי עסקים בישובים עם רוב יהודי להציג חמץ בימי חג הפסח.

עיריית ירושלים הינה העירייה היחידה שביקשה ממשרד הפנים אישור להעסיק בחג פקחים מיוחדים לאכיפת החוק. בגלי צה"ל דווח, כי שר הפנים, אופיר פינס, אמר כי "החוק מיותר ובלתי אכיף", ולמעשה מאז שמשרד הפנים אינו בידי הסיעות הדתיות והחרדיות כמעט שאין אוכפים את חוק זה.


http://news.walla.co.il/?w=//705624

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא מדבר על הבחינה הרעיונית אם צריך למנוע מכירת חמץ בפסח או לא, אלא על ניסוח החוק עצמו.
החוק אוסר על בעלי עסק להציג חמץ למכירה או לצריכה בפומבי.
נתחיל מכך שלמעט שלושת המוצרים הבאים: לחם, למחניה ופיתה אשר מוזכרים במפורש בחוק, אין הגדרה חד משמעית ל"כל מוצרי קמח חמץ אחרים".
תוסיף לכך את העובדה שלא מפורש בחוק מה הכוונה ב"הצגת חמץ בפומבי", ותקבל חוק שאינו אכיף (וגם אם הוא נאכף, רוב הסיכויים שבית המשפט לא ירשיע אותך).
תחשוב על בעל המבורגריה, לדוגמא. הוא מוכר כדרך קבע את ההמבורגרים שלו עטופים באריזת נייר (כמו שעושים בורגר-קינג, מקדונלדס וכו') והלחמניה, רחמנא לצילן, הינן חמץ.
האם המבורגר עטוף היטב נחשב כהצגתו בפומבי (ואם במקום להגיש על מגש, מגישים את כל הארוחה בשקית נייר?)? ובכלל, האם שטח המסעדה נחשב כמקום פומבי או פרטי?

באשר לצורת הפעלת החוק, כפי שציינת בעצמך הרשות המקומית היא זאת הצריכה לפנות למשרד הפנים על מנת לבצע אכיפה = "עיריית ירושלים הינה העירייה היחידה שביקשה ממשרד הפנים אישור להעסיק בחג פקחים מיוחדים לאכיפת החוק"
מי שאיננו מבקש פועל בדיוק על פי החוק בהנחה שדבריך אכן נכונים.

הגיע הזמן שיפסיקו לכפות על כל הציבור את חוקי ההלכה ושנגיע סוף סוף למאה ה- 21.

חוק זה חוק ומי שעובר על החוק צריך להיענש לפי חומרת העבירה

תארו לכם שיקום אדם ויגיד שהוא פותח את החנות שלו הימי הזיכרון (רבין,שואה,חללי צה"ל) החוק אומר בפירוש שאסור לפתוח - מה ההבדל?

תארו לכם שאדם ימכור סמים בתוך חנות "יש דרישה" "אני לא מכריח"
צרכן הסמים יגיד שזה רצונו ושיעזבו אותו בשקט "אלה החיים שלי, אני מזיק לעצמי ולא לאף אחד אחר"
זה ישמע לנו הגיוני?? ברור שלא

חוק זה חוק!!! בושה למדינה ששר מסייע לאזרחים לעבור על החוק!!!!

או מהן פעולות שימוש וסחר בסם, אז גם אותו לא היו אוכפים..