שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, שקבע כי כניסתו לכלא של הנשיא לשעבר, משה קצב, תעוכב עד לקבלת הכרעה בערעורו, הסביר כי "לא ניתן לומר שסיכויי ערעורו של קצב הינם משוללי יסוד" בכל הנוגע להרשעתו באונס.

(אביעד גליקמן)

אגב, משפט עילג לחלוטין שמרבית הכותבים כאן היו מתקשים להכניס אפילו לפורום לפני חשיבה נוספת.לכן צריך לפטר או את הכתב או את השופט.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4070545,00.html

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ומעליה עוד אחת...

בושה וכלימה!
עוד דוגמא נהדרת לרקב שפשה במערכת המשפט הישראלית.
סוג של תעשייה שמנוהלת ומתנהלת על ידי "פרקליטים" שמתמחים במשפטפטת, פרקליטות רופסת ושופטים מנותקי מציאות, אין לי ספק שאילו לא היה מדובר בקצב אלא באזרח מן השורה הדברים היו נראים אחרת!
ואני שמח ששותף לדעתי אותו מומחה למשפטים אשר דיבר יפה מאוד הערב בגלי צה"ל (שלצערי את שמו אינני זוכר).....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

וכבר נשמעו קולות, חלקם לא צפויים, לחון את קצב. למעשה, ערכאת החנינה הנשאותית היא השערירותית ביותר מכל הערכאות שקובעות את דינו ועונשו של מאן דהו. זאת משום שהיא הכי פחות מבוקרת והכי פחות בפיקוח ושליטה של הציבור. במילים אחרות, יש לך אדם, שנבחר לתפקידו מסיבות תמוהות אלו ואחרות (והדוגמא הקלאסית היא כמובן קצב עצמו...) ויכול אם ברצונו בכך להוציא כל עבריין נאלח מהכלא.

מי בכלל סופר או זוכר שרק השבוע נקבע שאותו בעל אולם שמחות שיצא להפריד בין ניצים פשוט "נהרג" ולא נרצח?
מי זוכר בכלל שהשבוע עוד רוצח (הפעם מראשון) למעשה "רק" הרג?...

מה שקורה כאן במדינה פשוט מעורר בי בחילה !

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

זה הולך אחורה עד ראשית שנות החמישים והרצח בגן הוואי, שם, בערכאת העירעור, מי שהרג זר מזדמן ואנס באלימות קשה את בת זוגו זוכה מרצח והורשע בהריגה בלבד. החוק טעון שינוי ותודה לאל שכרגע עובדים על זה סוף סוף.

אגב - אני מניח שתוונת לגן מאיר ולא לגן הוואי שם נרצח יושבי בית הקפה בהתקפת פורעים (בין הנצחים אביו של עודד תאומי).....
ואם לגן מאיר הכוונה, אני מניח שאתה יודע מי לימים היתה הנאנסת....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אבל אני לא חושב שאנחנו מתכוונים לאותה אשה..
לפחות האונס בגן מאיר קיבל את ה"טייטל" כאונס הראשון בתל אביב.

looopy

לא מישהי שמוכרת לי. בויקפידיה יודעים לספר שאביה, מרדכי שטיין, היה פעיל שמאל קיצוני (שמאל אמיתי-טרוצקיסטי...) ובן זוגה שנרצח על ידי האנס היה לא פחות ולא יותר-אחיה מאותו אב!

כנראה שאנחנו מדברים על אותה אשה.
אני פשוט מכיר אותה מתקופה מאוחרת יותר כשהיתה כבר נשואה עם ילדים.

looopy

כלומר, מה השם שבו אני ואחרים כאן אולי מכירים אותה? לפחות תגיד לי בפרטי...

בוודאי שיש קשר בין העליון למחוזי. קודם כל מכיוון ששופטי המחוזי הם המאגר העיקרי ממנו נבחרים שופטי העליון, אבל גם בגלל ששופטי העליון הם הכוח העיקרי שבוחר את שופטי המחוזי ואנחנו כל כך סומכים על ההחלטות שלו שאנחנו בטוחים ששופטי המחוזי גם הם אנשים שמבינים משפט מהו - אם כך, איך ייתכן שמסקנות המחוזי ומה שמתחיל להסתמן כמסקנות העליון כל כך שונות?

נוסיף לכך את העובדה שהעליון כערכאת הערעור של המחוזי ממעט מאוד לזכות אנשים שהורשעו במחוזי.

בקיצור, הניסוח הזה תמוה ועוד יותר תמוה זה שקצב נשאר בבית, זה כנראה באמת בגלל שהשופטים חושבים שהוא ישאר בבית גם אחרי המשפט...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם הייתה אחידות דעים בין המחוזי לעליון, לא היה צורך בערכאת עירעור, ובוודאי שלא כל כך הרבה פעמים הרשעות לא היו נהפכות בעירעור, שלא לדבר על הקלות והכבדות בעונש. כך זה בכל העולם וגם בישראל. ברור שבית המשפט העליון סומך ידו על ההרשעה במחוזי הרבה יותר מאשר מבטל אותה, אבל זאת משום שבדרך כלל עירעור מוגש מבלי שיהיה לו שום בסיס אמיתי, כמעט מבחינת לא יועיל-לא יזיק ולמילוי האינטרסים של עורכי הדין.
על כן, אין שום דבר מוזר בעצם זה ששופט העליון יחשוב שיש לעירעור סיכוי. זה לא אומר שלכל נאשם היו דוחים את תחילת גזר הדין בגלל סיכוי בעירעור. אבל זה לא מוזר, סתם מושחת...

אכן.
לא רק שמגיעים לתוצאה שונה בגלגול שונה בשלום>מחוזי>עליון
גם בבית המשפט העליון עצמו יש אפשרות לדיון נוסף שגם בו אפשר להגיע לתוצאה שונה. ומגיעים לתוצאות שונות.

אין מה להיות מופתעים כשערכאה משנה את הפסיקה של בית המשפט לפניה, זה קורה בכל העולם.
לשם כך יש ערכאות נוספות. לא מערערים בשביל הכיף.

יהיה משהו, כי יש משהו

מסכים עם השופט דנציגר.
ראו גם פיסקה קצרה בבלוג של דניאל פרידמן
http://danielfriedmann.com/category/blog

הממ.. היתה "בעיה קלה" עם כבוד השופט דצינגר לאיזה קשר לא ברור עם האדון לחיאני ראש עירית בת - ים המסובך עד למעלה מראשו (כך גורסים) בפלילים ונפוטיזם.
זה לא היה מזמן..
אני לא יכול כמובן להצביע על קשר כלשהו בין בעיותיו האישיות של השופט דצינגר לבין החלטתו לגבי מר קצב, אבל יש לי זימזום מפריע שכזה באוזן.. משהו שקשור לשיווי המשקל..

http://tbk.mako.co.il/article/1786333

looopy

אותה הדלפה של הידיעה על "קרבתו המסוכנת" של דנציגר ללחיאני פורסמה בעיתונות.
מצד שני זימונו (אם התבצע כבר) לא פורסם, או שהממצאים לא מעניינים את הציבור.

ואם האיש מוזמן לחקירה, מדוע לא מושעה מתפקידו עד לבירור כל הפרטים על קירבתו ללחיאני.

האם עוד מקרה של "שמור לי ואשמור לך"?

השופט דצינגר הפתיע את מרביתנו כשקבע את אשר קבע בקשר לקצב.
האם כבוד השופט דצינגר היה רוצה שכך גם ינהגו בו לו בעתיד יסתבר ש.. הממ.. אולי.. אין קשר ללחיאני.. יש קשר.. העסק מסתבך..
תחושה שהדברים לא ממש תקינים..

looopy