05-10-2011, 13:08
|
|
|
חבר מתאריך: 15.08.09
הודעות: 1,706
|
|
הסבר ע"י דוגמא:
נניח שחברת תרופות תעסיק את כל השומרים והמנקים בה ע"י קבלן כדי להעסיק צוות מחקר שימצא תרופה למחלה כל שהיא - נניח שההשקעה הצליחה, נמצאה תרופה והחברה פותחת עוד קו ייצור שדורש גיוס עובדים מקצועיים, לבורנטים וכו' וכו'. כעת צריך לשאול מה עדיף? העסקה של שומרים ומנקים ישירות או מחקר, שבמידה ויצליח, יביא לעוד מועסקים בחברה ובכלל במשק\בענף?
עוד שאלה, האם האלטרנטיבה היא באמת העסקה ישירה של עובדי ניקיון מול הקמת צוות מחקר? אולי יש אלטרנטיבה לפחית מעט ממשכורתם של הבכירים ו\או הדיבידנדים לבעלי המניות?
מה עדיף, העסקה ישירה של שומרים ומנקים או הסיכוי למציאת תרופה והרחבת החברה?
עוד דוגמא,
כשמראיינים בעלי עסקים הם אומרים שהמטרה שלהם לחסוך בעלויות (בין היתר ע"י שכר נמוך לעובדים) ע"מ להוזיל את המוצר לצרכן.
עכשיו הצרכנים של אותם עסקים הם עובדים בעצמם בעסק מקביל ואפילו באותו עסק עצמו - ז"א, שבתאוריה, מצד אחד הוא מרוויח פחות אך גם קונה בפחות, אני שואל: האם מדובר באותה היחס? האם בזה שירד השכר עבודה ועדיין מאפשר לעובד לקנות מוצרי מזון וטכסטיל (הכל בהנחה שזה מסתדר באותו היחס כמובן), האם השכר גם מאפשר לקנות דברים חיוניים אחרים כגון דירה, שירותי בריאות, חינוך?
האם בזה שהורידו את שכר העבודה בענפים מסויימים, אך עדיין זה בגדר האפשר בישבילם לצרוך מוצרים מאותם ענפים, האם לא נמנעת מהם האפשרות לצרוך מענפים חיוניים אחרים, כגון דיור או חינוך?
זה המאזן הכלכלי-חברתי הכולל, לכל דבר יש השפעה ישירה ועקיפה ולכל דבר נקודתי יש גם השפעה רוחבית.
ובמאזן הכולל, כל אחד צריך לשאול את עצמו: "האם ב TOTAL זה שווה או לא? וכמובן לכמה אנשים זה שווה ולמי?
התשובות לכך, גם אם כולם יבחנו באופן שכולל את כל ההשפעות ובצורה באמת כנה ללא התעלמות מעובדות או השפעות לא נוחות למשתמש, הן מאוד אינדיווידואליות ותלויות השקפה אישית.
|