12-12-2011, 03:49
|
|
מנהל
|
|
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,967
|
|
|
אני מורט את מה שנותר משערותיי למקרא טיעוני התביעה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי rubber_duck שמתחילה ב "משפחת החוטף שנורה לאחר שחטף שוטרת באיומי אקדח תובעת את המשטרה"
מילא לטעון שהמשטרה ירתה בעבריין למרות שכבר לא היווה סיכון וניתן היה לעוצרו באמצעים לא קטלניים. לא בטוח שזה נכון, אבל זה לפחות טיעון סביר. לעומת זאת, כל הטענות האחרות שלהם הם פשוט שערורייה שנוטלת כל אחריות מה"תכשיט" שלהם למעשיו. הוא לא אשם בחטיפת השוטרת, אשמים השוטרים שלא לקחו בחשבון שהוא עבריין אלים ומסוכן שכבר חטף נשק בעבר...
והאבסורד הגדול מכולם-הם מבקשים פיצויים על אובדן הכנסה עתידית של אדם שהם מתארים בהקשר שלמעלה כמעין שור מועד. הרי טיפוס כזה כל חייו ייכנס וייצא מבתי סוהר כשההכנסה החוקית שיצבור תהיה זעומה למדי ובקושי מכסה (ואולי אף לא מכסה) את מה שהמדינה הייתה צריכה להוציא על כליאתו, על תשלומי ביטוח לאומי למיניהם בזמנים שהוא לא כלוא, וכמובן, העלויות של מעשי הפשע השונים שהיה מבצע.
אם הייתי השופט הייתי פוסק לא פיצויים למשפחה אלא דרישה מהמשפחה לפיצויים על הנזקים שהטיפוס הזה גרם והנזקים שהיה עתיד לגרום. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
