רציתי לדעת אם ישנו נוהל קבוע במשטרה להנחת אזיקים על עצור ... צפיתי בתוכנית "אנשי החוק" וראיתי שישנם שוטרים שאוזקים עצורים עם ידיים בקידמת הגוף ולעומת זאת כאלה שאוזקים עצור עם ידיים מאחורי הגב שזה לדעתי יעיל יותר ונותן לשוטר שליטה טובה יותר.

בתקופת שירותי בסדיר היינו אוזקים עצורים בפעילות בט"ש עם אזיקונים מאחורי הגב כנוהל.

נוהל כבילת עצור הוא "סמכות נלווית" למעצר,
כלומר, ברגע שהודעת לאדם שהוא עצור, אתה חייב לכבול אותו, כולל כבלי רגליים,
למעט מקרה שבהם העצור אינו יכול לברוח עקב מצבו הרפואי (קביים, כסא גלגלים, גפיים תחתונות תותבות - לפי שיקול דעת של קצין בשטח) לעומת זאת, עצור בבית חולים-יהיה כבול למיטתו (בכל מצב למעט בזמן טיפול רפואי).
לגבי כבילה מקדימה או מאחור, זה תלוי במסוכנות של העצור כלפי עצמו וכלפי אחרים.
חל איסור מוחלט לבצע "כבילת בננה" אלא באישור קצין בכיר מרפ"ק ומעלה.
לפי נוהל מ"י יש חובה להצמיד שוטר לעצור, כלומר השוטר יהיה בקשר עין רצוף עם העצור, כל הזמן.

מספר שאלות:
1. במידה והוחלט לעצור אדם, האם אוזקים אותו בכל מקרה? גם במקרים בהם יש שיתוף פעולה מלא בינו לבין השוטרים? (כלומר, הוא מסכים להתלוות אליהם לניידת בשלווה...).
2. כל שוטר רשאי להחליט על דעת עצמו (בהתאם לרמת הסיכון, כאמור) האם לכבול מקדימה או מאחור?
3. מהי כבילת בננה?

תודה.

לשוטר אין כל שיקול דעת לגבי ההחלטה אם לאזו או לא, זה קבוע בנוהל.
גם אם יש שיתוף פעולה מלא מצד העצור, חייב להתבצע איזוק (בסייגים שציינתי בהודעתי הקודמת)
לגבי כבילה מקדימה או מאחור, זה נתון לשיקול הדעת של השוטר בשטח, אבל מחייב את השוטר לציין בדוח הפעולה, את הנימוק לכבילה מאחור.
לגבי "כבילת בננה" זה איזוק שניתן להגדיר אותו כאכזרי ונעשה רק במקרים קיצוניים ביותר במשך כל שנות שרותי נתקלתי רק פעם אחת בכבילת בננה, כאשר היה מדובר בעצור אלים באופן מיוחד שאפילו הכבילה מאחור לא ריסנה אותו.
כבילת בננה היא כבילת ידים מאחור, העצור שוכב על הבטן ואזיקי הרגליים מחוברות לאזיקי הידיים מאחורי הגב.
העצור שוכב כאשר גופו ורגליו יוצרים צורת בננה.

אתה בטוח שנושא הבננה אקטואלי?
עד כמה שידוע לי מדובר בפעילה שנכנסת להגדרה של עינויים ושהיום אסור לשב"כ לעשות אלא במקרה של פצצה מתקתקת, אני מניח שמה שאסור לשב"כ אסור גם למ"י \שב"ס.
אולי הכוונה היא לא לשיטת הכבילה שבציור אלא רק לאזיקי ידיים+רגליים הקשורים זה לזה בשרשרת שאינה גורמת לכיפוף הגוף?

כיום השימוש בכבילת בננה הוא אסור לחלוטין (בעצם משנת 2004) אלא במקרים מאד מאד חריגים.
כמו שכתבתי, במשך כל שנות שרותי, ראיתי רק פעם אחת שימוש בכבילת בננה.

לגבי הצייורים,
הכבילה המקובלת היא הכבילה השניה (על הרצפה)

למה לא אוזקים כמו בארה"ב? (כוונה למקרים קשים - במקום שיטת הבננה)

יצא לי להעלות פעם למטוס נוסע שלווה ע"י שוטרים פדראליים (זה היה מקרה חריג של רוצח סדרתי שגם טופל תקשורתית). הם הגיעו עם פק"ל איזוק מרשים למדי שכלל אזיקי רגליים, אזיקי ידיים, ושרשראות לחבר את אלו אל אלו כולל אורך שאיפשר הקפת המותניים להגבלת תנועת הידיים האזוקות.

לא חושב שזה כיף גדול להיות אזוק כך, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בטיסה טראנסאטלנטית...

חוויה חזקה מזו הייתה קשורה להבדלי הגישה של שוטרי מ"י לבין הפדראליים. מן תחושה של "הקייטנה נגמרה"...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לגבי "ערכת אזיקים" אמריקאית. אני מאמין שזה פשוט עניין כספי.
מה גם שברוב המקרים, הערכה הרגילה (אזיקי יד ואזיקי רגל) מספיקה בהחלט.

לגבי התחושה "שהקיטנה נגמרה"...... אני לא מסכים איתך.
האמן לי זאת חוויה מאד לא נעימה לשבת "בחדר מעוכבים" או בתאי ההמתנה, כאשר אתה אזוק בידים וברגליים והחופש שלך נשלל לחלוטין, לשתות מיים - צריך לבקש רשות, ללכת לשרותים - צריך לבקש רשות. לעשן..... אסור. לדבר עם עצור/מעוכב אחר - אסור. ועוד ועוד.
שלא לדבר על שימוש בטלפון סוללרי,
שלא לדבר על חיפוש גופני מדוקדק.

ממש לא חוויה נעימה, במיוחד בארצנו הקטנטונת שפתאום אתה רואה את השכן/קרוב משפחה שלך שהוא שוטר,

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.btselem.org/shared/images/sketchs/btselem_banana_position.jpg]

לא נכון.

כבילה היא לא סמכות נלווית למעצר. כבילה היא שימוש בכוח שהוא הסמכות הנלווית וכמו שאין חובה לדפוק מכשיר קשר לפרצוף של כל עצור, אין חובה לכבול אותו.

אין חובה לכבול עצורים, בטח לא ידיים רגליים. יש נהלים שמשתנים כל הזמן ותלויים בהנחיות מס"מ, הנחיות מח"ק והקריזה התורנית של הממ"ר.

שורה תחתונה, נהוג לכבול עצורים- ידיים רגליים בעת העברה. נחקרים לרוב לא כבולים אלא אם כן יש נסיבות יוצאות דופן. כבילה של ידיים מאחורי הגב בד"כ תיעשה לעצורים עם חשש לאלימות או במעצר של מסה כמו במשחקי כדורגך או הפגנות

ראשית. טועות בידך. כבילה היא כן "סמכות נלוות" למעצר. והיא חובה (לך תסביר למה ברח לך עצור)
"קריזה" של ממ"ר???? ממש לא, לפחות בשבע שנים האחרונות (שהן מעבר לקדנציה של ממ"ר) יש הנחיה ברורה של כבילת כל עצור(ידים ורגלים).
לגבי נחקרים, אתה צודק, לא כל נחקר הוא עצור, יש נחקרים שהם בהגדרת "מעוכב".
נכון שכבילה היא "שימוש בכוח". אולם הנוהל מחייב אותך "לשלול חירות" של אדם (שהיא עבירה על חוק יסוד "כבוד האדם וחירותו") וזאת כי האדם "נכנס" לסטטוס "עצור".

לא הבנתי את הקשר של "שאין חובה לדפוק מכשיר קשר לפרצוף של כל עצור".
שימוש במכשיר קשר כדי לדפוק פרצוף של עצור, היא תקיפה לכל דבר שמזמינה ביקור דחוף במח"ש.

מה ההבדל בין עצור למעוכב?

בעיקר הזמן והעצמה. עיכוב מוגבל ל-3 שעות (6 שעות במקרים מיוחדים) ואילו מעצר יכול שיהיה עד 24 שעות, באישור קצין משטרה.

חקירה בעיכוב אמורה להתבצע בשטח (למרות שנוהלי המשטרה מחייבים חקירה בתחנה) והיא שלב זמני ממנה המעוכב ישוחרר או ייעצר.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

נכון.
בעקרון מדובר בחומר הראייות הראשוני ובחומרת המעשה.
למשל: אזרח ביצע עבירה שולית כגון השלכת פסולת ברשות רבים,
השוטר מבקש מהאזרח להזדהות.
האזרח מודיע כי אין בידו אמצעי זיהוי.
השוטר מודיע לאזרח כי הוא מבקש ממנו להתלוות לתחנת המשטרה לצורך זיהוי. כאן כבר הסטטוס של האזרח הופך "למעוכב".
האזרח מסרב להתלוות לשוטר ואז השוטר מודיע לאזרח כי הוא "עצור".

יש כל מיני "שלבי ביניים" שבו השוטר מנסה לשכנע את האזרח להתלוות אליו, ללא ביצוע אקט המעצר.

יש לזכור כי כל התהליך חייב להיות מתועד (דוח עיכוב/מעצר) כולל רישום זמנים מדוייק, ובדוח הפעולה של השוטר יש לציין את כל מהלך האירוע, מתחילתו ועד ביצוע המעצר.

יש מצבים שבהם החשוד נכנס ישירות לסטטוס "עצור" בעיקר בעבירות חמורות יחסית.

ניתן לעכב אזרח על כל עבירה והיא מוגבלת לשלוש שעות ולעיתים חריגות ממש שש שעות., לעצור ניתן רק על עבירות בנות מעצר אשר התקיימו בהן התנאים שמוגדרים בחסד"פ מעצרים ואורך המעצר הוא 24 שעות עם גליצ'ים קטנים בסופ"שים. מעצר נותן לך סמכויות נוספות כמו שימוש בכוח וכיו"ב.

מצטרף לתודות. אני מחכים פה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

שום טעות ושום נעליים.

הסמכות שלך לשימוש בכח מעוגנת בחסד"פ מעצרים. פתחי את החוק וקרא בבקשה. כבילה היא נגזרת של שימוש בכח. לא בא לי לפתוח ויכוח, אז קרא בבשה את החוק.

דבר שני, לא נראה לי שאתה מבין את ההבדל בין עצור לכלוא.

כשאניח מדבר על כבילת נחקרים, אני מן הסתם מדבר על נחקרים שהם עצורים, ולא על מעוכבים ולמעט מקרים אלימים במיוחד, לא נהוג לחקור עצורים כשהם כבולים.

יש הרבה מאוד סיבות למה לא לכבול עצור כאשר אחת מהן לפחות היא שאתה רוצה שהוא יעשה וייברח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 ...דבר שני, לא נראה לי שאתה מבין את ההבדל בין עצור לכלוא. כשאניח מדבר על כבילת נחקרים, אני מן הסתם מדבר על נחקרים שהם עצורים, ולא על מעוכבים ולמעט מקרים אלימים במיוחד, לא נהוג לחקור עצורים כשהם כבולים. יש הרבה מאוד סיבות למה לא לכבול עצור כאשר אחת מהן לפחות היא שאתה רוצה שהוא יעשה וייברח.

אני באמת לא מעוניין להכנס איתך לוויכוח.
אבל אתה מערבב מין שבאינו מינו.
מאיפה המצאת את "כלוא"? הדיון הוא על מעוכב ועצור.
מאיפה המצאת את זה ש"נהוג לחקור עצורים, כאשר הם לא כבולים" זה החלטה של החוקר, כאשר עצור, נחקר, הוא באחרייות מלאה של החוקר, ואם יברח לו עצור, הוא יתן את הדין.
אני לא יודע מאיפה הידע שלך (הוא שגוי ומטעה) או היכן שירתת,

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר אני באמת לא מעוניין להכנס איתך לוויכוח. אבל אתה מערבב מין שבאינו מינו. מאיפה המצאת את "כלוא"? הדיון הוא על מעוכב ועצור.

לא אני המצאתי את המונח, מדינת ישראל המציאה אותו בחסד"פ מעצרים סעיפים 27-28. ביקשתי ממך לקרוא את החוק. לאחר שעצור מובא לתחנת משטרה הוא יובא בפני קצין משטרה (סעיף מטומטם בפני עצמו אבל זה לדיון אחר) והקצין ימלא אסמכתא לכליאה (אני מניח ששמעת את המונח). עד לאותו רגע אי אפשר להכניס עצור לתא מעצר (ובגלל זה המציאו את הקשקוש שנקרא תא מעוכבים). מרגע שמולאה אסמכתא, הוא נחשב כלוא ואפשר להכניס אותו לתא מעצר בתחנה או להעברו למתקן של השב"ס דוגמת אבו כביר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שמולביץ אשר מאיפה המצאת את זה ש"נהוג לחקור עצורים, כאשר הם לא כבולים" זה החלטה של החוקר, כאשר עצור, נחקר, הוא באחרייות מלאה של החוקר, ואם יברח לו עצור, הוא יתן את הדין. אני לא יודע מאיפה הידע שלך (הוא שגוי ומטעה) או היכן שירתת,

תשמע ידידי, הכתובת משא"ז פשוט מקועקעת על כל ההודעות שלך. די ניכר שתה לא ממש מכיר עבודה משטרתית שאינה אגמ"ית ביסודה ואין לך ממש הכרה עם מה שקורה עם העצורים והתיקים אחרי שזרקת את העצור שלך לחקירות. קבל שיעור מקוצר בחקירת חשודים: חוקר מעוניין שחשוד ידבר. חשוד כבול נוטה לא לשתף פעולה. לכן חוקר בד"כ ירצה ליצור אווירה נוחה יותר לחקירה וזה אומר דבר ראשון להעיף את האזיקים.

אז נכון, עצורים אלימים במיוחד בד"כ ישארו כבולים וגם כאלו אשר ידועים כברחנים יישארו כבולים אבל אלו מיעוט. לרוב, הושבת נחקר עם גב לקיר ולא לדלת מספיקה למנוע בריחה. זה שיקול של חוקר, נכון ורובם מעדיפים לחקור ללא אזיקים.
אגב, עצם זה שאתה טוען שזה שיקול של חוקר, די מפריך את הטענה שלך שמדובר בחובה

אזיקה עם ידיים בקדמת הגוף היא טעות ולא משנה רמת הסיכון של העצור (לעניות דעתי)
בארה"ב לא ניתנת לשוטר אופציה בכלל לכבול עם ידיים בקדמת הגוף, במקרה שהעצור שמן מידיי יש להשתמש בזוג אזיקים נוסף.
אני לא רואה שום קושי לעצור בישראל שכבול ידיים בקדמת הגוף בתוך ניידת ישראלית לחנוק את השוטר שמלפניו אפילו אם רמבו יושב ומאבטח את העצור במושב האחורי. בניידות אמריקאיות הכסא האחורי עשוי מפלסיק ללא ריפוד עם שקעים שמאפשרים מקום לידיים , לא נעים אבל לא נורא.

תודה לאדון שמילוביץ על התשובה המפורטת

חן חן.
לגבי "נוהל הובלת עצור" בניידת רגילה (להבדיל מזינזנה).
העצור יושב בכסא האחורי שלא מאחורי הנהג. כאשר צמוד אליו יושב שוטר.
חל איסור מוחלט להושיב עצור מאחורי הנהג.
מובן שיש למנוע גישה של העצור לכל חפץ הנמצא בניידת (כלי נהג, פנס מגהלייט ועוד).

אממ.. שנינו יודעים שלעיתים השוטר הוא בעצם שוטרת צנומה או מתנדב, עציר לא קטן יכול לתת מרפק לאף של השוטר המלווה ואז לחנוק את הנהג מאחור (אלא אם יש רשת מפרידה, לא יודע להגיד). זה לא קצת מסוכן?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אממ.. שנינו יודעים שלעיתים השוטר הוא בעצם שוטרת צנומה או מתנדב, עציר לא קטן יכול לתת מרפק לאף של השוטר המלווה ואז לחנוק את הנהג מאחור (אלא אם יש רשת מפרידה, לא יודע להגיד). זה לא קצת מסוכן?

ראשית. אסור למתנדבים להיות מעורבים בהובלת עצור אלא רק "שוטרי קבע" אפילו לא שח"מ.
הם יכולים להיות הנהגים, אבל השוטר הצמוד לעצור, חייב להיות שוטר קבע (לא מתנדב ולא שח"מ).
לגבי שוטרות..... כאן המצב קצת בעייתי,
אם מדובר בעצורה, חייבת להיות שוטרת קבע צמודה לעצורה.
אם מדובר בעצור, נהוג (ואני מדגיש.... נהוג) להצמיד אליו שוטר קבע ממין זכר.
למרות שראיתי שוטרות שיכולות לשלוח גבר לכמה ימים טובים של אישפוז ביחידה לטיפול נמרץ.

לגבי "רשת מפרידה". בניידת רגילה אין רשת מפרידה, בזינזנה מסוג טרנזיט, יש תא מיוחד להחזקת העצור בתנאים אופטימליים. וגם שם יש מושב מיוחד (מחוץ לתא) המשמש את השוטר הצמוד לעצור

אוקי, אם השוטר המוצמד הוא שוטר קבע אז המצב טוב יותר, למרות שאם העצור גדול הוא עדיין יכול לבצע מהלך כזה, ואם באמצע נהיגה בכביש הוא מצליח לחנוק את השוטר הנוהג, יכולות להיות תוצאות קטלניות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אוקי, אם השוטר המוצמד הוא שוטר קבע אז המצב טוב יותר, למרות שאם העצור גדול הוא עדיין יכול לבצע מהלך כזה, ואם באמצע נהיגה בכביש הוא מצליח לחנוק את השוטר הנוהג, יכולות להיות תוצאות קטלניות.

הכל יכול לקרות בזמן הובלת עצור, החל מתאונת דרכים, עד נסיון בריחה של עצור.
תפקיד השוטר (היושב מאחורי הנהג) למנוע בריחת העצור (יש להקפיד על נעילת ילדים בדלתות וחלונות הרכב) ולמנוע פגיעה בנהג הניידת.
גם על השוטר הנוהג חלה חובת עירנות נוספת. במידה ומתחילה "התרחשות חשודה" בחלק האחורי של הרכב, חובה על נהג הניידת, לעצור מיד ולסייע לשוטר שבחלק האחורי של הרכב ובמידת הצורך להזעיק עזרה.

מובן שיש להקפיד שהשוטר המלווה והנהג, יהיו במימדים ובכושר המתאים לביצוע המשימה (בתדריך שינתן לשוטרים המלווים לפני ביצוע הליווי), נותן התדריך-קצין משטרה-יוודא שהשוטרים מתאימים למשימה.

בנוסף: בדרך כלל הובלת עצור-בתוך העיר- תתבצע בליווי ניידת נוספת (במידת האפשר), כאשר ההובלה היא בדרך העוברת מספר ישובים, חובה לקבוע את מסלול הנסיעה בסמוך לתחנות/נקודות משטרה אחרות, כך שאם מתרחש אירוע חריג, ניתן להזעיק עזרה מתחנות אחרות.

מעניין להשוות את נהלי משטרת ישראל לנהלים האמריקאים. חלקם דומים וחלקם שונים:
בנהלים המוכרים לי החשוד תמיד יאזק לאחור, ללא הבדל מין, גיל, או פוטנציאל לאלימות.
חשוד יאזק לפנים רק בשילוב עם חגורת בטן.
האיזוק מוגדר כאמצעי שליטה ולא כשימוש בכח.
העצור חייב לעבור חיפוש לפני ההכנסה לרכב. אי ביצוע חיפוש נאות הוא כשל בטיחות חמור, והמהדרין יבצעו חיפוש גם לאחר המעצר וגם לפני ההכנסה לרכב.
ברוב ניידות הסיור קיימת מחיצה בין המושב האחורי לקידמי. המושב האחורי הוא יציקת פלסטיק ומותאם לעצור האזוק.
בכל רכב אחר העצור ישב במושב האחורי מאחורי מושב הנוסע, חגור בחגורת בטיחות. השוטר המלווה ישב במושב האחורי מאחורי הנהג ולצד העצור, כך שהעצור רחוק מהנהג ככל האפשר.
השימוש ב "HOG TIE" הוא אמצעי שליטה בעציר משתולל ובועט, ונעשה בעזרת "HOBBLE RESTRAINT". העציר הכבול חייב בפיקוח צמוד בשל מקרים בהם מת עציר שהושאר על בטנו. (רוב העצירים המשתוללים עושים זאת כי הם תחת השפעת סמים. השכבה על הבטן יכולה להביא להפרעות נשימה וחניקה.)

HOBBLE RESTRAINT

לגבי חיפוש על גופו של עצור, הנוהל מחייב חיפוש גופני מדוקדק לפני ההכנסה לרכב. אחרי שהעצור יצא מהרכב נהוג לבצע חיפוש גם ברכב (העלמת ראיות).
כאשר העצור מועבר מחזקת שוטר אחד לאחר, חובה על השוטר שמקבל את העצור, לבצע חיפוש מדוקדק.
מבחינת החוק כבילה היא "שימוש בכוח" לכל דבר ולא אמצעי שליטה.

שימוש בכח נחשב כאמצעי ריסון. שוב פעם, קרא את חסד"פ מעצרים, במקרה זה סעיף 10

עצור לא יושב לבד מאחורה והוא לא יושב מאחורי הנהג אלא בצד השני.

כן, מה לעשות, שוטר זו עבודה מסוכנת

אתה לא חי בארה"ב ונהלים האמריקאים לא חלים פה, בדיוק כמו שאקדחים לא נשלפים פה באותה מהירות שהם נשלפים בארה"ב.

ושכחת שהשוטרים בארה"ב הולכים עם כדור בקנה, מה שאסור אצלנו.
אבל אל דאגה.... גם אצלנו זה יגיע, זה רק עינין של זמן.

אם זה לא הגיע בימי האינתיפאדה השנייה ולא חל אפילו על מחוז ש"י, זה כנראה לא יגיע.