אם הבנתי נכון צה"ל וויתר לגמרי על הרוס"רים הארוכים (M16) וכעת הוא נשאר עם M16 קצרים/מקוצרים/מקוצררים,M4 ותבור.
עד כמה המגמה בולטת בצבאות מערביים אחרים שעושים שימוש ברובים דומים?
בתמונות של צבא ארה"ב באפגנ'/עירק שמתי לב שהM16 הארוך (על דגמיו) פחות נפוץ לעומת הM16 קצר/M4 על נגזוריתהם השונים..
אז אפשר קצת סדר על המגמה שבקיצור הרובה?
זה נכון שהצליחו לשפר את הכדור כך שניתן יהיה להשיג טווח יותר גדול על אף הקנה הקצר?
בצבא רוסיה לא מקצרים את הרוס"רים בצורה נרחבת,נכון?
(עד כמה שהבנתי אמנם יש גם קאלש' קצר AKS74U אך זה מיועד יותר לצוותי רק"מ,נכון?)

ועוד מס' שאלות פחות קשורות:
*בצבאות מערביים איזה חיילים מקבלים כוונת שהיא קצת יותר מכוונת ברזל רגילה (טריג',MARS,ACOG וכו') הרי לא כל חייל ניתן לצייד בכוונת כזאת,נכון?
(ואני לא מכליל את ה"מקומבנים" או אלה שרכשו בעצמם)
*יש פקודות ברורות כיצד חייל תולה את הנשק עליו בזמן חופשה או שכל אחד יכול לתלות אותו איך שנוח לו?

ציטוט:

זה נכון שהצליחו לשפר את הכדור כך שניתן יהיה להשיג טווח יותר גדול על אף הקנה הקצר?

כן ולא- יש קליעים שמיועדים לרוס"ר קצר (בין היתר mk262) אך להבנתי הם לא נמצאים בשימוש רחב ורוב היחידות מסתפקות בביצועים המופחתים של הקלעים הרגילים בקנה הקצר.

ציטוט:

בצבא רוסיה לא מקצרים את הרוס"רים בצורה נרחבת,נכון?

יש אשכול מקביל על ה- AN-12 הרוסי; נראה שרוסיה מסתפקת בקת מתקפלת.

ציטוט:

*בצבאות מערביים איזה חיילים מקבלים כוונת שהיא קצת יותר מכוונת ברזל רגילה (טריג',MARS,ACOG וכו') הרי לא כל חייל ניתן לצייד בכוונת כזאת,נכון? (ואני לא מכליל את ה"מקומבנים" או אלה שרכשו בעצמם)

דווקא יש צבאות שהצטיידו ברוס"רים בהם כוונת טלסקופית ו/או ריפלקס הן חלק קבוע מהנשק, למשל הצבא הבריטי עם ה- SA80, גרמניה עם ה- G36 (כולל כוונת טלסקופית וגם ריפלקס), וכמובן צה"ל עם התבור (ריפלקס+סמן ליזר). אם תסתכל בתמונות מאפגניסטאן/עיראק, תראה שרוב הלוחמים האמריקאים הם עם סוג כלשהוא של כוונת. העדיפות היא כמובן לקלעים ולמפקדים.

תודה על התשובות.

א.עכשיו העניין ברור,עוד לא עברתי על הערך אז רק אשאל רק עד כמה הכדורים המיוחדים משפרים את הביצועים ברובים עם קנים קצרים?
ב.התכוונת AK12,אשכול מעניין ביותר!
יש סיבה שהרוסים מאז ומעולם הסתפקו בקתות מתקפלות לעומת הצבאות המערביים שמעדיפים קת "טלסקופית"?
(עד כמה שהבנתי אין הרבה רוס"רים מערביים עם קת מתקפלת זכורים לי היטב G36,גליל וSCAR)
ג.בעניין הכוונות הכל ברור לי,אפשר רק לשאול עד כמה כוונת כזאת מייקרת את הרוס"ר?

נ.ב

ואשאל קצת אחרת,אם בצה"ל וויתרו על הרוס"ר הארוך אז עד כמה חזק המגמה מורגשת בצבאות מערביים אחרים?
פשוט שמתי לב שנניח בתמונות מעירק/אפגנ' רואים יותר רוס"רים קצרים..

ציטוט:

ג.בעניין הכוונות הכל ברור לי,אפשר רק לשאול עד כמה כוונת כזאת מייקרת את הרוס"ר?

רוס"ר עולה כ-1000$
כוונת יום, כ- 500$
כונת לילה (מגביר אור כוכבים)- אלפי דולרים

בהנחה שהצבא מתמש ברוס"ר "ערום" ומחליט להצטייד באופן רחב באמצעים אופטיים, צריך להכניס לעלות הזו גם הקמת מערך אחזקה, רכש חלפים, הכשרת אנשי חימוש וכמובן הכשרת הלוחמים עצמם.
סה"כ אלו עלויות נמוכות- וזו בדיוק הסיבה שצבאות רבים מחליפים רוס"ר ומצטיידים בכוונות אופטיות.

עכשיו העניין ברור.

למדתי מהפורום שלכם שצבא ישאף שהאמל"ח והציוד שלו יהיה כמה שפחות "מגוון" (כמובן איפה שאפר,כן?)
ועד כמה שהבנתי זה נועד בכדי לחסוך בעלויות האחזקה/טיפול.

האם גם במקרים של כוונות הצבא שואף לכמה שפחות "גיוון"?

עובדתית, בצה"ל יש ללוחמים:
M4
M16A2E3 ? (אני מניח שעדיין קיים ביח' מילואים)
M16 מקוצר
M16 מנוסר
כשלשני האחרונים יש תחמושת שונה ("רגילה" M193 ולא "ירוקה" M855), ולכל אחד יש קשת בליסטית משלו, שמחייבת איפוס שונה. זו בעיה רצינית יותר מאחידות בין כוונות, שכאמור הן מכשירים זולים, פשוטים ואמינים יחסית. נאמר, חימושניק בסדנא שיודע לתקן כוונת אלביט, ילמד בקלות איך לתקן כוונת מארס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי grish22 יש סיבה שהרוסים מאז ומעולם הסתפקו בקתות מתקפלות לעומת הצבאות המערביים שמעדיפים קת "טלסקופית"? (עד כמה שהבנתי אין הרבה רוס"רים מערביים עם קת מתקפלת זכורים לי היטב G36,גליל וSCAR)

כיום כמעט כל הרובים המערביים החדשים (SCAR, ACR, CZ-805, ועוד כמה שבטח שכחתי) מיוצרים עם קת מתקפלת ולרוב אותה קת "חכמה" גם כוללת מרכיב טלסקופי ולפעמים תמוכת לחי מתכווננת. הסיבה הכללית להעדפת קת מתקפלת על קת טלסקופית היא העמידות הגבוהה יותר למכות ונזקים.

וכדי להגדיל את הבלבול, היום אפשר לראות קתות טלסקופיות גם קלאצ'ניקוב ודומיו - ולא מדובר רק על אזרחים בארה"ב, אלא אפילו על יחידות רוסיות איכותיות כמו אלפה ושות' (ראה תמונות). הסיבה לכך היא כמו תמיד היצע למשתמשים ועניין של נוחות למשתמש.

ולהכניס גליל ו-SCAR באותו משפט זה קצת יומרני, יש הפרש זניח של 40 שנה בין שני הכלים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

וכדי להגדיל את הבלבול, היום אפשר לראות קתות טלסקופיות גם קלאצ'ניקוב ודומיו - ולא מדובר רק על אזרחים בארה"ב, אלא אפילו על יחידות רוסיות איכותיות כמו אלפה ושות' (ראה תמונות). הסיבה לכך היא כמו תמיד היצע למשתמשים ועניין של נוחות למשתמש.

האם יש תקנים מוגדרים ליחידות רגילות? נראה שצנחנים מקבלים נשק עם קת מתקפלת



אך בחי"ר/חרמ"ש רואים הרבה קתות רגילות, בצד קתות מתקפלות מטה/הצידה. מפתיע במקצת, לאור הצפיפות ב- BTR/BMP.

ה AKS-74(עם הקת המתכפלת )פותח ליחידות מוצנחות ורק אחרי זה קיבל תפוצה בשאר הצבא הרוסי.
לי יש שאלה בנוגע לתמונה עם החייל של היחידה המיוחדת.מה הטעם להתקין מסילת פיקטיני על מכסה גוף של הקלאצ'.הרי אי אפשר לאפס דבר כזה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אפשר לאפס אבל המכסה הזה לא יציב בדיוק כמו בגלילון.אז הוא בקלות יוצא מהאיפוס.בגלל זה המסילה הזאת ניראת לי מוזר.כי על המשפחה של קלאצ'ים די נהוג לא להתקין על המכסה כוונות וכו'.או שיכול להיות שהאיפוס פחות קריטי על הכוונות הזאת.

גם בכל פעם שמפרקים את הנשק הכוונת יוצאת מאיפוס

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הבנתי תודה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד וכדי להגדיל את הבלבול, היום אפשר לראות קתות טלסקופיות גם קלאצ'ניקוב ודומיו - ולא מדובר רק על אזרחים בארה"ב, אלא אפילו על יחידות רוסיות איכותיות כמו אלפה ושות' (ראה תמונות). הסיבה לכך היא כמו תמיד היצע למשתמשים ועניין של נוחות למשתמש.

ברוס"ר עתידי לצבא רוסיה יש דרישה לכת טלסקופית מתקפלת כדי לאפשר שימוש נורמלי ברוס"ר באפודי מגן ובגדי חורף.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אתה בטוח שאלו לוחמים רוסים? חוץ מהקלאצ' עצמו- כל הכוונות, הקסדות, המדים והאביזרים הנלווים נראים לי מערביים לגמרי. אולי רוסיה לא מייצרת כוונות הכי-טובות-שיש, אבל ללכת על דוגמת מולטיקאם שנמצאת בשימוש צבא זר נראה לי מוגזם. הייתי מהמר שזו יחידה מז'-אירופאית.

בוודאות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

י

ציטוט:

ש סיבה שהרוסים מאז ומעולם הסתפקו בקתות מתקפלות לעומת הצבאות המערביים שמעדיפים קת "טלסקופית"?

קלאצ' כמו הגליל ושאר הנגזרות מאפשרות קת מתכפלת(פחות מקום) ואפשרות להתקין כל סוג של קת. כאשר בנגזרות של אמ-16 אין לך ברירה בגלל מבנה הנשק.ה AKSU המקוצר קיבל את השימוש בעיקר במשטרה ויחידות רק"ם למינהן.
ואגב הרוסים משתמשים גם בAK-74 עם קט מעץ\פולימר בנוסף לAKS-74.ממלחמת אפגניסטן(בתקופה של ברה"מ)החיילים נהגו לשפצר את התחבושת האישית לתוך הקת של הנשק.