הנושא מספר אחת בחדשות בארה"ב ביומיים האחרונים הוא ההצהרה הגלויה של אובמה שהוא תומך בנישואין של זוגות הומולסביים. העניין הזה רב משמעות בארה"ב, בה אחוז גבוה מאוד מהמצביעים הוא דתי ברמה כזו או אחרת. עד היום, שש או שבע מדינות באיחוד כבר התירו נישואין חד-מיניים אך זו הפעם הראשונה בהיסטוריה שהנשיא עצמו מצהיר בגלוי על תמיכה בשינוי זה.

תגובת המצביעים לא איחרה לבוא. ביומיים האחרונים איבד אובמה 6 אחוזים בסקרים. סקר מכון רסמוסן מהבוקר מציב את המועמד הרפובליקני מיט רומני עם 46% מהקולות לעומת 45% בלבד לאובמה, כך דיווחה רשת פוקס. הירידה הגדולה בתמיכה באה בחלקה דווקא מציבור מצביעים שאובמה היה בטוח שהוא מחזיק בכיס - הקהילה השחורה. קולות גינוי נשמעו ממנהיגים דתיים שחורים רבים.

מה עוד, מסתבר שאובמה התבטא בעבר נגד נישואין חד-מיניים. הבוקר כבר נשמעים קולות המכתירים אותו בתור "עוד פוליטיקאי" אשר "ישנה דעתו בהתאם למה שהוא חושב שישיג לו קולות". מושל טקסס הרפובליקני ריק פרי התבטא הבוקר בחריפות וקרא להצהרה של אובמה "תרגיל פוליטי שכל מטרתו להסיט את תשומת הלב מהדיון על הכלכלה הכושלת".

לפי רשת פוקס, אובמה הוא הנשיא הראשון בהיסטוריה שמסיים קדנציה עם פחות אנשים בעלי עבודה ממה שהיו לו כשנכנס לבית הלבן. כמות בעלי העבודה בארה"ב ירדה בכמיליון משרות במהלך שלוש השנים וחצי מאז נכנס אובמה לבית הלבן.

(מקורות: פוקס, CBS. הסיכום: אני)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מעניין אותי אם ילד הגדל במשפחה לא קונבנציונאלית, המורכבת מזוג הורים הומוסקסואלים מתפתח באופן בריא. האם לגדול בסביבה כזאת מגדיל את סיכוייך להפוך להומוסקסואל בעצמך?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

אני מכיר שני ילדים שגדלו עם הורים ממין אחד והאמת, לא תמצא הרבה הבדלים. רק כדי שתבין, אחד מהם הכרתי ארבע שנים ולא היה לי שמץ של מושג שיש לו שני אבות ואת אימו הביולוגית פגש רק פעם אחת בחייו.

וסתם לשם ההשוואה, כמה מהאנשים הכי דפוקים שאי פעם פגשתי שניתן לקשר את הנזק שלהם לגידול לקוי, גדלו אצל זוג הורים הטרוסקסואלי. ראיתי כבר גירושין שבהם הילדים הפכו להיות פיונים בקרב בין האם לאב ומה לא...

אז דעתי הלא מקצועית היא שהורות טובה איננה תלויה במין ההורה אלא בטיב האדם.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה אומר את זה כאילו להיות הומוסקסואל פירושו לא לגדול באופן בריא.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הם לא מסוגלים להתרבות בינהם ללא התערבות המדע. באופן מסויים, זה כמו ליהיות עקר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i22.photobucket.com/albums/b326/Swinger7714/Swinger-1.png?t=1268825224]


בין אם אתה חושב שאתה יכול או לא יכול, בכל מקרה אתה צודק.

הבלוג של הכלב של פבלוב

ולמרות הטענה הזו, שעל פניה נשמעת הגיונית להחריד, הנה עוד חור קטן בתורת האבולוציה - חד-מיניות איננה נחלת האדם בלבד אלא נחלת רבים מבעלי החיים ולמרות היותה לכאורה תופעה שאמורה להיעלם בגלל שהיא לא שרידותית בעליל, הרי שהיא ממשיכה להופיע (ואם ממש תתעקש, אתפוס את המצלמה ואלך לצלם ברווזות באקט לסבי אצלנו בחצר האחורית)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

donald dyke & daffy dyke?

Boe and Pinky...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בחייך, עבדת ברפת יותר מיום אחד - אף פעם לא ראית פרה חולבת מיוחמת שמנסה לעלות על פרה אחרת ולהיפך?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמובן שכן. זה לא סותר את הנקודה וממילא לא כל גילויי החרמנות בטבע הם לגמרי הורמונליים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה היה הימור על כל הקופה- ניסיון לגרוף רפובליקנים מתונים ולהסתכן באובדן השחורים ולדעתי גם ההיספנים.

הימור גרוע מאוד. לא תאמין מה כמות האנשים פה שמרוב הבחינות מתנהגים בצורה מחושבת ורציונלית להפליא ודווקא בעניין זה ממשיכים להחזיק בדיעה מאוד רצחנית נגד.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ישראל לא שונה בהרבה..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

רק מבחינה כמותית זה שונה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא הייתי אומר כך...

בנושאים שבכל חברה אחרת הם או היסטוריה, או סוג של "נושאים מדרגה שניה" (עונש מוות, נשק, נישואים חד מיניים, לימוד תורת דארווין...) זה סוג של יתרון שנשגב ממני להבין את סגולותיו, או פשוט סוג של חשיבה דבילית שהאמריקאים שרדו אתה רק משום שאין עליהם כבר מזמן שום איום ממשי כמדינה או חברה.

פעם אחר פעם בשיחות עם אמריקאים מרקע זה או אחר אני מצפה לשמוע משהו כמו "אני לא מאמין שאנו כאומה מתעסקים בנושאים האלה כאילו מדובר על אסטרואיד שעומד להחריב את כדוה"א" - פעם אחר פעם אתה מגלה שאשכרה הם מאמינים שאלה צירים שסביבם סובב הכל...

אתה מזכיר לי תובנה שעלתה לי בראש כשהגברת נתקלה לראשונה בקוסנפט (המפתיע מאוד מבחינתה) של בני 18-19, בגירים ובוגרים, המסוגלים לפעול באחריות ובצורה מחושבת אצלנו בארץ. "בני הנוער בארה"ב ילדותיים יותר," היא אמרה לי אז בהלם תרבות לא קטן. תגובתי אז הייתה "בגלל שהם יכולים להרשות לעצמם".

וזו הנקודה האמיתית. הסיבה שהאמריקנים מתעסקים בדברים כל כך משניים היא כי הם יכולים להרשות לעצמם. אנחנו חיים מול איום קיומי יומיומי, כשמלחמה מתמדת היא חלק בלתי נפרד מחיינו, כאויב מבחוץ רוצה להכריתנו והמלחמות הפנימיות מכרסמות בנו כמו סרטן ואנחנו מתעסקים בנושאים החשוב...אין לנו המותרות שיש לאמריקנים שהם יכולים להתעסק בזוטות.

הלוואי עלי שהדיונים הפוליטיים בארץ היו נסובים סביב נשיאת נשק ונישואין חד-מיניים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני משווה את השיח האמריקאי דווקא לזה המערב אירופי. בסופו של דבר דת ומדינה, עונש מוות, הפרדה גזעית ואפילו נשק - אלו נושאים שכן היו "על השולחן" ברבות ממדינות מערב אירופה.

בדרך כלל בסופו של דבר לגבי האמריקאים אני מאמץ תובנה שגיבשתי לגבי שני עמים דוברי אנגלית אחרים, רק זניחים יותר (דרום אפריקאים לבנים וניו זילנדים): הם לבנים כמו האירופים, הם נראים כמו האירופים, הם נוצרים כמו האירופים... אבל הם פשוט משהו אחר לגמרי.

ובעניין בני נוער זה אפילו מחודד יותר: תשאל בארץ כל מלווה קבוצות, מדריך מחנה או מורה דרך את מי יעדיף להדריך: נוער (יהודי) אמריקאי או נוער (יהודי) מכל תפוצה אחרת. כולם יגידו שבשביל אותו כסף הם יבחרו בכל דבר רק לא אמריקאים. אני נזכר בחודשים שביליתי בקיבוץ, בדיוק לפני עשרים שנה, וזוכר איזה פער עצום היה בין הצעירים האירופים המתנדבים ובין האמריקאים. פשוט פער מנטלי של 3-4 שנים כמו כלום, בין אנשים שכולם היו בני 19-20.

אתה קצת מפספס את הנקודה לדעתי
הבעיה עם ההצהרה של אובאמה בתמיכתו בנישואי בני אותו מין היא שנישואים הם הגדרה דתית.
אמריקאים רבים גם כאלה שתומכים בהשוואת התנאים של בני אותו המין, מתנגדים לפגיעה בחופש הדת.
לכן עד היום פיתרון הנושא היה ברמת המדינות ולא ברמת הממשל הפדראלי
ולדעתי שם זה אמור להיפתר.
אובאמה למעשה פוגע בחוקה אמריקאית, פעם אחר פעם, וזה יעלה לו ביוקר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד נישואים הם הגדרה דתית.

אמממ... לא.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

נישואים כבר מזמן אינם רק הגדרה דתית. נישואים היום זה שינוי מעמד חוקי שאיננו קשר כלל לרשויות הדת. בסופו של דבר יש אולי מיעוט שרוצים הכרה דתית בזוגיות החד מינית שלהם. הרוב המוחלט - רוצים הכרה חוקית בזוגיות הזו.

והמצב בארץ אגב לא פחות מחפיר. מדוע זוג חד-מיני שרוצה הכרה חוקית בזוגיותו צריך לנסוע עד ארה"ב בשביל להתחתן?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ברית הנישואים, היא ברית שנשלטת ע"י הדתות השונות, לכן יש השוואת מעמד חוקי, אבל יש בעיה רצינית עם הכרת הממסד הפדראלי/ רבני בברית נישואין של שני בני אותו מין. בארץ זה אותו דבר.

מתוך ויקיפידיה
חתונה היא הכינוי של טקס הכניסה בברית הנישואים. טקס זה נערך בצורות שונות בתרבויות ובדתות שונות, וגם במסגרת תרבות מסוימת מתקיימות דרכים מגוונות לעריכתו. בני הזוג הנישאים, מכונים "חתן" ו"כלה", ובתום הטקס הם נקראים "בעל" ו"אישה"

לכן הממשל הפדראלי בארה"ב, בשביל לא לפגוע בחופש הדת, תמיד השאיר את הנושא למדינות ולא התערב בנושא.

ואיך מה שהבאת מויקי מראה שמדובר בפגיעה בחופש הדת?

למה עד ארה"ב? שיקפצו לסיני, זה מספיק...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue נישואים כבר מזמן אינם רק הגדרה דתית.

מדבריך משתמע כאילו מקור הנישואין הוא בדת, וגם זה לא נכון.
לקשרי נישואין קיימות משמעויות שונות בכל מיני תרבויות ברחבי העולם: דתיות, סוציאליות, משפטיות..
אצל הבודהיסטים, לדוגמא, נישואין נחשבים קשר חילוני לחלוטין.
ביוון ורומא העתיקה, אאז״נ, הם היו הסכמים פרטיים בין הבעל ומשפחתו לכלה ומשפחתה, בטקסי הנישואין לא היה חלק לא לנציגי הדת ולא לנציגי המדינה.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אם כן טעיתי ועל כן על אחת כמה וכמה נקודתי נכונה יותר

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפשר להתווכח על ההגיון שבזה, אבל זה לא פחות או יותר צודק חוקי או מוסרי מלקבוע שנקודת זיכוי במס זה רק לנשים , שיש הבדל באורך החופשת לידה וכו' וכו' וכו'.

הטענה כאילו זכותם של כל שני בני אדם בגירים להנשא היא זכות מולדת וטבעית, שגויה.
הם יכולים לעשות מה שירצו בחייהם, אבל אין להם את הזכות לתבוע מהמדינה להכיר בכך.

ברמה המוסרית, אני כלל לא בטוח שהעדרה של דמות נשית מחיי הילד היא משהו שאפשר לזלזל בו. אני מציע לכל אחד שאומר ששני אבות זה כמו אמא ואבא לספר לאמא שלו שהיא בעצם הייתה מיותר בתהליך גידולו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook אני מציע לכל אחד שאומר ששני אבות זה כמו אמא ואבא לספר לאמא שלו שהיא בעצם הייתה מיותר בתהליך גידולו.

מה הקשר? זה ששני אנשים מאותו מין יכולים לגדל ילד בהצלחה לא אומר שתפקיד האישה או תפקיד הגבר מיותרים.

דוגמה מטופשת: אם כולם נוהגים לשים את הטלוויזיה על שידת טלוויזיה ואז מישהו בא ואומר "אני חושב שאפשר לשים את הטלוויזיה על כיסא והיא תמשיך לעבוד כרגיל", זה לא אומר שהוא חושב שלשים את הטלוויזיה על שידת טלוויזיה זה דבר מיותר אלא שהוא חושב שאפשר לשים אותה גם על חפצים אחרים ותתקבל תוצאה לא פחות טובה.

העניין הוא פשוט. הטענה לפיה הילד צריך אמא (= דמות נשית) בנוסף לאבא (דמות גברית) היא טענה סבירה ואלה שפוסלים אותה לא עושים זאת מכיוון שהם מגובים במחקרים מעמיקים או חמושים בלודיקה מופלאה אלא מכיוון שזה טרנדי לתמוך בכל מה שהומואים דורשים.

מישהו סבור שדמות אם לא חשובה מספיק בחיי הילד? בבקשה שיענה על השאלה אם הוא היה מסתדר טוב באותה מידה בלי דמות האם שלו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

איך אדם יכול בכלל לדעת אם יסתדר או היה מסתדר בלי או עם דמות אם? איך אפשר בכלל לנחש?

כמות האנשים בהיסטוריה שגדלו ללא דמות אם או ללא דמות אב ולמרות זאת גדלו היטב מספקת כדי לטעון שההנחה הפרוידיאנית שיש צורך שני הורים ממינים שונים כדי לגדל ילד באופן "מוסרי" (ואגב, אני אשמח אם תגדיר מה בדיוק זה גידול "מוסרי" של ילד) לא תופסת. ההיסטוריה מלאה במשפחות חד הוריות אחרי הכל...

מה שמטריד אותי זה ההישענות המגוחכת על ססמאות כמו "דמות אם" ו"רמה מוסרית" כאיזושהי רציונליזציה של מדוע לזוגות חד-מיניים אסור....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים