...

לא נולדתי סגן שר וככל הנראה לא אמות כזה", אומר סגן השר לפיתוח הנגב והגליל, איוב קרא, "אני
מעדיף לוותר על תפקידי מאשר לראות את הממשלה הזו עושה טעות. כואב לי לראות שמובילים את
ראש-הממשלה, שהוא אולי ראש-הממשלה הטוב ביותר שהיה לישראל עד היום - לכיוונים לא טובים.
תמיד הייתי יחד עם ראש-הממשלה, אבל אני חושב שהוא היה צריך לתת חופש הצבעה בנושא מצפוני
כזה", הוסיף בראיון לתוכניתנו "בוקר טוב ישראל" עם מיכה פרידמן.

"אני מאמין שעדיין ניתן למצוא פתרונות חלופיים שימנעו את הריסת הבתים", טוען קרא, "לפי החוק
הישראלי, אם נמכר נכס בתום לב אז בעל הנכס זכאי לפיצוי - וכך צריך לעשות כאן. אנחנו יוצרים
תקדים מסוכן, ואף ממשלה לא תוכל להגן עליו. אבל התפקיד זה לא מה שאני חושש לו, גם הייתי
במצב כזה בעבר", הזכיר, "הייתי היחיד שחשב שהגירוש מגוש קטיף זה מוטעה - והתוצאות מדברות
בעד עצמן"

...

הכתבה המלאה: http://www.glz.co.il/NewsArticle.aspx?NewsId=106924

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

כואב לראות שיש לדאבוננו כאלו יהודים, שאפילו דרוזי גמור כמו איוב קרא, גם הוא יותר אוהב ישראל מהם.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אל תגיד "אפילו דרוזי כמו איוב קרא".

מדי פעם עולים כאן כל מיני עניינים של לאום ואמירות נגד לא-יהודים אבל אדם כמו איוב קרא - אפילו שאיננו יהודי - עדיף בעיני עשרות מונים (אם לא מאות) על כל מיני יצורים מתועבים אחרים שבמקרה אמא שלהם הייתה יהודיה. לא רק שהוא אדם טוב יותר בעיני, הוא גם יהודי טוב יותר מהם, אפילו שבעצם הוא בכלל לא יהודי...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אינני בקיא בחוקי מקרקעין למיניהם. אבל מקריאה בעיתנים הבנתי כי לפי החוק הירדני התקף ביו"ש יש לפצות את בעל הנכס במקרה הנ"ל.
ובכתבה זו נכתב שזהו הפתרון גם לפי החוק הישראלי.
נניח שהוכח שהשטח שייך לפלסטיני ונגזל ממנו (הבנתי שלא הוכח?), ונניח שמה שהבנתי על החוקים המתאימים נכון. לפי איזה חוק קבע בג"ץ שיש לפנות את השטח?

אם ההנחה לגבי החוק שבתוקף אינה נכונה אשמח לתיקון.

תודה.

לא יודע מה קראת, אבל הטענה שעולה בכתבה שהובאה כאן היא:
"לפי החוק הישראלי, אם נמכר נכס בתום לב אז בעל הנכס זכאי לפיצוי - וכך צריך לעשות כאן."
על מה הוא מסתמך?

רכישה בתום לב
10. מי שרכש זכות במקרקעין מוסדרים בתמורה ובהסתמך בתום לב על הרישום, יהא כוחה של זכותו יפה אף אם הרישום לא היה נכון. [1]

מוסדרים? המדינה טוענת שכן.
רכשו זכות? המדינה טוענת שלא. (גם בגלל סעיף 7 [2])

לגישת המדינה, כפי שהוצגה לבית המשפט במהלך הדיונים בעתירה, מאחר שהמבנים הוקמו על מקרקעין מוסדרים הרשומים בספרי הטאבו, אין תוקף לטענות רכישה כל עוד לא שונה הרישום. עוד נמסר על ידי המדינה, כי לא נתבקש רישיון עסקה לרכישה הנטענת, ובהיעדרו של רישיון כאמור, העסקה – ככל שהייתה – אינה תקפה (הודעה מטעם המדינה מיום 10.1.2010). [3 פסקה ראשונה]

יהיה משהו, כי יש משהו

קודם כל תודה, אני פה בשביל ללמוד.

הבנתי מהתקשורת שהתושבים שקנו את הבתים ונחשבו בעלי הקרקע עד לעתירה הם אזרחים נורמטיבים שקנו בתים אלו ללא שום ידע על כך שהשטח נתון למחלוקת.

אם הבנתי את דבריך נכון מהמשפט:
"מאחר שהמבנים הוקמו על מקרקעין מוסדרים הרשומים בספרי הטאבו, אין תוקף לטענות רכישה כל עוד לא שונה הרישום."

מדובר פה על הקבלן/המדינה שלא פעלו בתום לב, נכון? אולם לפי הבנתי התושבים שגרים שם בפועל עכשיו וכבר מספר שנים כן פעלו בתום לב...?

אשמח אם תבהיר את הנקודה