http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&cat=404&loc=20
מבין כל דברי אולמרט כאן, הטענה המופלגת ביותר בעזות המצח המטופשת שלה היא לגבי ״עשרה מליארד שקל על זחל״מים ממוגנים״
ו״נצטרך לקצץ את זה אלא אם כן למישהו יש הזיות על הרפתקאות ברחבי היקום״.
ובכן, מדובר מן הסתם בנמר, שהוא ממש לא זחל״מ אלא נגמ״ש לחימה. זאת אמירה שמתחרה ב״היו להם מכונות יריה״ של בגין, רק יותר גרועה. אבל מה אפשר לצפות ממי שהבנתו הצבאית באה משירות ככתב בבמחנה.
יותר מזה, אולמרט שוכח שישראל מצאה עצמה דווקא נזקקת מאוד ל״זחלמים ממוגנים״ כאלה במלחמה אחת שהוא עצמו הוביל אי שם ב2006. באותו עימות שאותו הוביל בכישרון כה רב, כלל לא העזו להכניס נגמ״שים לא ממוגנים לעמוק השטח. ואולי אולמרט מתכוון למלחמה שניהל לפני 6 שנים בלבד כ״הרפתקאות ברחבי היקום״? האם הוא מעיד משהו על עצמו ביציאה לאותו עימות או שהוא מתנער מהאפשרות שעימות מסוג זה יכול לפרוץ שוב? ואולי פשוט לאולמרט באמת לא איכפת שחיילי צה״ל ייכנסו שוב ללבנון או לעזה תוך שהם יושבים במשאיות ריאו. אחרי הכל, זה לא שחלילה מי מבניו יישב באחד מאותם כלים.
בקיצור, דוגמית קטנה שמסבירה מדוע מקומו של האיש הרע הזה איננו בשום עמדת הנהגה או השפעה אלא בבית האסורים (אבל זה כבר סיפור אחר).

אין בכלל מה להשוות בין אמירת "היו להם מכונות יריה" של בגין לבין האמירה המפגרת הזו. האמירה של בגין הוצגה באור גרוע על ידי תקשורת שמאוד רצתה להראות אותו כמנותק ולא מבין. להזכירך, בעברו של בגין היה מספיק ניסיון וידע כדי לדעת מה ההבדל בין מקלע לדבר אחר (ולהזכירך, הביטוי "מכונת יריה" למקלעים היה די שגור אז). באותה מידה ניתן היה לטעון שרפי איתן לא יודע על מה הוא מדבר בנושאי ביון ומבצעים כיוון שעל אייכמן הוא שלף "אקדוח" ולא "אקדח". (אגב, אני זוכר את הביטוי "אקדוח" מופיע בספרי חסמב"ה של יגאל מוסינזון ז"ל כך שלא מדובר באיזו עילגות).
אין מה להשוות בכלל.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כן... אף פעם לא הבנתי למה עשו מההתבטאות של בגין עניין,בסך הכל שאל איזו שאלה טכנית קטנה.
נו,אולי גם אז היו בן כספיתים...

תשקורת עויינת הייתה גם אז.

הביטוי מכונת ירייה היה שגור אז מאוד (כעברות של "Machine Gun" - מילולית "רובה מכונה") ולראייה כל מי ששיחק בחיילי פלסטיק בשנות השמונים (איפה נרקס נעלם לנו, איפה) זוכר מי מן החיילים היה החייל עם מכונת הירייה (ולא מקלען או חייל עם מקלע או משהו כזה.

זהירות - ספויילר!

אם אתם באמת לא יודעים, החייל בפינה הימנית עליונה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אין בכלל מה להשוות בין אמירת "היו להם מכונות יריה" של בגין לבין האמירה המפגרת הזו. בוודאי שיש מה להשוות (ובהשוואה בגין יוצא גרוע יותר) האמירה של בגין הוצגה באור גרוע על ידי תקשורת שמאוד רצתה להראות אותו כמנותק ולא מבין. למרבה הצער והזוועה, התקשורת באותה עת צדקה ובגין אכן היה אז מנותק ולא מבין (ומולך שולל על ידי שרון) להזכירך, בעברו של בגין היה מספיק ניסיון וידע כדי לדעת מה ההבדל בין מקלע לדבר אחר (ולהזכירך, הביטוי "מכונת יריה" למקלעים היה די שגור אז). אינני יודע מה גילך, אבל אני הייתי אז חייל סדיר ששירת באותה גיזרה והביטוי הזה היה אומלל משתי סיבות: 1. כי כבר אז הוא היה ביטוי ארכאי שלא היה בשימוש (אפילו אז) מזה עידן ועידנים. 2. כי בגין ראה את הגוריינובים שכוונו כבייכול לאזור מטולה (אך יועדו כמובן להדוף חדירה למבצר ואף לירי על מסוקים (ע"ע טווחים של מקלעים כבדים) וניתן היה להבין שהוא חשב שמשם ירו על ישראל ב"מכונות יריה". באותה מידה ניתן היה לטעון שרפי איתן לא יודע על מה הוא מדבר בנושאי ביון ומבצעים כיוון שעל אייכמן הוא שלף "אקדוח" ולא "אקדח". (אגב, אני זוכר את הביטוי "אקדוח" מופיע בספרי חסמב"ה של יגאל מוסינזון ז"ל כך שלא מדובר באיזו עילגות). אין מה להשוות בכלל.

גם ביל קרטר נהג לשלוף "אקדוחים"

ונתייחס להבנת התעשייה, שרובכם לא מבינים בה דבר. אני בתוך התעשייה הזו, זו שעוסקת בייצור עבור התעשייה הבטחונית.

זה מה שקרה ב2010: http://www.haaretz.co.il/misc/1.1218928

לונג סטורי שורט - משרד הביטחון החליט להעביר את כל הייצור של הנמ"ר לארה"ב למכרז בזיוני מאין כמותו, שקובע שהייצור של הנמ"ר כולו ייעשה בארה"ב. כלומר, זוכה המכרז (במקרה שלנו ג'נרל דיינמיקס) אינה רשאית להעביר הזמנות לישראל לחלקים אלו, למעט מערכות ספציפיות - לדוגמא הכוונות האופטיות של אלאופ.

המפעל שאני עובד בו, גלגל קרוב ל6,000,000 ש"ח בשנה, כמחצית מסכום ההזמנות השנתי, עבור הנמ"ר ואנחנו לא המפעל היחיד.

מי שרואה את מה שרשום בכתבה, עלול לחשוב שהתעשייה הביטחונית קיבלה מהזוכה (ג'נרל דיינמיקס) הזמנות בהיקף של 400-500 מיליון שקל, ולכן על מה מתלוננים? למעשה, הזוכה במכרז העבירה למדינת ישראל הזמנות - מאז 2011 בהיקף של כ10 מיליון שקל בלבד. במפעל שלי, ייצאנו לארה"ב הזמנות בהיקף של 600,000 ש"ח. 600 אלף, במקום 12 מיליון (בשנתיים).

למי שלא מבין - ההחלטה הזו, הביאה למצב שבו ב-3 השנים האחרונות, מפעלים גדולים נסגרים ועל סף פשיטת רגל. כמות העובדים בחברה שלי הצטמצמה ב-3 השנים האחרונות, מ50 עובדים ל-16. 3 חברות גדולות בתעשייה, הודיעו על פשיטת רגל. משרד הביטחון עושה מאמצים לעקוף את חוק המכרזים, על מנת שיוכל לספק הזמנות יחיד למפעלים על סף קריסה, רק על מנת שיוכלו להרים את ראשם מעל פני המים.

אז ה10 מיליארד דולר, אני לא יודע על מה מדובר - אבל המכה הזו של ההחלטה להעביר את הנמ"ר לחו"ל מאוד מדוייקת.

אוי די, ירון, אל תשכח שאם ג'נרל דיינמיקס בונה את הנמ"ר, הדוד סם משלם על הנגמ"ש ולא אתה... לכל מטבע שני צדדים והצד השני של העברת הייצור לארה"ב הוא השימוש בסיוע בטחוני מארה"ב כדי לרכוש את הנגמ"שים האלו, ובהתחשב בכך שיש צורך בנגמ"ש מצד אחד ותקציב הבטחון של ישראל לא בלתי מוגבל מצד שני, זו הצדקה די טובה לקנות אותם מארה"ב.

זה לא תפקידה של הממשלה לייצר מקומות עבודה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הדוד סאם יכל לשלם על הנגמ"ש, גם אם היו מאפשרים לג'נרל דיינמיקס לרכוש את הערכות האלו מהתעשייה הבטחונית הישראלית.

אין שום קשר בין שני הדברים.

הדוד סאם רוצה לשלם על מקומות עבודה בארה"ב, לא בישראל וזה כל הקשר.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

או שהתכוונת רק בישראל?

במילים אחרות אתה אומר שהדוד סאם דואג למקומות עבודה לאזרחים והדוד ביבי דואג מאיפה הוא ירוויח כסף...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop במילים אחרות אתה אומר שהדוד סאם דואג למקומות עבודה לאזרחים והדוד ביבי דואג מאיפה הוא ירוויח כסף...

הו כן כמובן, כל דולר שנכנס לתעשיה האמריקאית - ביבי מרוויח עליו סנט אחד, נכון?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אולי כדאי שתקרא מההתחלה

זה שזה לא התפקיד של הממשלה לא מונע מהממשלה לעשות זאת. זו חשיבה כלכלית גרועה וזה כל ההבדל.

אם הדוד סאם חושב גרוע מבחינה כלכלית ואנחנו מקבלים נגמ"שים בחינם הרווחנו
אם אנחנו חושבים גרוע מבחינה כלכלית וגם משלמים על נגמ"שים, הפסדנו פעמיים


זה לא קונספט כל כך מסובך

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אז מי אמור ליצור מקומות עבודה?!

השוק החופשי.

כאשר יש ביקוש לסחורות ושירותים נוצרים מקומות עבודה. הממשלה יכולה לתמוך ביצירת מקומות עבודה על ידי הורדת מיסוי ורגולציה אבל אם הממשלה יוצרת מקומות עבודה, אתה בדרך למטה (ראה מה קורה עכשיו בארה"ב).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל ע"פ הכתבה אולמרט לא מעלה את כל הטענות שאתה מעלה, הוא פשוט טוען שהנגמ"שים האלה מיותרים בלי קשר למקום שבו מייצרים אותם. יותר מזה, עד כמה שאני מבין הוא היה דורש להפסיק את ייצור הנגמ"שים גם אם היו מיצריים אותם בארץ.

*אהמ* הזחל"מים *אהמ*

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

צודק, אבל הפואנטה לא השתנתה

לא דיברתי על מה אולמרט אמר...

אם הוא היה אומר שאפשר היה להשיג את הכלים באופן חסכוני יותר ותוך שמירה על אינטרסים כלכליים ותעשייתיים ישראלים בכלל לא הייתי טורח להעלות את הידיעה הזו.

וזה כבר יותר מדי

על איזה חלק שוחר שלום של ההנהגה הפלסטינאית הוא מדבר? החלק שלא הסכים לקבל את ההצעה חסרת התקדים בנדיבותה שהוא הציע לו? הניסיון שלו לעוות את המציאות הוא פשוט פטטי ברמות על.

היא לא מתחרה ב"היו להם מכונות ירייה" בשום צורה. "היו להם מכונות ירייה" זו התבטאות שרק תקשורת מוטה ועויינת הצליחה להפוך לביטוי מוזר. בפועל, הוא שאל שאלה שקצין הפלס"ר שהשיב עליה, לא מצא כל קושי להבין אותה. רק בדיעבד הסבירו לנו שבגין הזוי ומנותק ולא מבין כלום מהחיים שלו.
האמירה של אולמרט היא אמירה של מישהו ששולח חיילים לההרג בעשרותיהם כדי להביא תמונה של צה"ל על גדות הליטאני, ובאמת חושב שזה בזבוז נוראי להוציא את הכסף הזה על מיגון לוחמים. בסה"כ קיבלנו הדגמה נוספת של חוסר המוסריות שמאפיין את העבריין המורשע הזה.

והדבר ניכר גם בתשובתו. ״היו להם מכונות יריה די גדולות במבצר״...
כמובן שענין מכונות היריה הוא רק סימני. בגין באותה עת היה הרבההמעבר לשיא, במצב פיזי ונפשי לא טוב, ומובל באף בידי שרון. ספציפית בבופור הוא חשב שהמקום נכבש ללא אבידות ושהוא מדבר עם מפקד הסיירת. מצבו השברירי בלט באופן כללי בהתנהלותו שם ובאופן דיבורו העייף והכבוי.
ואגב, הקצין שאיתו דיבר נהרג כעשרים שנה לאחר מכן בזמן שירות מילואים כשניסה להשתלט על מחבל מתאבד.
על כל פנים, הביטוי ״מכונות יריה״ איננו ולא היה ביטוי מקובל בצה״ל. השימוש בביטוי הלא מקובל והשאלה הלא רלוונטית באופן כללי בסך הכל מייצגים איזה נתק שבו היה האיש, שאין עוררין על תבונתו וחריפותו עד אותם ימים. אבל חבל שביצעתי את ההשוואה שכן זה מסיט מעניין העיקרי. לי זה בסך הכל העלה את האסוציאציה. מה שחשוב זה שיש לנו כאן ביטוי סימלי לכל התחלואים של אולמרט: הציניות, אי היושר, החובבנות והשיטחיות שמאחורי ארשת הביטחון והרהב.

הוא הבין היטב - וענה היטב. אין ספק שהניסיון להפוך את ההתבטאות הזו למשהו מוזר, היה פוליטיקה מבחילה מבית המדרש של התקשורת המאוזנת שלנו, ואכן אנשים שמראש היו מוטים שמאלה, מצאו עוד סיבה לשנוא את בגין בגללה (היום הם כמובן מאוד מאוכזבים ש"הליכוד לא הולכים בדרכו של בגין"...).
הביטוי היה מיושן - אבל לא ביטא שום נתק. שמעון פרס לא מכיר שום מונח צבאי משום תקופה - ואיש לא חלם להאשים אותו בנתק גם בגיל 90876 וגם כשהוא נרדם באמצע דבריו-שלו בראעיונות. בגין הוטעה לחשוב שלא היו הרוגים בכיבוש, ושאל שאלה לגיטימית לגמרי. הקצין (שעובדת נפילתו, במלחמת אוסלו כמובן, היא טרגדיה, אך אינה קשורה בשום צורה לדיון) ענה בלי קושי לשאלה (הסרטון שודר 4000 פעם מאז, וממש לא רואים אצלו הלם או קושי במענה - ורק בדיעבד כשהשאלה הוצגה כהזוייה, הבין שכך עליו להתייחס אליה.
בכל מקרה, אכן חבל שביצעת את ההשוואה.

אולמרט, שעצם ההשוואה בין ההתבטאות שלו לזו של בגין, היא חסרת שחר - הראה פעם נוספת את העדר המצפון שלו. בגין לא ישן כשמפגינים ספרו לו הרוגים - אולןמרט, לעומת זאת, לא ראה בעייה לשלוח להם אותם לקרב חסר-משמעות צבאית, רק כדי לתקוע דגל בשביל צילום יחצ"ני, וכעת הוא חושב שמיגון לוחמים הוא בזבוז כסף.

מה אני אגיד לך בנאדם...חשבתי שיש גבול להתנשאות.
ואולי אתה לא יודע, אבל תמיר מסד ז״ל כעס מאוד על שרון ובגין כי למרות שאמר בפירוש (לכל הפחות לשרון) שב בופור נהרגו שישה מחייליו ומפקדיו הם הכריזו שהמבצר נכבש ללא נפגעים. מכאן אפשר להבין שבגין לא היה ממש בעניינים ובמקרה הטוב הוא אכן הובל באף על ידי שרון, במקרה זה ובמלחמה כולה. ואני לא מאמין ששרון יכל היה להוביל אותו באף אם היה במיטבו. ככה שהנתק של בגין די ברור גם בלי קשר למינוח זה או אחר שבו השתמש. וככל שהשנים עוברות וחומרים נחשפים כך זה נהיה יותר ברור.
ולהגיד שהוא ״ענה היטב״ לשאלה כשהוא אומר ״מכונות יריה די גדולות״ מלמד על כך שאו שאתה לא מאוד מבין בנושאים צבאיים טכניים או שאתה מזלזל בהבנתו של מסד בעניין. אף אחד לא ידבר כך ברצינות, אלא לכל היותר בציניות או בהפשטה גדולה כדי להיות ברור מול מי שלא מבין כלום. בצה״ל מדברים על מקלעים בינוניים ומקלעים כבדים. אף אחד, גם לא ב1982, לא מדבר על ״מכונות יריה די גדולות״. ואם תיראה את הדיאלוג שוב, תשים לב שיש לפחות שאלה אחת של בגין שהקצין אפילו לא טרח לענות עליה.
אף אחד לא שנא את בגין בגלל ההתבטאות הזאת. לכל היותר זה יצר זילזול. אם כבר, היו גם ימנים מובהקים שפיתחו איבה לבגין בגלל המלחמה עצמה. אם ההתבטאות לא הייתה תמוהה, שום דבר שהתקשורת לא הייתה עושה לא היה גורם לציבור לחוש שמדובר בהתבטאות תמוהה.
ואני לא יודע מה אתה רוצה. את פרס האשימו ג האשימו בנתק והוא כלל לא קשור לעניין. כשהוא אמר דברים תמוהים או פתטיים נכנסו בו גם כן.

התקפת ההשמצות נגד בגין ז"ל (שקיבלנו טעימה קטנטנה ממנו פה עכשיו, במטרה המופלאה של דילול, ולו במעט, הרושם של דברי אולמרט), אכן לא קשורה לדיון פה, ורק אללה יודע מדוע העלית אותה, אבל מילא. העיקר שהצלחת להכניס לבגין ז"ל (כן, גם הוא מת, למה אצלו אתה מזניח את ה"ז"ל"?...) ועוד הצלחת, באותה התנשאות מדהימה שייחסת לי, לקרוא לו מנותק...
אגב, אם כבר דנים במשהו שלא קשור בנושא האשכול, רוצה שנדון בגל פיגועי ההתאבדות שמלחמת אוסלו לשלביה הביאה עלינו? אחרי הכל, הנושא עלה כאן בזכותך...

אני כמובן לא מבין כמוך במקלעים (תחום מורכב מאין כמותו, כידוע) ואכן אין ספק שברור לגמרי שחובה להכנס לדיונים טכני אודות קטרים, טווחים, קצב אש וכד', כאשר ראה"מ שואל אותך אודותיהם, ולא להסתפק בתשובה קצרה שמאשרת את תהייתו של ראה"מ בעניין...

אף אחד לא שנא את בגין בגלל ההתבטאות הזו - שימוש מכוער בה (באופן שהפך לגמרי את משמעותה, במטרה להזיק לו) בסה"כ נועד לחזק את מחנה המתנגדים לו - אותם שקרנים שכיום מספרים כמה חבל להם שהליכוד כבר לא מונהג ע"י דומיו...

אני לא זוכר בתקשורת התייחסות למשפטים מטומטמים לגמרי של פרס, שאלמלא תעמולת הליכוד, כנראה שלא היינו שומעים עליהם לעולם. למשל, "בלי ספק, מטרתה הבאה של ישראל היא להצטרף לליגה הערבית", "תנו לי שלום - ואוותר על הגרעין", "ההבנות עם חזבאללה יחזיקו מעמד עד לבחירות" (לו איש ימין היה אומר כזה משפט בסוף מבצע צבאי 4 שבועות טרם הבחירות, היו מוציאים לו את הטחול עם כפית בתקשורת...).

בכל מקרה, הסיפור הוא אולמרט - עבריין מורשע שמאוד מוטרד מכך שמבזבזים כסף על מיגון לוחמים.

לא שזה לגמרי מפתיע בהתחשב בכך שזה מה שאתה עושה גם למגיבים בפורום הזה...
ורק "אללה יודע" למה החלטת שאיזכרתי את בגין כדי "לדלל" את אשמת אולמרט (הלו? יכולתי לא להעלות את הנושא בכלל...וממתי אני תומך של אולמרט?) או שיש לי איזה ענין "להכנס" בבגין. בוודאי שאפשר לקרוא בפירוש בהודעה שלי שחשבתי ואני חושב עליו דברים חיוביים ושבאותה תקופה הוא היה מנותק (ואין דרך אחרת לתאר כך את מצבו באותם ימים) בגלל שמצבו הבריאותי היה בשפל. זה ניקרא "להכנס"? זה אומר משהו על התבונה שלו או המוסריות שלו?
האנכרוניזם שבביטוי זחל"מים הזכיר לי את האנכרוניזם שבביטוי "מכונות יריה" אבל אולי לא שמת לב שציינתי שההתבטאות של אולמרט גרועה יותר. חבל שאיזכרתי את זה כי זה איפשר לכמה אנשים פה להסיט את הדיון למחוזות החביבים עליהם.
ואם מישהו שואל אותי על מכונות יריה ואני רוצה לענות לו ברצינות, הייתי אומר שהיו מקלעים כבדים או מקלעים בינוניים בעמדות. כשאיש צבא משתמש בביטוי "מכונות יריה די גדולות" הוא או מכניס לעניין קצת ציניות (מסוג שלא נדיר אצל קיבוצניקים מהדור הזה) או מוריד את רמת ההסבר לרמת ההתמצאות של בן השיח.
אף אחד לא היה צריך לעשות שום דבר מההתבטאות של בגין. אנשים ראו את זה ושפטו בעצמם. זה לא היה גורם לשינאה אצל אף אחד (עניין שקצת סתרת עצמך בשתי ההודעות, אבל מילא) אלא לכל היותר גורם לזילזול או גיחוך.
ולגבי פרס-את ה"אני לוזר?" טחנו מכל כיוון אפשרי, ובצדק. אבל אם תחושות הקיפוח האינסופיות אין לי כח ורצון להתמודד.
ולבסוף-הנושא הוא אכן אולמרט. אני יודע זאת כי אני זה שהעלה את הידיעה. אני לא זה שניטפל להערה שולית והפך את זה למקור טחינה.

לא מפתיע בכלל, שכן זה מה שאתה נוהג לעשות לכל מי שאינך מסכים עימו - ואז לייחס זאת לאחרים...

אכן, רק אללה יודע למה העלית על הדעת את ההשוואה המכוערת הזו והלא-רלוונטית הזו, בין אדם ישר שכאב נפילת כל חייל, לבין מי ששלח אותם לקרב בשביל ספין, ואז ראה במיגונם, בזבוז כסף.

אין דרך אחרת לתאר את מצבו של בגין מלבד "מנותק"? צר לי, אבל החוויות שלך מכיתה ג' לא עושות אותך כשיר לקבוע שבגין היה מנותק, באותה עת, הגם שאיני לא מערער על כך שייתכן שהיית הפסיכולוג המוכשר ביותר בשכבת הגיל שלך...

אכן יש אפשרות שהמשפט "מכונות ירייה גדולות" נאמר בציניות - ויש אפשרות סבירה בהרבה, שנאמר בתגובה לשימוש בביטוי ששמע, בלי בדל של ציניות. אם ישאלו אותי "מתי מגיע האוטו", אני אחוש הכרח היסטרי לתקן ולהגיד שהמכונית תגיע בעוד שעה, רק בגלל שהביטוי "אוטו" הוא ישן יותר...
מה שכן, התרשמתי מהניתוח המעמיק של "בני קיבוצים מהדור הזה". גרתי בקיבוץ מהיותר קיבוציים בארץ, והכרתי רבים בני הדור הזה, ואני חייב להודות שלא הגעתי לאותן התרשמויות מלומדות לגביהם, אבל כאמור, אני זה שמייחס לאחרים מחשבות וקובע לגביהם קביעות, ולא אתה...


אתה כותב שאף אחד לא צריך לעשות שום דבר מההתבטאות הזו של בגין, ובכ"ז היא כ"כ משמעותית עבורך עד שטרחת להכניס אותה להודעת פתיחה בנושא אחר לגמרי כ"הערה שולית". מה לעשות, ניפוח ההתבטאות הלגיטימית לגמרי הזו, היה עוד אחד מהמהלכים המעיקים שנוקטת בהם תקשורת שמאלנית במטרה לפגוע בפוליטיקאים מהימין. השבוע זכה לזה בנט כשהפכו בדיחה כושלת שלו ש"שרה ואני היינו ביחד בקורס טרור", לאירוע דרמטי שעשה כותרות ראשיות. המשפט של בגין בבופור והרעש סביבו, מלמד יותר על התקשורת מאשר על בגין וה"ניתוק" שלו.

וחזרה לאולמרט - איש מושחת שמעז לדבר על מיגון לוחמים כ"בזבוז" זה אכן קצת יותר גרוע ממשפט סביר לגמרי של ראש ממשלה שחרדתו לחיי לוחמי צה"ל הייתה חריג בהשוואה לכל קודמיו או יורשיו...

זה שלא הסכמתי עם בגין לא קשור כלל לשאלה אם היה מנותק או לא. עם שרון וודאי שלא הסכמתי ובכל זאת אי אפשר לומר שב82 הוא היה מנותק. זה שבגין היה מנותק הפך עובדה משפטית אחרי ששרון הפסיד בנסיונו לתבוע את בנזימן שגתב כי הוא רימה את בגין. אני ממש לא חושב ששרון יכל לשטות בבגין ברמה כזו אלא אם כן בגין היה מנותק. בגין של אותם ימים לא היה בגין של הקדנציה הקודמת שלו. הוא היה חולה וחלש. פרישתו הלא מוסברת והפתאומית, ללא תקדים, מהחיים הפוליטיים לא באה בגלל מצבו המצוין.
מה שמכוער כאן היא לא ההשוואה שעשיתי בין ההתבטאויות אלא הנסיון שלך להציג זאת כאילו השוויתי בין האישים שאמרו אותם וההתייחסות המזלזלת שלך למה שתיארתי בקטע אחר של הדיון לחוויות האישיות שלי מאותה תקופה כאילו על בסיסן אני כותב את שאני כותב ולא על סמך האירועים הידועים וכל מה שהתפרסם מאז על מצבו של בגין בזמן המלחמה ועד כמה הבין את תוכניותיו האמיתיות של שרון.
אכן, אתה זה שיודע טוב מאחרים מה הם חושבים ומרגישים. לכן אתה מתעלם ממה שהקצין עצמו אמר לגבי חוויתו שם. ההשוואה לאוטו מול מכונית מטופשת. שניהם ביטויים מקובלים יחסית. מכונת יריה איננה ביטוי שמישהו בצה"ל היה מעלה על דעתו להשתמש בו. היות והוא מחוץ לטרמינולוגיה הצבאית, אפשר להסיק מהשימוש בו בדיוק מה שכתבתי.
זה שהתיקשורת ניפחה או לא ניפחה את ההתבטאות לא משנה בשיט את האופן שבו היא נתפסה על ידי רוב ממי ששמע אותה, ויהא שמאלני או ימני.
ועם כל הכבוד לבגין, ויש לי בניגוד למה שאתה אוהב לכתוב הרבה מאוד כבוד אליו, הוא לא עלה בדאגתו לחיילי צה"ל על קודמים לו כמו לוי אשכול.
ומספיק עם השטויות. ההתבטאות של בגין לא "חשובה" בעיני אלא היא בסך הכל דוגמא שעולה לי בראש לשימוש של ראש ממשלה בביטוי שגוי או אנכרוניסטי.

עובדה משפטית ועובדה זה שני דברים שונים בעליל. העובדה ששרון לא הצליח לנצח את הארץ ובנזימן, לא אומר שבגין היה מנותק - זה רק אומר שביה"מ האמין ששרון הצליח לרמות את בגין. לא יודע איך להגיד לך, אבל אפשר לשקר גם לאנשים לא מנותקים...

אני קראתי מה שהתפרסם על המלחמה לפחות כמוך, ומשום מה המסקנות שלי לא דומות לשלך. אתה יכול לטעון שזה בגלל שאתה צודק ואני טועה, ואני אניח שזה קשור לזה שבגין בעיניך פסול כללית (וןלא נחזור לכל דיוני אלטלנה וכד'...), וזה בסה"כ עוד נושא שבעטיו בגין ראוי בעיניך לשפיטה לחומרא.

פרישתו של בגין מהחיים הפוליטיים, שנה אחרי הבופור, היא עדיין תעלומה, אבל ברור לגמרי שההתדרדרות אליה החלה הרבה-הרבה אחרי הבופור. סביר שהיא קשורה יותר להסתבכות שאירעה חודשים אחרי קרב הבופור (שעם כל הצער על ההרוגים בו, לא היה אירוע משנה-משחק במלחמה, וההישג הגדול במלחמה הגיע הרבה אחריו), ולא פחות מכך - פטירתה של עליזה בגין, בעת ששהה בארה"ב, שגם היא התרחשה חודשים אחרי קרב הבופור. בגין היה כשיר לחלוטין, והניסיון לטעון שלא היה כשיר, היה בסה"כ ניסיון מכוער נוסף לערער על הלגיטימציה שלו לקבל את ההחלטה הסופר מוצדקת לזרוק את אש"ף מלבנון.

איש בצה"ל לא היה מעלה בדעתו להשתמש בביטוי", זו אמירה כ"כ מגוחכת שאין טעם להתייחס אליה. אני מבין שדיברת עם כולם, הא? "אוטו" זה ביטוי שמבוגרים לא משתמשים בו כמעט, ובכ"ז אם יגידו לך אוטו, לא תתקן, אלא סביר שתחזור עליו במידה ותישאל עליו - וזה לא ייעיד על סרקזם קיבוצניקי מושחז, אלא על תשובה לשאלה שניתנת באופן מנומס.
אתה גם יודע איך האמירה נתפשה ע"י רוב מי ששמע אותה, ימנים ושמאלנים כאחד. יש לך מספרים בעניין (כמה מליונים סברו כך וכמה אחרת?), או שזה רק סקר פרטי?

ועם כל הכבוד ללוי אשכול, שכבר ציינתי שהיה בעיני ראש ממשלה טוב מבגין, לא היה, אין ולא יהיה (ובמידה מסויימת, טוב שכך) ראש ממשלה שהתייסר כ"כ עקב דאגתו לחיילי צה"ל. היסורים שלו היו כ"כ גדולים, שכמובן שהחארות ניצלו זאת כשיזמו את השלטים המתחלפים עם המספרים. לראש ממשלה אחר לא היו עושים את זה, כי ידעו שזה לא היה גורם לו לאבד דקה שינה...

הביטוי של אולמרט הוא לא שגוי ולא אנכרוניסטי - אלא עדות לפאק מוסרי עצום שאפיין אותו גם כראש ממשלה, בימיה האחרונים של מלחמת לבנון השנייה, ויש עובדה משפטית שקובעת שאותו פאק מוסרי מאפיין אותו באופן כללי כאדם (ואנחנו אוהבים עובדות משפטיות...)...

עדויות למצבו של בגין באותה תקופה יש למכביר. מי שמעדיף להתעלם מכך-שיהנה. העובדה שבתוך זמן לא רב מתחילת המלחמה בגין פרש כפי שפרש מהחיים הפוליטיים לא מלמדת על עודף כוחות. בריא ורענן הוא לא היה נשבר ממות אישתו וגם לא מאבידות במלחמה.
ושוב, אי אפשר לרמות בהיקף כזה ראש ממשלה שמחובר במאה אחוז למה שקורה.
ולא, בגין לא פסול בעיני כללית. צר לי. יש נושאים שבהן התנהלותו הייתה בעיני שגויה וגרוע מזה. ויש נושאים והיבטים שהתנהלותו בהם הייתה מופתית, והם חשובים לא פחות ואולי יותר מאלו שלגביהן הוא ראוי לגנאי. יכול להיות שזה לא ברור אבל מבחינתי הראיה של בגין כמי שהיה חלש והובל בכחש ב-1982 איננה לגנותו אלא דווקא לטובתו. זה אומר משהו חיובי על מידת התבונה הפוליטית שאני מייחס לו כראש ממשלה.
אז פתאום יש לך בעלות על ה"ניראה לי"? כשאורי טוען שזה או זה הם עובדה אז הם עובדה והוא יסרב להביא נתונים שיתמכו בדבריו. אבל אם קגנס יעז לקבוע עמדה...
אז לא, לא ערכתי סקר, וגם אם הייתי עורך הרי היית פוסל אותו. ובכל זאת, הייתי בסדיר ובמילואים לוחם ומעולם, מעולם מעולם לא שמעתי את הביטוי "מכונת יריה". היות ואני חושב שסך כל המקומות בהם שירתתי על פני שנים על שנים הם מדגם מייצג דיו, אני מרשה לעצמי לומר ש"מכונת יריה" לא קיים בלקסיקון של חיילי צה"ל. אדרבה, תמצא לי ולו קטע וידאו אחד או שניים של חייל צה"ל, היום או אז, משתמש ביוזמתו בביטוי "מכונת יריה" ואני אחזור בי. ואה כן, אוטו זה מושג שאני עצמי משתמש בו לעיתים.
זה שאשכול לא התמוטט לא אומר שהיה לו איכפת פחות מבגין מחיילי צה"ל. ואם בגין היה כל כך רגיש (ואני בטוח שהוא לא היה כזה שברירי רוב ימיו) אזי אני אאלץ לומר מה שאמר דובדבני ביחס לעוזי יאירי: כמח"ט צנחנים יהיו לך הרוגים בטוח בזמן הכהונה. אם אתה לא יכול לעמוד בזה, למה באת לכאן? אם בגין לא יכל לעמוד בהרוגים, למה יצא למלחמה? למה בחר לכהן בתפקיד שמשמעו לשלוח אנשים למותם?
ועכשיו גם להביע מחאה נגד מלחמה ולהכריח את מוביליה להתעמת עם התוצאות הופך מישהו ל"חרא"? הבעיה איננה עם "חארות" שהטרידו את בגין במספרי ההרוגים מהמלחמה שיזם אלא עם החארות שהובילו אותו למהלך הרבה יותר נרחב, מסוכן וכבד דמים מכפי שהיה צריך.
השורה האחרונה שלך היא נסיון חוזר להפוך אותי איכשהו למגן של אולמרט. צר לי,זה לא יעבוד. לא פתחתי את האשכול הזה כדי להגן על אולמרט אלא להיפך. הביטוי בפני עצמו הוא אנכרוניסטי ושגוי אבל לא יותר מזה. זה עניין משעשע אבל שולי. יותר חשוב הוא ההתנערות שלו מהצורך בכלי לחימה כאלה, ועוד אחרי המלחמה שהוא הוביל.

אז עכשיו מסתבר שאתה גם יכול להגיד איך וכמה מותה של עליזה בגין השפיע על בעלה מזה כיובל שנים - ואחרי זה תתלונן על כך שאני מתיימר לדעת מה עובר לאחרים בראש...

מסתבר גם שההוכחה היחידה שלך לכך שמילה מיושנת נמצאת באפס שימוש, היא ניסיון אישי שלך. אפילו ביחס לסקרים כושלים, זה נימוק חלש. אני שמח שאתה משתמש במילה "אוטו" מדי פעם - זה אכן מעיד שהמילה בשימוש נפוץ, שהרי כבר סיכמנו שאתה וניסיונך האישי הם המדד לקביעת תדירות שימוש במילה/מושג...

בגין אכן היה רגיש להרוגים יתר על המידה, כפי שציינתי בעצמי - וזו אחת הסיבות לאי הצלחתו היחסית כראש ממשלה. מצד שני, עדיפה רגישות יתר להרוגים, על אטימות מוחלטת (והיו לנו לפחות שלושה ראשי ממשלה שמספרי הרוגים עברו ליד האוזן ולא הזיזו להם). אין מה לעשות, הרגישות צריכה להיות כנראה אי שם בין שני הקצוות.

להביע מחאה נגד מלחמה לא הופך איש לחרא - צורה מסויימת של מחאה יכולה גם יכולה להפוך מישהו לחרא. המפגינים ליד ביתו של בגין היו חארות. מה לעשות, אין לי שם עדין יותר למי שקורא לו רוצח.

אתה לא מגן על אולמרט, אבל פתחת אשכול כדי ללעוג לו על שימוש בביטוי אנכרוניסטי - זחל"מים -כאשר התכוון לנגמ"שים, וכדי להמחיש כמה הביטוי מגוחך, השווית אותו לביטוי של בגין, תוך שציינת בכ"ז שאצל אודי חשודי זה גרוע יותר, כי בכ"ז יש שם גם בעייה מוסרית. הבעייה היא עצם האזכור של הביטוי של בגין. גם אם אודי חשודי לא היה עם הרקע של מלחמת לבנון השנייה, הביטוי היה בעייתי יותר מנקודת המבט שלך כמי שמקפיד על המלחמה באנכרוניזם: זחל"מ זה סוג מסויים של רק"מ - והנמ"ר פשוט אינו זחל"מ. מכונת ירייה, לעומת זאת, זהו שמו הישן של המקלע, וכלי הנשק קיים גם קיים, ובוודאי שהיה קיים בהקשר שבגין דיבר עליו, גם אם השם עצמו לא היה בשימוש נפוץ.
אתה מבין, בכל דרך שלא תהפוך, שרבוב שמו של בגין לאשכול, היה לא לעניין, וגם אם לא כיוונת כך, יצא שהוזלת את המשמעות של דברי אולמרט (הן בהקשר של הבורות, והן בהקשר החשוב יותר, של הפאק המוסרי).

אני מבין את הנסיון החוזר ל"הכל עובר עליך" אבל זה שוב לא ממש עובד. זאת משום שלא התיימרתי לדעת מה עבר לבגין בראש אלא טענתי למצב חלש של בגין. חוסר יכולת להתמודד עם משבר מסוג זה מלמד על חוסר בריאות וחולשה. הרבה אנשים חזקים עוברים משברים אישיים וזה לא גורם להם לקרוס. גם לבגין זה לא היה קורה לפני שמצבו התחיל להתדרדר. שוב, יש עדויות מאוד קשות של מקורבים אליו מהשנים 80-82.
וסליחה שהתבלבלתי. רק כשמדובר באורי נסיון אישי הוא בסיס לקביעת עובדות. ושוב, אני לא יכול להוכיח משהו שלא נאמר. אתה לעומת זאת יכול בקלות לסתור אותי דרך הצגת אנשי צבא שכן משתמשים בביטוי. אני מחכה, ובלי יותר מדי ציפיות.
לקרוא לבגין רוצח זה דבר אחד, להקריא את מספרי ההרוגים זה דבר שני. אני לא חושב שהשני מצדיק הגדרה של מאן דהו כ"חרא". לגבי הראשון אין לי מחלוקת איתך.
ונכון, מבחינת אי הדיוק ההתבטאות של אולמרט גרועה יותר שכן היא לא סתם אנכרוניזם אלא אי-דיוק שהוא סוג של אנכרוניזם. מי שמדבר על זחל"ם סביר להניח שתקוע בתקופה שנגמ"ש וזחל"ם היו הינו הך, לפחות בישראל. ונכון גם שלא לזה התייחסתי כשדיברתי על כך שההתבטאות של אולמרט גרועה יותר. זאת משום שאכן חשבתי ואני עדיין חושב שהרקע האי-מוסרי לדבריו של אולמרט יותר משמעותי מאשר עניין המינוח המגוחך.
אבל לא, אני ממש לא חושב שהוזלתי את דברי אולמרט. אולי אפילו להיפך, מתוך הצורך להנגיד לבגין הדגישו כאן באשכול שוב ושוב את גודל חטאו של אולמרט כדי לחדד את ההבדל.

יש לה בסיס כמו לכל דבר אחר שכתבת כאן, בעיקר בתחום קריאת צפונות לב ונפש...

צר לי לבשר לך, אבל שוב אתה כושל בהכללות וקביעות חסרות שחר. אנשים חזקים יכולים להתמוטט מדברים בודדים, במידה ואלה היו משמעותיים במיוחד עבורם. הקביעות שלך כלפי בגין נובעים מעמדתך השלילית הכללית כלפיו (המון כבוד עלק...). מיהם המקורבים שאליהם אתה מתכוון (מלבד אריה נאור שבגין זרק, ובצדק, מתפקידו כמזכיר הממשלה)?

אחרי שהסברת לי לגבי ניסיונך האישי והבאת אותו כמקור, אתה מבקש דווקא ממני שאביא הוכחות הפוכות. כמה חביב. עד כדי כך הטיעון חלש?

לא יודע איך לספר לך את זה, בהתחשב בכך שקראת המון על המלחמה, והיא האירוע המעצב את כיתה ג' בשבילך, אבל תולי שלטי המספרים, החזיקו שילוט כמעט קבוע שעלךיו היה כתוב שבגין ושרון רוצחים (לבגין הם לא סלחו אף פעם, אבל שרון הפך ליקירם אחרי שגירש מתנחלים...).

אתה יכול לספר לעצמך שלא הוזלת את דברי אולמרט, ואין לי ספק שלא התכוונת להוזילם - אבל עצם האזכור של בגין יצר את ההוזלה. במכה אחת הפכת דיון בהקשר המוסרי לויכוח גדול על אנכרוניזם, שבו שוב הדגמת את התסביך-בגין שיש לך.

לא אחזור שוב על מה שכתבתי כאן ובמקומות אחרים ביחס לבגין וזה שתכתוב "עלק" לא ישנה את העובדות. מצד שני, מה חשוב מה אני כותב? חשוב מה אני באמת באמת חושב. ורק איש אחד באמת יודע מה אני באמת באמת באמת חושב. והאיש הזה כידוע הוא לא אני.
לגבי בגין, כפי שאמרתי יש שלל עדויות למצב בריאותי-נפשי קשה שלו באותם ימים. ביניהם של אליקים רובינשטיין,יצחק חופי וקדישאי.
המושג "מכונת יריה" איננו בשימוש אצל חיילי צה"ל. כמי שהיה הרבה מאוד בקירבת מקלעים, וביחידות שונות, אני חושב שהייתי אמור להתקל בביטוי הזה לפחות פעם אחת במשך השנים. מעבר לכך אני לא יכול להוכיח שמשהו לא קיים. אתה, לעומת זאת, יכול בקלות להוכיח שכן משתמשים במושג הזה כי תספיק דוגמא או שתיים (וזה כמובן הסיכון בהכללות-אבל אני מוכן לקחת סיכון זה כי אני בטוח בעצמי באלף אחוז). ואם היית יכול, כבר היית עושה את זה במקום לקשקש.
ואולי זה ידהים אותך, אבל ההתעניינות של במלחמת לבנון נגעה ונוגעת במהלכים הצבאיים והמדיניים הקשורים בה. אלו שהשליטה שלך בהם לא מי יודע מה כמה. הסוגיה מי תלה איזה שלט מול הבית של בגין לא עניינה ולא מעניינת אותי. עקרונית, ולכך התייחסתי, הביטוי "רוצח" במקרה הזה הוא קיצוני ומגעיל. לעומת זאת, הקראת מספרי ההרוגים זה לא רק לגיטימי אלא נכון לעשות.
ואכן יש לי תסביך קשה ביחס לבגין שראוי גם לך לסבול מימנו-התעקשות לא לראות אותו באופן חד מימדי.

לא יודע למה אתה חושב שלראות מישהו לשלילה, משמעו לראות אותו באופן רב-מימדי....
שנאה היא רגש חד-מימדי עד מאוד.
"עלק'" היא אכן התגובה ההולמת לתמונה היפה שניסית לצייר כאן. אשמח להפניות לדברים של קדישאי בנוגע לבגין. רובינשטיין לא ישב בלשכה אלא במשרד החוץ באותה עת, ואני בספק אם היה ידע והכיר מקרוב את המתרחש בה. חופי היה ראש המוסד וגם הוא לא ישב בלשכה בשגרה. מעבר לכך, חופי היה ירושה מהממשלה הקודמת, והיה מסוכסך עם בגין כבר מההחלטה הקודמת שקיבל האיש החלש הזה (תקיפת הכור ב1981), לא בדיוק מקור אובייקטיבי.

הקראת מספרי ההרוגים והשילוט רוצח היו שני חלקים ממכלול אחד של מחאה שאורגנה בידי חארות - שמשום מה הצליחו לא למחות נגד אסון אוסלו ודומיו, שהביאו למספר הרוגים גדול אלין שיעור...

לו ההתעניינות שלך בלבנון הייתה קשורה ברקע ובתוצאות, לא היית נצפש לסיסמא המגוחכת כאילו הבעייה במלחמה היא ש"המשיכו אותה מעבר לתכנון המקורי". צר לי לאכזבך, אבל לו הכרת את המצב בלבנון (אתה, גם הצד השני למלחמה הוא חלק ממנה...) היית מבין שלו עצמרו אחרי 40 ק"מ אש"ף לא היה מסולק מלבנון וההישג הגדול היחיד של המלחמה הזו, לא היה בא לעולם.

אני, בניגוד אליך, שרואה בבגין דמות חיובית להפליא - מסוגל לקבוע שהיה ראש ממשלה לא מוצלח, למרות שהוא מהמחנה שלי. לזה קוראים ראייה רב מימדית. אתה סתם שונא אותו...

ואין זה משנה כלל מה אני חושב, מה אני חושב שאני חושב, או מה שאני כותב. אבל מה עוד חדש?
אם הייתי בעל ראיית CT כמו שלך הייתי אולי מעלה סברה שאתה משליך את כל השינאה הזו שאתה מייחס לי ולאחרים מתוך עולמך הפנימי. אבל לצערי אין לי את הכישורים המופלאים האלה וכדור הבדולח שלי במוסך.
ואין לי שום כוונה להתאמץ עבורך. רוצה למצוא עדויות על מצבו של בגין בתקופה ההיא? תימצא בקלות. רוצה שאני אתאמץ רק כדי שתוכל לפסול כל עדות בתור "לא אובייקטיבית" או "הוא לא ראה אותו מספיק" או "הוא קרוב של הבאבא של האבא של הגנראל בארקר"? לא תודה.
וזה סתם עצוב שאתה לא מכיר מה צה"ל כן תיכנן ומה הוא לא תיכנן בלבנון, מה הממשלה אישרה ומה היא לא אישרה, ומה היה המצב בפועל לעומת מה שחשבו אז שהמצב בלבנון. ואת הביטוי 40 קילומטר אתה הכנסת כאן, לא אני.
בניגוד אליך אני יכול לומר שמבחינות רבות בגין היה ראש ממשלה מוצלח, בוודאי בכהונה הראשונה שלו. וזה שתחזור שוב ושוב על זה שאני "שונא" את בגין לא יהפוך את זה לנכון. זה רק יהפוך אותך לאחד שמשקר שוב ושוב. לא חבל?

אכן חבל, את סיפורי ה"אתה לא יודע כלום על תכניות צה"ל בלבנון", אתה יכול למכור למישהו אחר. שנינו יודעים שמכל החסרונות שלי, ידע זה לא אחד מהם - והניסיון שלך להווכח איתי דווקא בתחום הזה, לא משדר אמינות (כמו גם הניסיונות להופיע כמבקר אובייקטיבי של בגין, אחרי שאתה זה שתחב אותו בכוח לדיון שפתחת על התבטאות מכוערת של אולמרט).

אני מצטרף לשורה התחתונה של דבריך - אכן חבל...

כל אחד יכול להיות מחוסר ידע בנושא זה או אחר. אתה הרי לא מוכן להודות בחוסר ידיעה בכל תחום שהוא ולכן אין הרבה אמינות בטענה שאתה "יודע" בנושא הזה.
אתה מבין, יש הבדל בין "יודע", בין "חושב שיודע" ובין "מתיימר לדעת".
ולגבי אובייקטיביות לגבי בגין ובכלל...נו טוב.

אכן, בניגוד אליך, לי יש חסרונות...
אין ספק שאתה "יודע" ואני "מתיימר לדעת" - בעיקר במה שנוגע להסטוריה של ישראל...

אני לא אובייקטיבי לגבי בגין - אני מעריך את האיש ורואה בו אדם גדול (שלמרבה הצער, לא הצליח למצות את עצמו כראש ממשלה). אתה שונא אותו, ומכריח עצמך לכתוב עליו מחמאות, שנראה שעולות לך בבריאות...

מי אמר שאי אפשר להגיע להסכמות?

תמיד אפשר להגיע להסכמות בויכוח - כל מה שצריך זה להדחיק את נוכחותו של סרקזם בוטה...

t

אפילו אם קגנס פותח אשכול שבו הוא יורד על אולמרט - בסוף איכשהו הדיון יתגלגל לעמדה שבה הוא יוצג כשמאלן,אין צדק בעולם.

אכן הבטוי מכונות יריה ככנוי למקלע היה מיושן בשנת 1982 ואכן תפקידו של הנשק הזה ככלי מכריע קרב היה פחות בהרבה מאשר ב1947.

שיחתו של בגין עם קצין הסיירת לא היתה תחקיר או דיון. זו היתה שיחת 'ירידה אל העם' של מנהיג מדיני אשר השתמש בבטוי לשוני הלקוח מהימים בהם הוא סיכן נפשו [יותר מרובנו ויותר מרוב לוחמי העילית של היום שכבודם בהחלט בהחלט במקומו מונח] למען תקומת ישראל. הפער בין הסדיר שלי לבין מיקומי הכרונולוגי הנוכחי קצר מ34 השנים שחלפו בין המועד בו פשט בגין את 'מדיו' לבין אותו יום עצוב על הבופור ובכל זאת אני מוצא עצמי משתמש בשיחה עם אחיני במטבעות לשון שאבד עליהם הכלח. אני אומר קפלס"ט וויזתא ומתיחס למאג כאילו הוא ה-נ-ש-ק ואין לי מושג איך מתפעלים תבור, מה זה פנתר או מה מחליף את המקל"ר. שואל 'בידענות' אם יש להם SLS ושפנפן ללילה ומתיחס למדונות כאל מדע בדיוני. מצבי חמור בהרבה משל בגין אם ניקח בחשבון שעד לפני שנים בודדות הייתי חלק מהמערך הלוחם ושרתתי גם עם יחידות סדירות. האם זה אומר שאני מנותק מעבר לרמה הטקטית והאביזרית? האם זה אומר שעמדתי וראייתי הכוללות אינן ראויות ודאגתי אינה כנה? בהחלט לא.

בגין היה רוה"מ. ההחלטה לצאת למלחמה היתה החלטה שמי שמקבלה אינו צריך לדעת את ההבדלים בין מקלע למכונת יריה. הוא צריך לדעת להאזין ליועציו ולנתח את התמונה הכוללת ולקבל החלטות קשות שמושפעות ממה שאלוף הפיקוד יאמר לו כי ביכולתו לעשות ולא מידיעת מספר הכדןרים במחסנית הלוחם.

ב1982 עוד לא למדנו 'להכיל' את הטרור. עוד לא 'ראינו' בפעולות התגמול פרק 'מביש' ובארכי מרצחים כאבו מאזן 'מביאי בשורת שלום' שיש לנפנף בקשר עימם במערכת בחירות. האיום הערבי 'פלשתיני' מגבול הצפון גבר. את המחיר שילמו בישובי הצפון ובגין ראה עצמו אחראי 'גם על ישובי הצפון'. ההחלטה להכנס פנימה לא היתה שגויה. ההחלטה לבטוח בלי פקפוק בשר הבטחון ובדרג הצבאי ולא להאזין לאנשים כציפורי היא היתה השגויה ולאי הבנת מבנה הקרב וכליו בדרג הפלוגה-גדוד אין כל קשר לטעות הזאת. בשיחת 'נימוסין' כזאת ניתן לתפוס כל מנהיג פוליטי ולהגחיכו עד אין קץ. משום מה זה נעשה כמעט אך ורק ל'סוג מסוים' של מנהיגים.

בגין היה דמות טרגית ומקסימה. לבגין אסור היה להחזיק במושכות ב1982 אבל לא בגלל שפע הדיאגנוזות שניחתו עלינו מאנשים מוטים פוליטית שהם או בני דמותם אמרו אותם דברים גם על סלע איתן כשמיר ואיש מבריק כנתניהו ואימצו את שרון כמשיח מרגע שהבהיר כי בכוונתו לגרש כמה אלפי דוסים-מתנחבלים מביתם. לבגין היה אסור להחזיק במושכות כי הוא היה רומנטיקן ותמים מדי. כי לא נותרה בו עורמה פוליטית מרגע שמילאה אותו הממלכתיות.

החזרה האינסופית של התקשורת על ענין 'מכונות היריה' לא נועדה לשקף מצב אלא לייצר מצב. מצב שיעביר את השלטון לאיש העירני הצלול היודע כל שלא היסס ביודעין להדליף תקיפת עומק מתוכננת של חיל האוויר שהיתה קריטית לקיום המדינה.

כאשר מי שמעולם לא סיכן מאומה משלו או נתן מעצמו לעמו והיה רוה"מ כושל בכל מישור מדיני-בטחוני-כלכלי-מוסרי וזה עתה הורשע בדין מבקר מיוזמתו החלטה של רוה"מ אודות כלי מלחמה אבל שוגה בשמו של אותו כנוי - זהו דבר שונה מאותה טעות לשונית של מי שסיכן חייו ונתן את עצמו למען אותו עם. התקשורת נותנת במה לאולמרט במקום לצלוב אותו על שעשה בגלוי על חשבון חילי צה"ל ובסתר למען עצמו - ואנחנו עוד מתקשקשים על 'מכונות יריה'...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אי הכרה של מושגים טכנים מתחום הנק"ל היא חסרת משמעות למי שצריך לקבל החלטות אסטרטגיות. בן גוריון ואשכול לא היו מבדילים בין בזוקה ותול"ר ובכל זאת לקחו הרבה החלטות ביטחוניות, מהן כאלו שהתגלו כחיוניות ביותר. אבל, כשמנהיג פוליטי כזה מחליט לרדת אל העם ולנסות לנהל שיחה ברמה הטקטית, ומשתמש בביטוי שלקוח מעולם אחר-זה מעורר גיחוך. וכאשר אותו מנהיג נתפס גם (כדי למנוע הסטות אוסיף-בצדק או שלא בצדק) כמנותק אזי זה הופך למשהו סימלי.
לגבי שאר הדברים:
1. ההחלטה להכנס ללבנון לא הייתה שגויה, ובאמת היה קונצנזוס מקיר לקיר בישראל של אותם ימים. הבעיה הייתה עם המטרות הגרנדיוזיות שנבעו מאי הבנת המצב בלבנון ("לא אמרו לי שיש שם שיעים"-כך אמר ארליך, נידמה לי), ואשר במידה לא קטנה הוסתרו לא רק מהעם בישראל אלא גם מההנהגה. בסופו של דבר נגרמה הסתבכות שבשלה נהרגו יותר חיילים אפילו מההרפתקה הכושלת של אולמרט. אני חושב שבגין טעה והוטעה משום שלא היה במיטבו. כאמור, יש על כך היום לא מעט עדויות ולא ברור לי איזה יתרון פוליטי יש בהצגת עדויות כאלו היום. הן מוציאות גרוע בעיקר את שרון-שלדבריך הוא גיבורם של אותם מוטים פוליטית.
2.מנהיגים פוליטיים בשני הצדדים הוגחכו בגלל התבטאויות תמוהות. מי שאולי נשחט יותר מכולם, ובצדק גמור, היה עזר וייצמן, ודווקא אחרי שעזב את הליכוד.
3.לא שמעתי אף אחד מאבחן את שמיר בזמן כהונתו כסובל מבעיות בראותיות או מנטליות. אם כי בתוך הימין היו כאלו שטענו שהוא "התעייף". גם לגבי פרס נשמעו טענות כאלו אחרי שהפסיד לביבי. ושמיר, כמו פרס, הוא האחרון שאפשר לטעון לגביו שהיה דיכאוני או משהו מעין זה. על שרון כמובן נשמעו בימין טענות שכבר היה דימנטי כשהחליט על ההתנתקות. על נתניהו שמעתי שפע "אבחנות" על חולשת אופי (בעיקר מאנשי ימין...) אבל שום דבר מבחינה בריאותית.
4. הידיעה על תקיפת הכור הודלפה לפרס. למיטב ידיעתי פרס לא הדליף את זה הלאה אלא העביר פתק לבגין שבו הזהיר אותו מהשלכות מבצע כזה. בגין עיכב את המבצע לא בגלל שפרס הדליף למישהו אלא משום שחשש שאם זה דלף לפרס אולי זה דלף לעוד מקומות.
5. בגין ללא ספק סיכן את חייו מעצם נכונותו לקחת על עצמו את הפקוד על האצ"ל (פיקוד שהוא אגב בתחילה סרב לו מתוך הכרה בכך שאין לו ידע צבאי-סירוב שבהחלט צריך להזקף לזכותו) אבל צריך לזכור שבניגוד לשמיר הוא לא היה איש שטח ולא הוביל בעצמו פעילות. אני חושב שמדובר בשני סוגים שונים של הסתכנות. ולא, אני לא בא לערער על אומץ הלב של בגין.
6. בגין הבטיח שקט לארבעים שנה. הוא אומנם אמר זאת ביחס ללבנון אבל השיג זאת בפועל ביחס למצרים, ועם מחיר מינימלי לישראל. אין ראש ממשלה אחר בישראל שיכול להתהדר בהישג כזה ומבחינתי אפילו זה היה הישגו היחיד זה היה מספיק בשביל להפוך אותו לאישיות גדולה.

[1] "אני מרגיש שזוהי חובתי האזרחית העליונה לייעץ לך, בכל כובד-הראש והשיקול הלאומי, להימנע מהדבר.... ...אני מצרף את קולי - ואין זה קולי בלבד - לאלה האומרים לך לא לעשות" [ש.פ בפתק למ.ב]

לעניות דעתי המכתב הזה אינו אלא איום והצהרה כי דבר המבצע יצא מכלל סודיות. במקום לפנות לראש השב"כ ולהסגיר את הפושע המדליף צרף פרס קולות מהמקהלה לקולו [ובמילים אחרות 'הדליף']. אותם אנשים אותן שיטות.


[2] הלעגה על מנהיגי ימין לא נעשית רק 'מטעמי בריאות'. זוכר את החילים הבריטים שביבי 'ראה'? (את ההתנצלות של העיתונאי והעיתון על השקר היזום הרי אפילו אני בקושי זוכר...). שמיר בהחלט הוצג כמנותק ומשיחי גם אם לא תלו את הדבר בנסיבות בריאותיות.

[3] התקשורת לא ביקרה את ויצמן ולא לעגה לו. יואב יצחק עשה זאת. כמו במקרה אולמרט הוא צעק לבד למרות שכולם ראו שהמלך הוא דוגמן עירום. יש אנשים שמותר להם ליעץ לאנשי ארגון טרור עוין או לשאוב מידע מאלופים בשרות פעיל ולהתמנות לנשיאים בלי לזכות למעט מה'לעג' שהעיתונות יודעת ליצר. יש אולי אפילו נשיאים שמותר להם לתאם מהלכים עם מנהיגים עוינים לרוה"מ מכהן ואיש במה שהיה פעם 'התקשורת' לא חולם להעז אפילו להלעיג להם.

עד לפני שנתיים לא הייתה אפילו מראית עין של סימטריה בתקשורת קגנס. יש לי הרגשה שמרבין של אוסלו ניתן היה להפיק לציטוט הרבה יותר משפטים המלמדים על ניתוק/מובלות באף ושאר תאורים שמשום מה לא הגיעו לידי הציבור.

[4] בגין היה מנהיג גדול. דגול. איש מרתק. כמו רבים בימין ספגתי למען כבודו והגנתי על שמו בימים שזה היה אפילו פחות פופולרי ויותר מסוכן מלהיות איש שמאל בפרש. אבל ראש ממשלה טוב הוא בהחלט לא היה. לא בגלל אי צלילות אלא בגלל שנתן אמון בדרג 'המקצועי' שהותירה לו מפא"י, בגלל שנתן אמון ביכולתם הכלכלית של הליברלים רק בגלל שהם ידעו לעשות כסף בזמן שהוא נאבק בבריטים ובגלל שנתן אמון עיוור באנשי צבא. כך מנהלים את קמלוט לא את ממשלת ישראל.

[5] לעניות דעתי גם הסכם השלום עם מצרים יכל להיות טוב יותר

לי זה ניראה מאוד פשוט-לפרס לא הודלף (על יד עוזי אבן) רק לגבי ההתקפה המתוכננת אלא גם לגבי חילוקי הדיעות לגביה והוא יודע שבין השוללים היו דמויות עם משקל רב מבחינה ביטחונית, מדינית ומבחינת הבנה בתחום הגרעין בפרט. לי ניראה שהוא בסך הכל מנסה לתת חיזוק לדיעתו שתקיפה כזו בעיקר תזיק לישראל, או כדבריו באותו פתק, תותיר אותה ״כערער בערבה״. היות ופרס היה מקורב מאוד לפרויקט הגרעין הישראלי, אני מניח שההדלפה אליו לא הייתה צריכה להפתיע. מה עוד שאני מניח שאבן לא חשב שפרס הולך לעשות במידע הזה שימוש כדי לתת הרתעה לעיראקים...פרס היה כארבע שנים קודם לכן בלבד שר ביטחון ניצי מאוד. ושלא יהיה ספק, ברור לי שגם פרס וגם כל המומחים האחרים טעו אז. חלקם אגב סבורים עד היום שזו הייתה טעות, למשל עוזי עילם. אבל דעתי על עילם היא, איך לומר, מורכבת
2. אני התייחסתי רק לנושא הבריאות. בוא לא נרחיב מעבר למה שכבר הורחב הרבה יותר מהראוי...
3.אוהו איך לעגו לויצמן...בשלבים מאוחרים עשו זאת באופן הבוטה ביותר אנשי החרצופים. הוא הוצג שם כמשהו שבין הפסיכוטי למפגר. בדומה אגב למה שעשו לרפול. גם אחרים קטלו קשות (למשל מרידור שגם כן נמחק על ידם) אבל מהיבטים אחרים. זוכר את ויצמן נופל תשוש לראות סרטים מצויירים אחרי שהותש מכמה דקות של ״התעמלות מח״?
ואגב, המשפט של בגין הגיע לציבור משום שהוא נאמר בטלויזיה, אולי אפילו בשידור חי. זה לא משהו נסתר שחפרו ומצאו. אם לרבין, למשל, היה משפט דומה שאמר בטלויזיה אי אפשר היה להסתיר את זה. את מעט המשפטים שאמר בתקופה היא ושאפשר היה לתת להם זוית שלילית חוגי הימין דאגו שיטחנו מכל זווית אפשרית, וזה לחלוטין תקין.
4. ככל שבריאותו של אדם מדרדרת כך הוא הופך יותר תלוי באחרים ופחות ביקורתי לגביהם. אני חושש שזה נכון גם לגבי בגין. אני לא חושב שבתקופת הכהונה הראשונה שלו בגין נתן אמון יתר באנשי הצבא וכו. בוא נאמר שוודאי שלא במוטה גור.
5. לא חושב שמישהו היה מוציא הסכם טוב יותר מהמצרים. בהתחשב בתביעות הראשוניות שלהם ובמחיר הפנים ערבי שהמצרים נאלצו לשלם (נכונותם לשלם אותו בתמורת לשטח שהיה במקור שלהם, היא ההוכחה הטובה ביותר להפסדם האסטרטגי במלחמת יום כיפור לדעתי) אני חושב שזה היה מיצוי טוב של מה שאפשר היה להפיק. ושמע, אם אחד כמוני שכל כך שונא את בגין אומר זאת, אז זה בטח צריך להיות נכון...

סוד כזה הוא בעיני כה כמוס שהאיסור לדון בו למי שאינו בתפקיד הינה ברמה של קדושה. אין קיצורי דרך. הדבר היחיד שפרס היה צריך לעשות עם ההדלפה של אבן הוא לבקש מבגין פגישה דחופה בנוכחות ראש השב"כ והיועץ המשפטי ולדווח להם על המדליף שמעל באמון שניתן בו והפר חוק.

עם כל הידע של פרס בתחום הגרעין והרקורד שלו כשר בטחון - הוא היה צריך לדעת שכשהתפקיד נגמר הסודות אמורים להשאר מעבר לדלת שלך ושאם הם מגיעים אליך אז מי שמביא אותם עובר על החוק ומסכן את בטחון המדינה שהופקד בידיו. כל שימוש אחר להפעלת לחץ לא לגיטימי ממי שאינו בין מקבלי ההחלטות המוסמכים - אינו אלא בגדר מינוף 'הדלפה' לצורך איום על מקבלי ההחלטות שלפי חוק וטרפוד פקודותיהם.

כששאלו את שמיר איך זה שלא ידע על קיומו של פולארד למרות החומר המשובח שהובא בפניו ענה כי בעניני מודיעין אתה לא שואל את מה שאין הכרח שתדע. סוד כמוס הוא סוד כמוס הוא סוד כמוס.

כמי שצפה בהתנהלותו האקסטרטוריאלית של פרס בעשורים שחלפו מאז ובעיקר בפרשת שחור - זה ברור שהסוד הובא בפני פרס לא במקרה אלא כחלק ממארג קשרים שהנ"ל שמר עם עזיבתו את עמדת שר הבטחון. ללא קשר לככונותיו של פרס - לא כך צריכה להתנהל מדינה. גם אם עומדים שלושת המוסקטרים אשכנזי, דיסקין, דגן + מוסקטר אחד במעטפה לצד פרס על המקפצה - מדליפים לתוך מימי הבריכה וצועקים 'למה מה תעשו לנו'? - לא כך צריכים הדברים להיות.

נ.ב
בנושא משיק: יש לך קישור או תשובה אולי לשאלה מי האיש שהדליף את דבר קיום מבצע שלמה וגרם לקריעת משפחות, למוות של עולים ולסיכון אנשי מוסד? היה נדמה לי שנתקלתי בתשובה על כך אפעם אבל כעת איני מאתר אותה.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

הדלפה לשר ביטחון לשעבר איננה כדין הדלפה לכל אדם. נכון, עדיף שלא יהיו הדלפות כלל אבל צריך להיות מציאותיים. לדעתי אגב, היה מקום לכך שבגין יידע את פרס כראש האופוזיציה לפני מבצע כזה ויתיעץ איתו. זה דבר די מקובל ובייחוד כשמדובר במישהו שבהחלט היה בעל נסיון בטחוני ומדיני עשיר.
אני. ממש לא חושב שיש במכתב הזה איום מעבר לאזהרה על תוצאות מדיניות אפשריות של המבצע. שוב, דרושה לא מעט יצירתיות בשביל למצוא בו מימד כזה.
לגבי המדליף העליה מאתיופיה, לא יודע לגבי מבצע שלמה, אבל פרס הדליף את קיום מבצע משה בטרם הסתיים. אני דווקא זוכר טוב את אותה כתבת טלוויזיה שבה ראו את פרס רוקד עם העולים מאתיופיה ויומיים וחצי אחר כך אדיס אבבה. התחילה לסגור שערים. אני לא מניח שהייתה לפרס כוונת זדון, אבל הוא ה צריך לקחת בחשבון תוצאה אפשרית כזו.ו ואגב, גולדה עשתה משהו חמור יותר והדליפה שכוחות צה״ל חצו את התעלה לפני שהמצרים בכלל ידעו מזה וני שהיו גשרים מסודרים על התעלה. ההסטוריה הייתה נראית אחרת ורע מאוד אילו המתרים היו שמים לב ומגיבים מהר. וגם ראשי ממשלה אחרים הדליפו באורח דומה. על כל פנים, צריך לזכור שבמקרה הזה פרס לא הדליף ל תקשורת אלא בסך הכל שלח פתק לראש הממשלה עם אזהרה. זה מרוד שונה ממה שעשו דגן ואחרים שהדליפו באופן גלוי או אנונימי לכלי התקשורת.

לגבי הפתק וסודות כמוסים - אנחנו חלוקים. אני מאוד מקווה שאף אחד לא הדליף לנתניהו ולא התיעץ עימו לפני ההתקפה על המתחם הגרעיני בסוריה. אני מאוד מקווה שאף טייס בכיר לא יפנה לאשכנזי כדי להתריע לפני תקיפה באיראן מתוקף לשעברותו. ושאף סוכן מוסד לא יתיעץ עם דגן לפני משימה בטהרן. מי שאינו ממלא תפקיד אינו רשאי להחשף לסודות חדשים גם אם היה רוה"מ שבוע קודם לכן. שומרי הסודות צריכים להתרחק מגלוי או ליקוט כל מידע שלא צריך להגיע אליהם.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ולמען האמת נידמה לי שקראתי בזמנו שהוא באמת עשה זאת. בכל זאת, לפני צעד עם משמעות אסטרטגית ראוי להתייעץ עם מי שהיה בעמדות הבכירות האלה ויודע משהו על משמעויות אפשריות. שלא לדבר על הצורך לגייס תמיכה למקרה של הסתבכות.
לגבי בכירים בשירות המדינה (קרי לא ראשי מדינה לשעבר ומנהיגי אופוזיציה) הרי שאתה כמובן צודק לגמרי בתיאוריה, אבל ניראה לי (ואני יודע ממה שסיפור לי חבר שהגיע לתפקיד רגיש באמ״ן) שהקירבה לסודות ממכרת ושקשה להתנתק, וודאי אחרי שנים רבות, מלדעת כל מה שקורה כל הזמן ולהיות חלק מזה.

וכך ראוי. זה גם לטובתך לקבל גיבוי למקרה של הסתבכות.

אני חושב שהוא כבר היה מחויב, כי אז ליו"ר האופוזיציה היה מעמד מסוים בחוק, מה שלא היה פעם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבי ז"ל היה מקלען "בזה" במלחמת השחרור. בשפה העברית שלט על כל אופניה עוד מלפני עלייתו ארצה ב-1935. כשסיפר לי על מעשיו בצבא הבריטי ובמלחמת השחרור הוא הגדיר את הבזה כמכונת יריה. זה היה הביטוי למקלע במלחמת השחרור ובשנות החמישים לפחות. אם תקרא ספרות משנים הללו תראה את הביטוי מכונת יריה.
למיטב ידיעתי בגין לא עשה מילואים בשנות הששים ואילך. הוא לא היה חייב ללמוד את שפתך.

מושחתים נמאסתם.... הגיע הזמן לשלם.

מיד אחרי אביגדור...

אוקיי, אז מישהו שעוד לא עמד לדון, צריך להיענש לפני שמי שכבר הורשע ייענש, ירון? יש לך שיטה מרתקת לעשיית צדק...

המקבילה הרלוונטית ל"היו להם מכונות יריה?"

יכולה להיות רק אם אוטלמרט היה אומר: "נתניהו הכניס את ישראל לגרעון בגלל רכישת זלדות ממוגנות"

ערב מלחמת לבנון הראשונה הייתי תלמיד כיתה ג (זקן...). כשפרצה המלחמה, המחנכת שלנו, שתמיד אהבה להתחיל את היום בשיחה על אקטואליה (ויצרה אצלי ענין בנושא), סיפרה על המבצע ועל חששותיה שנובעים מכך שאחיה הוא לוחם בסיירת גולני. אני זוכר איך הסבירה לנו אז מה זה ״סיירת״, מונח שנתקלתי בו לראשונה.
למחרת, באוטובוס בדרך לבית ספר, שמענו על כיבוש הבופור ללא אבידות, מה שעורר קריאות שימחה באוטובוס. אימא שלי באותה עת חילקה עוגות קפקייקס לחיילים (ג׳ובניקים מן הסתם...) בצומת הסמוך והללו שאלו אותה אם העוגות (עוגות אישיות בצורת מאפים, כשלכל אחד דגל ישראל בראש) הן עוגות בצורת הבופור....
כשהגענו לכיתה, תלמידה שהייתה שם לפנינו (ושתמיד ידעה הכל לפני כולם) סיפרה שאחיה של המחנכת נפל בקרב. בעודנו מנסים לעכל את הדברים הגיע לכיתה, במקום המחנכת, המורה הותיק של בית הספר. הוא סיפר לנו שהוא יחליף לעת עתה את המחנכת כי אחיה נפל בבופור. קולו של האיש הגדול והקשוח הזה היה חנוק מדמעות. הוא הכיר את הבחור היטב מילדות.
מאוחר יותר, המחנכת חזרה אלינו ונישארה איתנו שנים. היא הייתה תמיד בעלת דיעות ימניות בולטות ואלו לא השתנו. עם זאת, היא גילתה מאותו יום הלאה איבה גלויה כלפי בגין באופן אישי. אם אני זוכר נכונה, היא האשימה אותו באופן אישי בקרב מיותר (ואולי מלחמה מיותרת) ובניתוק.

ראיתי את הקטע המדובר עם בגין, הנה קישור:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

המסקנות שלי מהקטע הם כדלהלן:
קודם כל בגין נראה עייף ומדוכא, ולא חיוני ונמרץ כפי שאולי מצופה מראש ממשלה שרוצה לשדר תחושת ניצחון.
שנית, לדעתי השיחה שלו עם הקצין היתה לגיטימית לגמרי. הקצין ענה לו על כל השאלות, גם בשאלה שלכאורה הוא לא ענה לו הוא הנהן בראשו והיא היתה תחילה של שאלה נוספת [שניה 42].
השאלה עם המכונות יריה גם לא נראתה לי שהממה את הקצין, נכון שהוא ענה לו באותה טרמינולוגיה אבל זה בגלל שהוא הניח שזה עולם המושגים של בגין, השאלה עצמה היתה ליגיטימית, אם היה שואל אם היה להם תתי מקלע זה היה בסדר? אז הוא לא שלט לגמרי בסוגי הנשק הצהליים ובתורות לחימה. זה גם לא תפקידו והשיחה הזו היא יותר סמול טוק. אני לא ראיתי ציניות או זילזול מצידו של הקצין כלפי בגין.

אבל כל הדיון הזה מיותר, גם לא איכפת לי אם אולמרט היה אמור לאמר זחלמים, נגמשים, נמרים או זלדות. מה שבאמת בלתי נתפס זה שהוא טוען שמיגון שמציל חיי חיילים-מיותר! פשוט לא איכפת לו שחיילים יהרגו! על זה צריך להיות הדיון, ולא על האם אמר זלדה או מרכבה.