אני יודע שהיש פה כמה אנשים שמצביעים מחר עלה ירוק, ולא מהסיבות הירוקות בהכרח, סיימתי לפני כמה דקות ויכוח עם חבר ואת האמת הוא הפתיע אותי עם נקודה שעד עכשיו לא עלתה בראשי.

נתחיל מזה שאין לי שום כוונה להצביע לעלה ירוק - לא בגלל העישון ולא בגלל הרעיונות הליברלים.

אותו חבר מצביע מחר לעלה ירוק דווקא בגלל עיניין הלגיליזציה - הוא לא מאמין שהם יכולים לשנות שום דבר, אבל מבחינתו אם יבחרו אז זה יהפוך לעיניין תקשורתי, ופתאום ערוצי הטלוויזיה יצטרכו לדבר על זה.

ברגע הראשון "תקפתי" אותו ישר, אותו בחור הוא מאמין קיצוני הרבה יותר ממני בכל מה שקשור לרעיונות סוציאליים (הוא מאוד ימני בדעות הביטחוניות ומאוד שמאלני בדעות הכלכליות) איך יכול להיות שהוא יצביע למפלגה שמבחינתי (ובודאי שמבחינתו) היא אחת הצורות היותר קיצוניות של קפיטליזם חזירי (זאת אומנם דעה שרבים פה לא יסכימו איתה, אבל זה לא רלוונטי לנושא הדיון - מבחינת התפיסה שלו והתפיסה שלי מירב הרעיונות שלהם הם אסון נוראי)

ואז הוא חזר והסביר והפעם גם נימק - בסופו של דבר הם לא יכניסו יותר מ3 מנדטים, ובכל מקרה זה לא באמת משנה - סתכל על כל הפוליטיקאים, בכל מקרה הם לא עושים שום דבר ממה שהם מבטיחים וגם אם הם מנסים מפלגה של שלושה ח"כים לא תצליח לעשות שום שינוי משמעותי.

אבל מה, אם מחר "עלה ירוק" נכנסת לכנסת, יונית לוי תצטרך לעלות את הנושא הזה, רינה מצליח, גאולה אבן, מרצ שציינה את זה במצע, פייגלין שדיבר על זה לא פעם - הנושא הזה יעלה לכותרות לא בגלל האנשים שבמפלגה אלא בגלל הרעיון עצמו.

אחרי שהוא אמר את זה הבנתי שיש הרבה במה שהוא אומר - בטח ש3 מנדטים לא מספיקים כדי לקבוע עם תקציב יעבור או לא (יותר מזה, עם כוח כל כך חלש הם אולי יצליחו לשנות כמה סעיפים קנטנים בתקציב - בטוח לא מה שהבוחרים שלהם רצו) גם לא בטוח שהם יעניינו יותר מידיי כתבים אפילו לא בשיח על עישון.

הם כן יעוררו דיון ציבורי ובטוח שהדיון הזה יהיה על לגיליזציה ולא הרעיון הכלכלי.
מכאן עולה התהייה לחברים שמתכוונים להצביע להם מחר - למה בעצם? עד עכשיו הפנתי לאותו חבר את השאלה האם אתה מוכן להצביע למפלגה שהיא נוראית מבחינת רעיון חברתי-כלכלי רק בגלל שרשום להם לגיליזציה במצע, ועכשיו אני מבין שהשאלה הפוכה - האם החברים פה שמצביעים לעלה ירוק מבינים שהם שמים את הקול שלהם הרבה יותר לכיוון הלגליזציה מאשר לרעיונות הכלכלים-חברתיים שבהם הם מאמינים?

אני לא כותב פה נגד הלגיליזציה (אישית אני מתנגד, אבל זה לא לדיון הזה) אלא שואל האם זה כל כך חשוב שזה מצדיק את הקול?

הגלריה שלי בפליקר

זה מרתק. הלכתי לקרוא את המצע דווקא בגלל "הקפיטליזם החזירי" כהגדרתך, ואני חושב שאם אצביע להם, זה יהיה דווקא בגלל זה, ולא בגלל הליגליזציה של העלים (שאני לא ממש בעד זה).

..

אתה באיחור, שובי אומר את זה כבר תקופה ארוכה פה בפורום.

בכל מקרה מעולה - כי ככה אתה יכול להשתתף בדיון - האם אתה חושב ששווה להצביע למפלגה בגלל רעיון מסויים שחשוב לך אבל סביר להניח שלא יוכלו להשפיע בו, בידיעה שכנראה שהנושא שאתה פחות מתחבר אליו הוא זה שיתפוס כותרות.

הגלריה שלי בפליקר

טוב, אני לא ממש תושב קבוע פה..
אני חושב שזה לא נורא משנה במקרה הזה, כי במקרה של המפלגה הזו זה סוג של בריחה. ברגע שכבר משוכנעים שכל הפוליטיקאים מחורבנים, אין באמת הבדל בין ימין ושמאל וגם אין שום מפלגה אחת שבמצע שלה כתוב בדיוק את כל מה שאתה רוצה לראות - הרי שהברירה היא בין לא להצביע, לבין עלה ירוק (נניח) ואז כמובן שעדיף כן להצביע (ולא משנה למי), ולו רק בגלל הסיכוי הקלוש שמישהו כן יבצע משהו מהמצע שלו. כמובן שבהצבעה הזו יש גם סוג של "אחוות מעשנים" שהרי תוכל להצביע על עצמך כאחד האנשים שהצליח להכניס אותם לכנסת

..

מי אמר שימשכו את זה דווקא לכיוון הליגליזציה? זה יותר משנה מה אותם ח"כים (בפוטנציה) יעשו עם זה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני לא חושב שזה קשור אליהם - זה קשור לסביבה.

תראה את ההודעה של זיו, היא לא נדירה, רוב רובו של הציבור ויתכן שאפילו המצביעים יגידו לך שעלה ירוק זה מפלגה של מעשני סמים, הצד הנוסף לא מוכר בכלל.

אני לא אומר שהם יעשו הכל כדי להדגיש את עיניין הסמים - אבל אני בטוח שכל אחד אחר (תקשורת, פוליטיקאים אחרים וכן הלאה...) כן יתייחס לזה.

הריי התעמולה שלהם הם בידיוק הסיבה שאף מפלגה לא תתמוך בהם - מפלגות השמאל לא יתמכו בהם כי הם קוראים לאי התערבות של המדינה בדברים שחשובים להם, הימין לא יתמוך בהם בגלל דברים אחרים, כנראה שגם בגלל הליגיליזציה ויתכן שגם בגלל הקריאה להפרדת הדת מהמדינה - מה שבטוח יבריח את המפלגות החרדיות.

לעומת זאת, עיניין הסמים הוא נושא הרבה יותר "מעניין" יש בו סיפור הרבה יותר גדול - התקשורת תתעניין בו , מפלגות שמתייחסות לזה במצע שלהן יהיו חייבות להתייחס לזה, אולפני טלוויזיה לא יזמינו אותם כדי לדבר על נושאים אחרים ואם יתעקשו לא לדבר על זה אז לא ימשיכו להזמין.

הריי אפילו מפלגות גדולות יותר לא זוכות לזמן מסך אם הן לא הולכות על משהו גדול.

הגלריה שלי בפליקר

בחודש האחרון אני עוקב באדיקות אחר פרסומים על המפלגה. בהתחלה באמת אף כלי תקשורת לא התייחס למצע הכלכלי שלהם. כולם רק מדברים על הקנאביס. חוץ מבכתבה אחת שראיתי בערוץ 9, ששם דיברו הרבה מאוד על המצע הכלכלי. דרך אגב, אפשר לראות את זה גם במסיבת העיתונאים שהם עשו. כתבים שאלו את פרופסור עומר מואב על הקאנביס כאשר הבן אדם שופך שעה מילים על כלכלה, ורק הכתב של ערוץ 9 שאל אותו שאלה עניינית על כלכלה.

בהתחלה גם ניסו בכוח להתעלם מהאבולוציה שעברה המפלגה, והאמת שזה הדבר הראשון שהם אמורים להתייחס אליו.

תקשורת של חדלי אישים יש בארץ. אין ספק.

בכל מקרה, אני מתחיל לראות יותר ויותר כלי תקשורת שמדברים גם על המצע הכלכלי-ליברלי שלהם. במידה ויעברו את אחוז החסימה, התקשורת לא תוכל להתעלם לנצח מהדברים החשובים שהם מתעסקים בהם. על אחת כמה וכמה אם יקבלו את תפקיד יו"ר ועדת הכספים, שזה ריאלי במקרה והם עוברים.

אנשים מצביעים דווקא למפלגה שחרטה על דגלה את הפצת הקנאביס ולמפלגות איזוטריות אחרות. כלומר, גם אם אתה מאמין בזה אתה בטח לא חושב שזה הדבר הכי חשוב ואפילו לא במקום השני או החמישי בסדר העדיפויות. ברור גם שלמפלגה אין צ'אנס לממש את הזרוע האידאולוגית השנייה שלה - הליברליות הכלכלית וכמו כן , הסיכוי שלהם לעבור את אחוז החסימה לא בשמים. זה לא רק קול לפח זו מפלגה שגם אם תעבור את אחוז החסימה לא תעשה איתו כלום .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הזרוע האידיאולוגית השניה? אתה באמת חושב שהקנאביס בא לפני המצע הכלכלי?
ודווקא בגלל התיקונים הכלכליים הדרושים צריך להצביע לרשימה הליברלית.

להגיד שהמפלגה חרטה על דגלה את צמח הקנאביס זה כמו להגיד שלבני חרטה על דגלה את הנקודה האדומה.
צמח הקנאביס זה בסך הכל סמל/אייקון לחופש. כל התומכים שהביאו איתם הליברלים רואים את החלק הכלכלי-ליברלי לפני הלגליזציה.
מה גם שכמעט ולא נשאר זכר לחברי עלה ירוק ברשימה. כמעט כולם אנשי הרשימה הליברלית, לכן אני לא חושב שהקנאביס יהיה בראש סדר העדיפויות.

זוכר את הדיון שהיה לנו? לא יעזור, השארת השם והאותיות בפתק פוגעות במפלגה..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני כבר הסכמתי איתך שזה פוגע במפלגה. לא התווכחתי על זה.
אני מתווכח עם הטענה שהקנאביס יהיה לפני הרעיונות הכלכליים-ליברליים.
לדעתי הוא יהיה במקביל.

מישהו שאל את זה באחת ההרצאות של פרופסור עומר מואב. והוא ענה לו תשובה מאוד מעניינת. אני מטמיע פה סרטון של ההרצאה (יותר משעה). אני לא זוכר באיזה זמן בדיוק השאלה נשאלת, אבל בכל מקרה מומלץ בחום לצפות בהרצאה בשביל ללמוד קצת על מה שמציעות מפלגות אחרות ומה מציעים בעלה ירוק, ועל הדרך לשמוע את התשובה של עומר מואב לשאלה שלך.



ועכשיו אני אענה על השאלה מצידי. ברור לי שגם אם יעברו את אחוז החסימה, יאכלו אותם ויקצצו אותם לחתיכות בכנסת. הם עדיין לא "מזוהמים" בפוליטיקה ואין להם את הכישרון המפוקפק שיש לפוליטיקאים החזקים בארץ. יכול להיות גם שאני טועה, ושווה להצביע להם רק בשביל האופציה הקלושה שאני טועה, ואז הם יצליחו לעשות שינוי מסויים כבר בקדנציה הזאת. אין לי בעיה שלא יצליחו לעשות כלום, או רק יעבירו/יבטלו חוק אחד בכנסת. מבחינתי הקדנציה הקרובה תהיה טבילת האש שלהם בפוליטיקה. בקדנציה הבאה כבר יוכלו לעשות יותר. העיקר שלא יפעלו בניגוד לאמונות שלהם ובניגוד לאינטרסים שלי (כל עוד הם דבקים במצע הנוכחי שלהם, זה לא מתנגש עם האינטרסים שלי).

מה שחשוב הוא שיהיה קול ליברלי בכנסת. שיהיה מישהו שבאמת מייצג אותי ואת האמונות שלי. שידעו שיש אנשים כאלה במדינה הזאת.

בעולם יש מפלגות ליברליות גדולות. רק בארץ אין אפילו אחת כזאת
זה צריך להשתנות, גם אם בקצב נמוך ומייגע.

אני לא בטוח שנקודת המוצא שלך נכונה (חוץ מזה שאתה טועה לגבי מה זה קפיטליזם חזירי כי החזירות נמצאת דווקא בצד שלך, אבל ניחא, זה לא נושא האשכול )- הם הכריזו שהם ירצו את ראשות ועדת הכספים. תראה כמה כוח יש לגפני שם למרות שהמפלגה שלו מחזיקה 5 מנדטים בלבד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא משנה

הגלריה שלי בפליקר