דיווח ראשוני על פיגוע דריסה באזור ירושלים,
מדיווח ראשוני מסתבר כי רכב הנהוג ע"י פלסטינאי דרס חמש שוטרות. יצא מהרכב וניסה לתקוף עם סכין את העוברים ושבים.
התוקף נורה ולא ידוע מצבו.
השוטרות נפצעו קל עד בינוני.

דייוחים בהמשך.

________________

פיגוע בירושלים ביום שבו חוגגת הבירה את פורים. מחבל שנסע במכונית עלה על המדרכה סמוך לבסיס מג"ב ודרס שלוש שוטרות, וכן קצינה ורוכב אופניים. שתיים נפצעו בינוני ושלושה קל. מאבטח של הרכבת הקלה וש"ג הבסיס נטרלו את המחבל שניסה לדקור אותם בחפץ חד. הם ירו בו ופצעו אותו קשה.
רועי ינובסקי, עומרי אפרים, אליאור לוי ונועם (דבול) דביר

פיגוע דריסה בירושלים: קצינת מג"ב, שלוש שוטרות ורוכב אופניים נפצעו בינוני וקל מפגיעת רכב סמוך לתחנת הרכבת הקלה ברחוב שמעון הצדיק בירושלים. החשוד בפגיעה נורה ונוטרל ליד בסיס מג"ב בעיר על ידי הש"ג ומאבטח של תחנת הרכבת הקלה הסמוכה. באותה עת החלו חגיגות פורים במתחמים שונים בבירה.

גורמי ביטחון מסרו כי המאבטח שירה במחבל דיווח שהגיע ברכב מכביש 1, פגע בשוטרות ובקצינה שעמדו על המדרכה בכניסה לבסיס יהודאי, באזור גבעת התחמושת, וכן פגע ברוכב אופניים. לאחר מכן המשיך המחבל לנסוע עוד 300-200 מטר לכיוון הש"ג של הבסיס. שם זיהו אותו מאבטח והש"ג, שוטר מג"ב. הם רצו לעברו וירו בו, אך הוא הוציא חפץ חד וניסה לדקור אותם. ניסיונותיו עלו בתוהו, ולבסוף הוא נורה ונפצע קשה.

באזור זה אירעו בשנה האחרונה חמישה פיגועים שביצעו מחבלים פלסטינים באמצעות כלי נשק וכלי רכב. ממד"א נמסר כי חובשים ופרמדיקים העניקו במקום טיפול רפואי לשבעה פצועים, כולם בהכרה: גבר כבן 51 ושש שוטרות - שתיים במצב בינוני, שניים קל, שתי נפגעות חרדה.

פרמדיק מד"א אורן בריל הגיע למקום עם חובש מד"א שמוליק אלפסי. השניים סיפרו: "על הכביש ועל המדרכה שכבו חמישה פצועים בהכרה. אחד מהם רוכב אופניים כבן 50 שנפגע מהרכב". לדבריהם היו במקום עוד שלוש צעירות שלקו בחרדה, ובמרחק של כ-100 מטר מהפצועים עמד כלי רכב ולידו שכב צעיר בשנות ה-20 לחייו, עם פצעי ירי. היה זה המחבל שנוטרל על ידי כוחות הביטחון.

מצבו של המחבל, עודאי סלאיימה משכונת ראס אל-עמוד במזרח העיר, הוגדר קשה. מקור בשכונה סיפר כי אזור מגוריו של המחבל בשכונה ידוע כבעייתי מבחינה פלילית, וממשפחת סלאיימה כבר יצאו בעבר גורמים שהתסיסו להתפרעויות במזרח ירושלים. מפקד מחוז ירושלים ניצב משה אדרי, אמר כי מדובר במפגע בודד שלא היו התרעות לגביו. "אנחנו פרוסים בהערכות מלאה בכל רחבי ירושלים".









לכתבה המלאה

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

רץ בפייסבוק סרטון של הבחור שנראה ביד אחת עם אקדח ובשנייה מצלם.

יש דבר שאני לא מבין ואשמח להבהרה,

במספר פיגועים בתקופה האחרונה אנחנו עדים למצב שבו המחבלים נורים אך לא נהרגים, ואף ישנם סרטונים של מס' דקות לאחר האירועים, בהם המחבלים שוכבים פצועים מתבוססים בדמם, ובמצב כזה לא ניתן להמשיך לירות בהם, שכן זו תחשב להוצאה להורג, השאלה שלי היא מדוע לא יורים מראש מספיק במחבלים האלה, בצורה כזו שלא ישארו בחיים?

ברגע שמחבל מנוטרל. מתבטלים אחד או שניים מתבחיני "ירי מוצדק"
התבחינים:
אמצעי.
כוונה.
יכולת.

אמצעי - יתכן שעדין קיים (בדרך כלל לא, כלי הנשק מורחק, במקרה של חגורת נפץ המצב שונה),
כוונה - סביר שהוא עדין רוצה.
יכולת - לא קיים כי הוא מנוטרל.

כמו כן קיים הרצון להוציא מידע מהמפגע.

כאחד שחווה על בשרו מצבים דומים. אתה לא במטווח שיש לך את כל הזמן בעולם כדי לפגוע בראש (ולגרום למוות), לפעמים אתה יורה לכיוון הרגלים או "מסת גוף" גדולה כגון החזה או הבטן. המטרה הראשונית היא "להשבית" את המפגע - כלומר, קודם כל לעצור את "מסע הרצח".
אל תשכח שאתהה מנסה "לחסוך תחמושת" כדי למנוע פגיעה באזרחים חפים מפשע, אם "תרסס" אתה עלול לפגוע גם באחרים.
אתה מנסה לירות דרך כוונות או לצמצם טווח כדי להגיע לפגיעה מדוייקת יותר (לא דרך כוונות).

נכנס כאן גם הגורם של "מיומנות בתפעול הנשק במצבי לחץ" שהוא גורם רב משמעות. לא כול שוטר ולא כול מאבטח הוא לוחם ימ"מ.

היי אשר, תודה על התשובה.

אני מכיר בתבחינים מכיוון שאני עצמי גם עוסק בביטחון, אך בכל זאת עולה לי המחשבה, שאדם כזה צריך לסיים את חייו, לא לזכות לטיפול הטוב ביותר בבתי החולים שלנו, ולא חיי מותרות בבתי הכלא שלנו, שאפשר לומר שבמקרים מסוימים החיים והתנאים בכלא טובים בשבילו מאלו שבחוץ. פשוט אבסורד.

אני מתכוון לשלב שבו ישנם אמצעי וכוונה, אין בהכרח צורך לפגוע לו בראש, אבל מטח יפה למרכז מסה בסבירות גבוהה יסיים את חייו, ולא כדור או שניים בודדים ולא ירי לרגליים. מהרגע שהתחלתי את הירי אעצור בתום המטח, במקום לירות כדור או שניים בודדים, הרי אין הגדרה לצורת הירי בה השתמשתי על מנת לעצור את התקיפה נכון? כך אני לא עוצר לאחר כדור אחד או שניים אני יורה מטח, אני לא ממשיך לירות לאחר המטח, אני לא מוודא הריגה ומוציא להורג. כמובן שאני לא מדבר על ריסוס שיסכן חפים מפשע.

מה דעתכם?

דעתי כי השיקול שלך 'כי אדם כזה צריך לסיים את חייו' תופס אצלך משקל גדול עד כדי כך שיכול להביא נזק ליורה ולנו, מהטעמים שהוזכרו, ומשום כי היורה יכול להסתבך משפטית, ואנחנו יכולים להכניס עצמנו לצד של הרעים עם ההשלכות שיש לכך, ובדבריי אני לא סותר את הטיעון שלך שיש יתרון בהרג המחבל, אבל בשקלול כללי, עדיף כי היורה יחשוב על נטרול, ולא על חיסול.

בפועל זה לא תמיד פשוט. ראיתי ראיון עם אחד מאלה שירו במחבל (לא זוכר עם זה המג"בניק או המאבטח) שבו הוא תיאר את הירי כמשהו כמו: הייתי מטר וחצי, יריתי לראש שלו ופגעתי לו בגב.".
בתנאי אמת לא תמיד היורה מסוגל להרוג את המחבל אפילו אם הוא מנסה (כמו במקרה זה), גם לא מטווח קרוב יחסית.

זה גם עניין של הכשרה ותפיסת המצב.

השיקול שאדם כזה צריך לסיים את חייו, הוא שיקול ודעה אישית שלי, אני לא מתיימר להכתיב, אבל כן, אני חושב שמחבל פח"עי צריך לסיים את חייו, לכן אני גם בעד גזר דין מוות למחבלים, אך מראש אני חושב שכשמתבצעת תקיפה, ואדם מתחיל פעולה לנטרול התוקף - המחבל, הנטרול צריך ליהיות בעוצמה מלאה,
כך גם התקיפה נעצרת, התוקף מנוטרל חד משמעית וגם לא זוכה בפרסים...

אני לא שופט אף אחד מכוחות הביטחון על ירי לא מדויק, אלא חושב פשוט שאם כבר יורים, אין אמצע, אין כדור, אחד ואין כדור לרגליים, אלא מטח של מספר כדורים למרכז מסה. אם המחבל שורד את זה כבר אין מה לעשות, אבל בעיני פעולה של נטרול מחבל צריכה ליהיות חד משמעית ונחרצת, לא מהוססת ולא חלקית. שוב, לא הוצאה להורג אחרי שהמחבל שוכב ככה על הרצפה, אלא מראש ירי מסיבי יותר על המחבל.

נקודה נוספת היא שאינך יודע מה עוד יש על המחבל הזה, אולי יש לו חגורת נפץ? רימון? עושה את עצמו מת ויפגע בכוחותינו כשיתקרבו?
למה אני בכלל צריך לקחת פה צ'אנסים ולא "ללכת על בטוח"?

מבחינה משפטית, אולי איני מכיר את כל החוקים, אבל מבחינת היגיון, אני לא רואה בעיה חוקית אם זיהיתי מחבל עם כוונה ואמצעי בעיצומה של תקיפה, והפעולה שלי היא לירות עליו למשל 5 כדורים, אני לא רואה איפה אני "חוטא" מבחינה חוקית, אין הגדרה מדויקת לאופי הפעולה שלי על המחבל.

אל תשכח שבסופו של יום אתה עלול למצוא את עצמך בבית המשפט ואז אתה עלול להישאל "למה ירית חמישה כדורים כאשר אחרי הכדור השלישי הוא כבר נוטרל"?
זה נקרא בשפה מקצועית "מבחן בית המשפט".

כן. אני יודע, עכשיו תגיד "אני הייתי בשטח ואני פעלתי כראות עיני".
השאלה היא אם בית המשפט יקבל את הטיעון הזה - אני מהמר שלא ואז תואשם בהריגה.

זה ההבדל בין צל"ש לטר"ש.

אל תשכח שבזמן אירוע כזה אתה צריך לפעול - מצד אחד כרובוט משומן.
מצד שני לעשות מליון חישובים והערכות כאשר מולך, מצמצם טווח, מפגע עם גרזן.

אני מבין שאם סבתא שלך מחר מתבלבלת בין גז לרוורס, עולה על המדרכה ודורסת מישהו, זה בסדר לתת לה כדור בראש....

חחחחח כרגיל תשובה לא קשורה אלא אם כן הסבתא מחזיקה גם גרזן לגיבוי הדריסה...מה יהיה ? עומר אתה צודק ב100%.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אני מניח כי כוונתו של ליאור היא כי ככל שאנשים ירו יותר ברחובות בכדי להרוג מחבלים, הסיכוי גובר שמישהו ייהרג בטעות, ובעיניי זה חשש אמיתי, וגם משום זה המטרה צריכה להיות נטרול, ולא חיסול.
[ביחד עם זה, קיים מצב כי אדם יפעל נכון במגמה להרוג, אך לא נכון הוא להמליץ על כך, מורכב ? כן, החיים מורכבים].

כמובן שלא מדובר במקרים שבהם המחבל באמצע קהל של בלתי מעורבים אבל במקרים שונים בהם הוא מבודד השאיפה צריכה להיות שבסוף האירוע המחבל מחוסל, פעם גם אני חשבתי שמחבל שעד כמה שהוא שפל שרוצח אזרחים תמימים זכאי להיות מנוטרל אבל כל העסקאות בהן שוחררו אותם רוצחים גרמו לי לשנות את דעתי..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

במתארי "פח"ע עממי" ישנה פחות הצדקה לירי לראש לניטרול מאשר בארועים אחרים מכיוון שלרוב הם יחידניים.
אם הוא היה עם מעיל והיה חשש לחגורת נפץ הירי מוצדק לגמרי.
יש לזכור שתפיסת האיום על החיים וחיי אזרחים נוספים שבזירה נקבע ע"פי תפיסת האיום של היורה.

השאיפה לחיסול ,יכולה להוביל להרג נהג שעשה תאונת דרכים, או ערבי הנמלט מפחד ממקום אירוע, וכן קשה יהיה להוציא אינפורמציה ממחבל מת,
אם הבעיה שלך עם שחרור רוצחים, אל תשחרר רוצחים, עם גישה חוזה פני העתיד שכזאת, עוד נמצא הצדקה להרג קטינים, מחשש שיהפכו למחבלים בגירים,
רוצחים אנחנו משחררים משום איום על חיי ישראלים, אם תוריד את רף ההריגה של מחבלים , אתה עלול לקבל בתמורה איום על חיי ישראלים במטרה להחזיר הרף למקומו הקודם.

איום על חיי ישראלים קיים בכל מקרה, הם כבר לא מבצעים פיגועי מיקוח, מטרתם היא להרוג כמה שיותר יהודים, שוב, אני מדבר על מקרים מובהקים של זיהוי הארוע כפיגוע כמו במקרה האחרון שהוא יצא עם סכין מהאוטו, אין שום סיבה לדעתי להשאיר אחד כזה בחיים..ודרך אגב אני נגד עונש מוות למחבלים..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

לא, אבל להוציא אותם להורג באמצע הרחוב, זה כן....

עוד טעות נפוצה שלך.. זה לא הוצאה להורג זה נקרא צדק!

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

את הצדק הזה, המדינה צריכה לעשות, לא האזרח הפשוט.

נא להפנות את הקיטור שלך למדינת ישראל והעומד בראשה.

בשבוע הבא יש לך הזדמנות מצויינת להביע את חוסר שביעות רצונך מהמצב הקיים ולהצביע למועמד שייממש עונש מוות למחבלים.

אז התשובה שלך לקייטנה בכלא ועסקאות שחרור, ששניהן הנן, אגב, החלטות ממשלה, היא הוצאה להורג באמצע הרחוב על ידי שוטרים או אזרחים חמושים?


אם הבעיה שלך היא עם תנאי הכליאה ועסקאות שחרור, נא לבוא בטענות לממשלה, היא זו שמשחררת ואחראית על תנאי הכליאה, והיא זו שלא עושה כלום לגבי עניין תנאי הכליאה. נא לא להפיל את זה על השוטר או החייל או האזרח בשטח.

הנה עובדה מעניינת...יותר הולכי רגל נהרגו בתאונות דרכים בחודש האחרון מפיגועים בשנה האחרונה. אני מבין שניחנת ביכולת הטלפטית המדהימה לזהות לפי זווית הדריסה מי מחבל ומי סתם סטלן ולפי זה לרסס את האוטו.

ליאור תקרא בבקשה טוב לפני שאתה יורה מהמותן, כתבתי שאם, והדגש על אם הדורס יוצא מהרכב עם מאכלת \גרזן\סכין קומנדו אז נדמה לי שזה נותן לנו אינדיקציה ורמז די עבה לגבי כוונותיו לא? ואז כן, צריך לחסל אותו כמו כלב שוטה . לא לקחת אותו מאחורי הבנין ולירות בו אלא מיד במהלך האירוע, לפני שיהיה לאיזה ארגון זכויות לטרוריסט איזושהי סיבה להתערב..
מהמחוקק אין לי ציפיות, וכשאנחנו רואים איך טרוריסטים רוצחים משתחררים בסיטונות אז צריך לשנות את דפוסי הפעולה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אז כדאי שגם אתה תפסיק להיות דמגוג. ירו בו במהלך הארוע, יותר מכדור אחד ירי אפקטיבי על מנת להרוג. המחבל לא נהרג אלא נפצע קשה ונוטרל. מאותו הרגע, כל ירי בו זו הוצאה להורג פר אקסלנס.

אתה רוצה להוציא אותו להורג? בבקשה, תדאג לשנות את החוק דרך הכנסת וליישם דרך הממשלה. אל תפיל את ההחלטה הזו על האזרח או השוטר בשטח.

לא מאמין בהוצאות להורג, אני מאמין שמחבל שהחליט לקחת חיים, אסור שייצא בעצמו בחיים, הרי כל ארגוני זכויות להד''ם פה לעולם לא ייתנו להוציא להורג אפילו את החלאות שטבחו את מש' פוגל הי''ד..
וזה לא נקרא "להפיל" על שוטר או אזרח, פשוט צריך למחוק את המושג "לנטרל" ולהחליפו בהריגתו של המחבל..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אתה משחק במילים כאשר המשמעות היא פשוטה: ירי במחבל שנוטרל ושוכב פצוע כאשר הוא לא מהווה יותר סיכון או כזה שנכנע הינה הוצאה להורג.


ומספיק כבר להטיל כל רעה חולה של הממשלה על ארגוני זכויות אדם. הם לא אחראים לכך שממשלת ישראל לא מיישמת עונש מוות. מי שאחראי לכך היא הממשלה ורק היא. אם הכנסת תחוקק והממשלה תיישם שום ארגון לא יעמוד בדרך (כולל בג"ץ שזה בטח יהיה הטיעון הבא שלך).

אזרח פשוט או שוטר לא צריך להיות זה שיקבע מי יוצא להורג ומי לא. בשביל זה יש בתי משפט. ככה זה במדינה מערבית דמוקרטית. אם אתה רוצה ליישם את השריעה במדינת ישראל, זה כבר סיפור אחר.

אני לא חושב שיש פה מישהו שיש לו בעיה עם זה שמחבלים יירו למוות במהלך פיגוע, הבעיה היא עם הדרישות להגדיר את זה כהישג הנדרש באירוע.
כוחות הבטחון הם לא יחידות ענישה שפיטה או הוצאה להורג, אלא מיועדים להגנת אזרחי המדינה. ההישג הנדרש מהם במקרה של פיגוע הוא למנוע מהמחבל לפגוע בעוד אנשים כמה שיותר מהר, ברגע שהם עשו את זה הם עמדו ביעד. אם צריך הם יפעלו כוח קטלני ואם המחבל יהרג אז זה בסדר גמור, אבל זאת לא המטרה כשלעצמה.
ברגע שאתה מגדיר את הריגת המחבל כהישג נדרש אתה מכניס את עצמך למקום בעייתי ואפילו מסוכן. כי מה שאתה בעצם אומר זה" תשתדלו להרוג אותו, אפילו אם אתם לא מוכרחים כי אני לא חושב שלבן האדם הזה מגיע לחיות" וברגע שאתה אומר את זה אתה מכניס פה שיקול ערכי מוסר שהוא פשוט לא מתפקידו של השוטר לעשות, אלא של מערכת המשפט. והסכנה היא שתהיה גם זליגה של הגישה הזאת למקרים אחרים, הרילמה בכלל רק במקרה של פיגוע לאומני? מה אם מקרה של פיגוע פלילי? או מה אם שוטר שרואה בעל מנסה לדקור את אשתו? למה שם לא להפעיל כוח דומה? ומה אם נער שרוצח קשישה כדי לשדוד לה את התיק, או הורה שזורק את הילדה שלו לירקון, או אנסים אלימים ופדופילים, להם מגיע חיי מותרות בכלא? ורוצח שמשתחרר אחרי מספר שנים כי הוא התנהג יפה בכלא זה פחות גרוע מאחד שמשתחרר כדי להחזיר חייל שלנו מהשבי? וכל זאת מבלי שעוד דיברנו על טעויות בזיהוי.
אתה מבין, ברגע שאתה מגדיר שלבן אדם מסויים לא מגיע לחיות אתה פותח תיבת פנדורה שאתה לא יודע איפה היא תגמר.

אני מבטיח לך שאם היתה בישראל מערכת ענישה אמיתית ולא רשת בתי מלון ברמה סבירה, הדרישה הזאת לא היתה עולה בדעתי..
כשאנחנו רואים את תנאי השירות של האסירים הבטחוניים שבמקרים רבים הם יותר טובים משל הסוהרים שלהם.
כשרואים איך הם מוציאים תארים על חשבון האזרח.
כשרואים איך משחררים אותם אחרי כמה שנים בכל מיני עסקאות מפוקפקות.
ולא רק אסירים בטחוניים, גם אסירים פליליים חיים יפה בכלא, לא סתם רוזנשטיין התפלץ כשנודע לו שהוא ירצה את מאסרו בארה''ב..
לנו, האזרחים נמאס לראות את זה ולכן הדרישה להרוג את אותם רוצחים מתועבים.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

הדעה שלך לגבי בתי הכלא בארה"ב "קצת" לא נכונה. התנאים בבתתי כלא אמריקאים קשוןרים קודם כל לסיווג שלהם. יש שם בתי כלא קשים אבל לצידם יש בתי כלא עם תנאי כלליאה הרבה יותר טובים מבישראל, בייחוד בתי הכלא הפדרליים. יצחק אברג'יל רצה לחזור לכלא בישראל רק בגלל הריחוק מהמשפחה שלו, אבל בעצמו אמר שהתנאים בבית הכלא שהוא ישב בו (עם רמת סיווג בינונית) היו טובים לעין שיעור מבתי הכלא שהוא יושב בהם בארץ.